Храмов Сергей Витальевич

62RS0№-39 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Симановской Н.В.,

при секретаре Марчуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Храмова Сергея Витальевича к Горбуновой( Храмовой) Татьяне Витальевне, администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Храмов С.В. обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО2 при жизни являлся членом гаражного кооператива «Нефтехимик». Ему принадлежал гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос отцом выплачен полностью, задолженности по взносам и платежам за ним нет, однако право собственности на гараж не зарегистрировано.

ФИО2 умер 04.01.2016 года. После его смерти истец фактически принял наследство в виде спорного гаража, начав пользоваться им, ежегодно уплачивал членские взносы, поддерживал гараж в нормальном состоянии.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, к нотариусу никто не обращался. Наследниками 1 очереди являются истец, супруга наследодателя и мать истца ФИО4, которая умерла 30.04.2018 года, дочь наследодателя – Горбунова (Храмова) Т.В., которая гаражом никогда не пользовалась, поскольку проживает в Москве.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 04.01.2016 года, на гаражный бок...

...с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве соответчика с согласия истца привлечена администрация г. Рязани

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Симановская Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Ответчик Горбунова Т.В. ( Храмова) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась в установленном законом порядке. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указывает, что признает исковые требования полностью, поскольку после смерти ФИО2 истец принял наследство, пользовался гаражом и содержал его.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, может быть осуществлено путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Судом бесспорно установлено, что 04 января 2016 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

Наследниками после смерти ФИО2 являются истец Храмов Т.В. и ответчик Горбунова ( Храмова) Т.В., иных наследников судом не установлено.

Факт родственных отношений истца и наследодателя подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома Рязанского Горсовета департамента труда Рязанской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года родился Храмов Сергей Витальевич, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО4.

Факт родственных отношений ответчика и наследодателя подтверждается:

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Рязани Управления милиции Рязанской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Храмова Татьяна Витальевна, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО4.

- копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Люберцы Московской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Храмова Т.В. (после заключения брака – Горбунова), ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, о чем составлена актовая запись №.

Супруга наследодателя и мать истца и ответчика ФИО4 умерла 30.04.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (актовая запись № составлена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 5 по г. Рязани).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое. Право собственности на гараж при жизни ФИО2 в установленном законом порядке оформлено не было, однако паевый взнос за гараж был выплачен ФИО2 полностью в 1997 году.

После смерти наследодателя истец принял гараж фактически, предпринял меры по его сохранению, по настоящее время использует гараж по назначению и несет бремя его содержания, задолженностей по членским взносам и платежам не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой г/к «Нефтехимик» № 02 от 24.02.2024 года, техническим планом здания от 27.02.2024 года, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что является другом истца, дружат с детства. Как до смерти, так и после смерти ФИО2, свидетель с истцом часто проводили время в гараже по адресу: <адрес>. Истец разрешал ему хранить в нем некоторое имущество, т.к. этот гараж очень сухой.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 306, 307 УК РФ, показания не противоречат материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, следует, что объект недвижимости – гаражный бокс №, располоежнный по адресу : <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО2 имел на праве собственности спорный гараж, истец, будучи наследником первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования Храмова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), к Горбуновой Татьяне Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г. Рязани (ИНН №) о признании право собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Храмовым Сергеем Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04 января 2016 года, на гараж, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.

Дата изготовления мотивированного решения: 03 мая 2024 года.

Судья Н.В. Соколова

Дело № 2-4355/2023

64RS0043-01-2023-005243-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца Горецкой Е.В., представителя ответчика Аношкиной Е.А.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Бабушкина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бабушкиной Е.С., комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Храмов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 1815 от 23 июня 2009 года. В состав семьи входят три человека: истец, дочь Бабушкина Ю.С., внучка Бабушкина Е.С. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») от 10 июля 2017 года № 545-р названное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не представлено. 04 сентября 2023 года Храмов С.В. обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлен...

...ии жилого помещения, в ответе на которое было указано на отсутствие свободных жилых помещений для предоставления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Храмов С.В. просит обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить истцу на состав семьи из трех человек, включая дочь Бабушкину Ю.С., внучку Бабушкину Е.С., по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 2-х комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям г. Саратова, общей площадью не менее 31,3 кв.м, жилой площадью не менее 21 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Закрепляя право граждан на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое признается непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием его непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57,ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № 1815 от 23 июня 2009 года Храмова В.Ф. являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 31,1 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен брат ФИО17

На основании дополнительного соглашения № 1 от 06 мая 2014 года к договору социального найма жилого помещения № 1815 от 23 июня 2009 года в договор включен сын ФИО18. и внучка ФИО19 в качестве членов семьи нанимателя согласно ст.ст. 69, 70 ЖК РФ; из договор исключен брат ФИО20 связи с его смертью.

26 августа 2016 года администрация Заводского района МО «Город Саратов» (наймодатель), с одной стороны, и Храмов С.В. (наниматель), с другой стороны, заключили дополнительное соглашение № 2 к указанному договору социального найма жилого помещения. Из договора исключена ФИО21 (основание — свидетельство о смерти), нанимателем признан — Храмов С.В., в договор включена внучка Бабушкина Е.С. в качестве члена семьи нанимателя. Пункт 3 договора социального найма жилого помещения № 1815 от 17 июля 2009 года изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Бабушкина Ю.С. - дочь, Бабушкина Е.С. - внучка.

Заключением межведомственной комиссии № 18/з от 04 мая 2017 года выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, д. 7, непригодным для проживания на основании выводов, изложенных в заключении СКФ «Каркас»: пространственная жесткость здания обеспечена в полной степени из-за деформаций в конструкции фундаментов и как следствие деформаций вышележащих конструкций. Физический износ основных строительных конструкций достигает 65%, здание является непригодным для эксплуатации. Здание необходимо запланировать под снос.

Распоряжением администрации муниципального образования № 545-р от 10 июля 2017 года жилое помещение – дом № № по ул. <адрес> г. Саратова признано непригодным для проживания граждан. Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном жилом помещении на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, Комитету по управлению имуществом г. Саратова – включить сведения о непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - принять меры по недопущению повторного заселения указанного жилого помещения.

04 сентября 2023 года Храмов С.В. обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении жилого помещения,

Согласно ответу ответчика, решения суда, обязывающего предоставить Храмову С.В. благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, на исполнении не имеется.

Учитывая факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания граждан, суд приходит к выводу, что состояние жилого помещения не позволяет привести его в пригодное для проживания.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить вне очереди жилое помещение, возникло в 2017 году, когда жилое помещение было признано непригодным для проживания.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с этим в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из трех человек (Храмов С.В., Бабушкина Ю.С., Бабушкина Е.С.).

Учитывая, что истцу по договору социального найма ранее предоставлялась отдельное изолированное жилое помещение, то при определении площади вновь предоставляемого истцу жилого помещения следует учитывать площадь помещения –31, 1 кв.м.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Храмов С.В., проживающий по договору социального найма в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, проживание в котором создает реальную угрозу для жизни людей, является объективно нуждающимся в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Разрешая требования истца о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного жилое помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31,1 кв.м, жилой площадью не менее 21 кв.м, состоящее из 2-х комнат, взамен непригодного для проживания, суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди Храмову С.В. на состав семьи из трех человек (храмов С.В., Бабушкина Ю.С., Бабушкина Е.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Девятова

Дело №5-877/2022

64RS0044-01-2022-000125-59

Постановление

о назначении административного наказания

10 марта 2022 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храмова С. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

установил:

<Дата> в 11 ч. 47 мин., ХрамовС.В., находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> отсутствие лицевой маски, в нарушение п. 1.15.1 Постановления <адрес> от <Дата> <№>-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Храмов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осущ...

...ествляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.15.1 указанного постановления (в редакции постановления <адрес> от <Дата> <№>-П) на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания вместах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Данное постановление принято в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по <адрес> от <Дата> <№>, от <Дата> <№>.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Храмова С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, рапортом сотрудника полиции Управления МВД России по г. Саратову о выявлении факта нахождения гражданина Храмова С.В. в общественном месте в магазине в отсутствии гигиенической маски для защиты органов дыхания, фотографией Храмова С.В., сделанной в помещении магазина, письменными объяснениями самого Храмова С.В. и иными материалами.

Считаю, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Храмова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обстоятельства его совершения, данные о личности Храмова С.В. его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначить Храмову С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Храмова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Орехова