Вешутов Артем Сергеевич

Дело № 1-96 / 12

Постановление

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Нижний Новгород 07 марта 2012 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода Иванова Е.Г.

Подсудимого Вешутова А.С.,

защитника Чиковидова В.И., представившего удостоверение № 693 и ордер № 2

потерпевшего Х********

при секретаре Чаплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вешутова А.С., ********* г. рождения, уроженца г.Г********, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего: г.Н.Новгород, пр************ работающего в ООО *******» в должности специалиста по информационным технологиям, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вешутов А.С. 03.04.2011г. около 08-00 часов, управляя технически исправленным автомобилем *********», государственный регистрационный знак ******* принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по проезжей части улицы Большой Починковской со стороны ул.Свободы в направлении ул.Бутырской Сормовского района г.Н.Новгорода и приближался к левому повороту, расположенному у дома № ********** по ул. ********** где вдоль правой границы проезжей части двигался пешеход Х***********.

Следуя в указанном направлении, водитель Вешутов А.С., пренебрегая обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения, двигался в условиях гололеда со скоростью, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, нарушив тем самым, требование ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частнос...

...ти видимость в направлении движения…», в момент обнаружения пешехода не убедился в безопасности и произвел маневр влево, нарушив п. 8.1 тех же Правил, согласно которого «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Вследствие нарушения водителем Вешутовым А.С. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения он не справился с управлением транспортным средством, и у дома № ********** по ул. ********* совершил наезд на пешехода Х***********.

В результате наезда пешеход Харчев Н.В. согласно заключения эксперта получил телесные повреждения в виде перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 03.04.2011г., причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым Вешутовым А.С. нарушено требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Харчева Н.В. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.1, ч. 1 п. 10.1 и части 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны водителя Вешутова А.С.

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Вешутова А.С. в связи с примирением, ссылаясь на то, что он извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, он полностью загладил причиненный вред, он его простил и с ним примирился.

Вешутов А.С. согласен с обвинением и прекращением дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела.

На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании : в случае …предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены … судебного решения в любом случае являются : не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Вешутов А.С. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, полностью загладил вред перед потерпевшим, что подтверждается представленным в суд заявлением потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела, понимает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вешутова А.С.. заявлено потерпевшим добровольно.

На основании таких данных, суд приходит к тому, что основания для прекращения дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, установлены и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вешутова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу Вешутову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Гордеев А. Н.