Веснер Тамара Павловна

Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «20» сентября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснер Т.П. к Илющенко Б.М. о взыскании морального вреда и имущественного вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Веснер Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании имущественного вреда в размере 25000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований, указала, что 23 марта 2016 года ответчик совершил незаконное проникновение в жилище по *Адрес*, против воли проживающих в нем лиц – истца и её супруга *Л* что подтверждается приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 августа 2016 года по уголовному делу №1-55/59-2016. 23 марта 2016 года ответчик, сдвинув шпингалет калитки забора, открыв её, оказался на территории *Адрес*, затем, подойдя к входной двери веранды дома, удостоверившись в возможности беспрепятственного проникновения в жилище, желая отыскать ключи от автомобиля хозяев для последующего совершения угона, незаконно проник через незапертую дверь на веранду, а оттуда незаконно через незапертую дверь входную дверь вовнутрь частного дома, принадлежащего Веснер Т.П.. Своими действиями ответчик нарушил право на неприкосновенность жилища, причинив им моральный вред. Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 августа 2016 года Илющенко Б.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Ответчик проникнул в жилище истца без согласия, что сопровождало...

Показать ещё

...сь нарушением неимущественного права истца на неприкосновенность её жилища. В свою очередь, нарушение неимущественного права на неприкосновенность жилища, безусловно сопровождалось нравственными страданиями истца, которые подлежат компенсацию.

Кроме того, как указано в приговоре Якутского городского суда РС (Я) от 22 августа 2016 года ответчик проник в жилище с целью управлять автомобилем «*...*», который принадлежит на праве собственности Веснер Т.П.. Ответчик завладел указанным автомобилем, однако сотрудники правоохранительного органа не увидели в этом состава преступления. При этом ответчик, управляя автомобилем, нанес автомобилю повреждения. Супруга истца был сильно взволнован и обеспокоен случившимся, а именно: проникновением чужого лица в жилище. На фоне произошедшего, на нервах, *Л* выпил алкоголь, хотя ему это было противопоказано, поскольку у него было больное сердце. Из-за сердечного приступа 25 марта 2016 года *Л* скончался. На ремонт машины – рихтовку и покраску, истец потратила сумму в размере 25 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсацию имущественного вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в суд не явилась, извещена, просила судебное заседание провести без её участия. Истец полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Илющенко Б.М. не извещен, по указанному адресу согласно адресной справки не проживает.

В соответствии 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 и ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года ответчик, сдвинув шпингалет калитки забора, открыв её, оказался на территории *Адрес*, затем, подойдя к входной двери веранды дома, удостоверившись в возможности беспрепятственного проникновения в жилище, желая отыскать ключи от автомобиля хозяев для последующего совершения угона, незаконно проник через незапертую дверь на веранду, а оттуда незаконно через незапертую дверь входную дверь вовнутрь частного дома принадлежащей Веснер Т.П.. Своими действиями ответчик нарушил право на неприкосновенность жилища, причинив им моральный вред.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 августа 2016 года Илющенко Б.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Веснер Т.П. является собственником земельного участка по *Адрес*.

Согласно свидетельству о заключении брака *Л*, *...* является мужем Веснер Т.П., *Дата* года рождения (свидетельство о заключении брака серии: *Номер*).

Из справки свидетельства о смерти видно, что *Л*, *Дата* года рождения *Дата* умер (свидетельство о смерти серии: *Номер*).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проведя анализ приговора Якутского городского суда РС (Я) от 22 августа 2016 года на основании которого Илющенко Б.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ., приходит к выводу, что потерпевшая Веснер Т.П. испытала нравственные страдания, связанные с незаконным проникновением её жилище.

Применяя принцип разумности и справедливости, суд при таких обстоятельствах полагает необходимым взыскать с ответчика Илющенко Б.М. в пользу истца Веснер Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истом также заявлены требования взыскании компенсации материального вреда, вследствие причинения повреждений транспортному средству.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на пояснения *В*, а также фотографиями повреждений автомобиля. Суд не может принять доводы истца о причинении повреждений автомобилю. доказательства, приведенные истцом, суд считает не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснение *В* указывает на то, что ответчик в своих показаниях сотрудникам правоохранительных органов указывал что он завладел транспортным средством. При этом *В* не является стороной по делу, а также третьим лицом. В судебном заседании *В* не участвовал, его личность не установлена, в связи с этим его письменное объяснение от 13.07.2018 года не может быть признано доказательством по делу.

Представленные суду фотографии свидетельствуют только о наличии повреждений на транспорте, и не причинения их ответчиком.

В приговоре Мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска, сведений о завладении транспортным средством и причинения ответчиком повреждений собственности истца указания отсутствуют.

Иных доказательств истцом в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Веснер Т.П. к Илющенко Б.М. о взыскании морального вреда и имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Илющенко Б.М. в пользу Веснер Т.П. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Свернуть