Ветцель Елена Петровна

Дело №

УИД №RS00№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 22 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 1244/2022 по иску Ветцель Артура Олеговича к Ветцель Елене Петровне и Кочаровской Вере Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ветцель А.О. обратился в суд с иском к Ветцель Елене Петровне и Кочаровской Вере Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что она является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом ему достал после смерти отца ФИО4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округ: <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Папа при жизни в указанный жилой дом зарегистрировал родственников: Ветцель Елену Петровну и её дочь Кочаровскую Beру Викторовну, его, истца, тетю и двоюродную сестру. Ответчики в доме отца проживали незначительное время и пoсле его смерти в 2006 году уехали из <адрес>. Он же проживал другому адресу, с родственниками по линии отца в силу возраста не общался и не был знаком. С недавнего времени он стал получать квитанции на вывоз ТИ (мусора) с начислениями на 2-х человек и у него возникла необходимость снятии Ветцель Е.П. и Кочаровской В.В. с регистрационного учет поскольку оплачивать коммунальные услуг...

...и за лиц которые не проживают в жилом помещении для него затратно, кроме этого в настоящий момент желаю распорядится домом по своему усмотрению, но регистрация ответа мешает воспользоваться своими правами собственника жило помещения. Поскольку Ветцель Е.П. и Кочаровская В.В. в доме не живут, место их нахождения неизвестно, снятие с регистрации без них невозможна, он вынужден обратится в суд.

Просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением - домом № <адрес> - Ветцель Елену Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочаровскую Веру Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Дело рассматривается в отсутствии истца Ветцель А.О., представившего соответствующее заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований

Ответчики Ветцель Елена Петровна и Кочаровская Вера Викторовна, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представили.

Третье лицо по делу - представитель МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт того, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенном при указанных в иске основаниях, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округ: <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н, и свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ответов органов миграционного учета, Ветцель Елена Петровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочаровская Вера Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в <адрес>

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчиков была возложена обязанности доказать наличие между ними и истцом договора найма или иного соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истца, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, приходит к выводу, что все они, являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям, и, следовательно, сомневаться в этих документах, у суда нет никаких оснований.

Суд считает, что законным владельцем спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является истец и никто иной, поскольку именно он приобрел право собственности на данную квартиру.

Факты проживания ответчиков в качестве членов семьи истца, заключения между сторонами какого-либо устного или письменного договора (соглашения) о найме жилого помещения или порядке пользования ими, в ходе судебного заседания установлены не были.

В соответствии с действующим законодательством сам по себе нынешний факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не порождает у ответчиков никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ними права пользования на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчики имеют регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

Кроме этого, в ходе слушания дела не было установлено оснований, что истец, имеет перед ответчиками каких-либо обязательств о предоставлении им какого-либо жилого помещения, в связи с чем, ни право ответчиков на дальнейшее проживание в квартире истца, ни их право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранено быть не может.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчики, членом семьи истца не являются, что никакого договора (соглашения) между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не имелось и не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а истец не обязан предоставлять ответчикам какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее пользование ответчиками вышеуказанным жилым помещением, приведёт к нарушению прав истца на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, как было установлено в судебном заседании, является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), и он, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ветцель Артура Олеговича к Ветцель Елене Петровне и Кочаровской Вере Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ветцель Елену Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кочаровскую Веру Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин