Ветчинкина Татьяна Георгиевна

Дело № 2-1075/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001387-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ветчинкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу Ветчинкина П.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и Ветчинкиным П.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кр...

...едита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно, что заемщик Ветчинкин П.М. ДД.ММ.ГГГГ умер и после его смерти открыто наследственное дело. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору им не были исполнены.

Задолженность Ветчинкина П.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества Ветчинкина П.М. просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1777 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ветчинкина Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Так же пояснила, что действительно между ее супругом Ветчинкиным П.М. и истцом был заключен кредитный договор и ее супругу была выдана кредитная карта. Кредит брался супругом, т.к. он болел и ему нужны были денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. Супруг до момента смерти ежемесячно производил оплату по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Она после смерти супруга приняла наследство, обратившись к нотариусу. Так же она сообщила Банку о смерти супруга, направив соответствующие документы. Считает, что каких – либо оснований для взыскания с нее задолженности в пользу Банка не имеется, т.к. супруг, при заключении кредитного договора, оформлял страховку, которой достаточно для погашения задолженности. Кроме того, она не согласна с размером задолженности, т.к. если посчитать все, что было уплачено по кредиту ее супругом, то он давно выплатил всю задолженность. Так же, просила обратить внимание суда на то, что она является пенсионером, у нее небольшая пенсия и выплатить сумму задолженности ей будет материально затруднительно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ветчинкин П.М. обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой № о заключении Универсального договора на условиях, указанных в самом Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 26), по тарифному плану ТП 7.27, являющемуся приложением № 4 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-28, 28-оборот-29).

Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 30-38).В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ветчинкина П.М. кредитную карту № с установленным лимитом задолженности (л.д. 26-оборот).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Ветчинкину П.М. кредита, выдав ему кредитную карту (л.д. 26-оборот), а заемщик <данные изъяты> г. активировал кредитную карту и воспользовался предоставленным ему кредитом, что следует из выписки по счету Ветчинкина П.М. (л.д. 22-24).

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в анной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку, Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с неисполнением Ветчинкиным П.М. своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете и составлял денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была.

Судом так же установлено, что Ветчинкин П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Родионово – Несветайского нотариального округа Ростовской области Норец А.В. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Ветчинкина П.М., является супруга умершего – Ветчинкина Т.Г. Сын наследодателя – Ветчинкин М.П. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Ветчинкиной Т.Г. (л.д. 50,51,52).

Наследственная масса Ветчинкина П.М. состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82,83) (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли данного имущества составляет – <данные изъяты>.) (л.д. 65-69), <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84,85) (кадастровая стоимость ? доли данного имущества составляет – <данные изъяты>.) (л.д. 70-73), а так же автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 86), стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 74-81).

На вышеуказанное недвижимое и движимое имущество наследодателя Ветчинкина П.М. ответчику Ветчинкиной Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82,83,84,85,86).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из вышеизложенного следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Ветчинкина П.М., является его супруга – ответчик Ветчинкина Т.Г.

Сын умершего Ветчинкина П.М. – Ветчинкин М.П. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти Ветчинкина П.М. и в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, не может отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, ответчик, как наследник должника, стала должником кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Как установлено судом, общая стоимость перешедшего к наследнику Ветчинкиной Т.Г. наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (л.д. 65-69, 70-73, 74-81).

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности наследодателя перед истцом, Ветчинкиной Т.Г. суду не представлено и судом не установлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с Ветчинкиной Т.Г., принявшей наследство должника Ветчинкина П.М., с учетом объема перешедшего к ней имущества наследодателя, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 8, 18-21), который судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика Ветчинкиной Т.Г. о несогласии с размером задолженности по кредитному договору ввиду не правильности расчета исковых требований со стороны Банка, суд не может принять во внимание, поскольку каких – либо достоверных доказательств этому ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела установлено не было. Кроме того, контр – расчет исковых требований ответчиком суду не представлялся и судом не мог быть проверен в целях оценки данных доводов ответчика.

Так же, как и доводы ответчика Ветчинкиной Т.Г. о том, что оснований для взыскания с нее задолженности в пользу Банка не имеется, т.к. Ветчинкин П.М. при заключении кредитного договора, оформлял страховку в Банке и в связи с наступлением страхового случая, задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд не может принять во внимание, в силу следующего.

Из представленного представителем истца к материалам дела Присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», следует, что под застрахованными лицами по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней понимаются физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования (л.д.17).

Вместе с тем, из Заявления – Анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Ветчинкиным П.М. в адрес АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним кредитного договора следует, что Ветчинкин П.М. отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимая, что в этом случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности он обязан исполнять свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки (л.д. 26-оборот).

Поскольку Ветчинкин П.М. на момент заключения договора отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, т.е. не являлся застрахованным лицом, доказательств обратного материалы дела не содержат и Ветчинкиной Т.Г. суду не представлено, то вышеуказанные доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты в рамках договора страхования, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика Ветчинкиной Т.Г. о том, что она является пенсионером, у нее небольшая пенсия и выплатить сумму задолженности ей будет материально затруднительно, суд так же не может принять во внимание в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в силу вышеизложенного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк», то с Ветчинкиной Т.Г. в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1777 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ветчинкиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1777 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 г.