Ветер Полина Александровна

Судья Прохоров А.Ю.

№ 33а-3227/2023

10RS0014-01-2023-000473-31

2а-236/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по административному исковому заявлению Ефимовой Л.И. администрации Пряжинского городского поселения о признании незаконным распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением главы Администрации Пряжинского городского поселения от 29.03.2018 № 20 Ефимова Л.И. была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под №3.

Распоряжением врио главы поселения от 03.04.2023 №19 Ефимова Л.И. была исключена из вышеуказанного списка по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) – утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Мотивом для принятия решения об исключении истицы из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужило то, что на нее в 2021 году оформлено право собственности на жилой дом площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...) в резул...

...ьтате чего учетная норма площади жилья оказалась превышена.

Полагая, что при принятии оспариваемого решения не были учтены ее возраст (Ефимова Л.И. (...) г. рождения), инвалидность первой группы в связи с (...), а также то, что она является вдовой военнослужащего, при этом жилой дом, расположенный по адресу: (...), ул. (...), д. (...) не завершен строительством и не приспособлен для проживания в нем инвалида, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение от 03.04.2023 №19 в части исключения Ефимовой Л.И. из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку жилищная обеспеченность административного истца с учетом положений ч.2 ст.51 ЖК РФ существенно превышает учетную норму площади жилого помещения – более 14 кв.м.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции законные представители административного истца (...). возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Ефимова Л.И., (...) г. рождения, являющаяся инвалидом первой группы, распоряжением главы Администрации Пряжинского городского поселения от 29.03.2018 №20 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 04.07.2018 347) была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под №3 в льготной очереди.

Распоряжением врио главы поселения от 03.04.2023 №19 административный истец была исключена из указанного списка по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ по мотиву того, что на Ефимову Л.И. в 2021 году оформлено право собственности на жилой дом площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), в результате чего учетная норма площади жилья оказалась превышена, поскольку на территории Пряжинского национального муниципального района норма площади жилья установлена решением Совета Пряжинского муниципального района от 26.02.2008 №14 и составляет 14 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта жилой дом по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), 2021 года постройки, имеет общую площадь (...) кв.м., жилую – (...) кв.м.

По делу также установлено, что решением Пряжинского районного суда РК от 28.09.2020 (...).

Не согласившись с принятым решением в части, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение Ефимовой Л.И. из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4 и ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом, Ефимова Л.И. (...)

Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2023, составленному главным специалистом по опеке и попечительству администрации Пряжинского национального муниципального района по результатам обследования находящегося в собственности Ефимовой Л.И. дома по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, (...), ул. (...), д(...), указанный дом находится в стадии незавершенного строительства, водоснабжение и канализация отсутствуют, внутренняя отделка всех помещений не завершена, потолочные перекрытия отсутствуют, стены не поклеены, полы покрыты твердой плитой, в помещении ванной комнаты сантехника отсутствует, водоснабжение и канализация не подключены, крыльцо не оборудовано, участок не разработан, нет хороших подъездных путей, ограждение отсутствует; условия для проживания пожилого недееспособного гражданина в жилом доме не созданы.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что Ефимова Л.И. является инвалидом первой группы, (...) принимая во внимание, что на момент регистрации в 2021 году за административным истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), (...), при этом вышеуказанный дом не оборудован средствами и приспособлениями для проживания в нем недееспособного инвалида, фактически находится в стадии незавершенного строительства, условия для проживания недееспособного гражданина в нем не созданы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения от 03.04.2023 №19 в части исключения Ефимовой Л.И. из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о регистрации административного истца по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, (...), ул. (...) д.(...) кв.(...), не может быть принят во внимание, поскольку согласно заключению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 06.02.2023 дом (...) находится в ненадлежащем состоянии (кровельное покрытие имеет прогибы, разрушения, многочисленные протечки в жилые помещения и подъезды МКД, в квартирах МКД имеется перекос дверных проемов, отсутствуют дверные коробки, оконные заполнения, неплотный притвор, потери геометрии полов, ограждающие конструкции МКД изношены, визуализируется массовое разрушение штукатурно – окрасочного слоя, отдельные глубокие трещины, выкрашивания отделочного слоя, следы плесени, оголение арматуры, многочисленные разрушения козырьков подъездов и лоджий МКД, некоторые жилые помещения находятся в руинированном, бесхозяйном состоянии, некоторые конструктивные элементы дома отсутствуют либо изношены до состояния невозможного для их использования, утрачены элементы инженерного оборудования в квартирах МКД), выявленные нарушения технического состояния МКД могут оказать влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-135/2023

УИД 10RS0014-01-2023-000077-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., при участии истца Гапоновой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Надежды Федоровны, Гапоновой Татьяны Федоровны к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Авдееву Владимиру Ивановичу, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Литвинова Н.Ф., Гапонова Т.Ф. обратились в суд с иском по тем основаниям, что после смерти матери Авдеевой Л.И. открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств на сберегательном счете в <данные изъяты>. Истцами был пропущен шестимесячный срок на принятие наследства, нотариус отказала в открытии наследственного дела, вместе с тем, они фактически вступили в наследство после смерти своей матери. Истцы просят установить факт принятия Литвиной Н.Ф., Гапоновой Т.Ф. наследства после смерти А.; признать за Литвиновой Н.Ф., Гапоновой Т.Ф. право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.; признать за истцами право собственности на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на банковском счете наследода...

...теля в <данные изъяты>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили установить факт принятия Литвиной Н.Ф., Гапоновой Т.Ф. наследства после смерти А.; признать за Литвиновой Н.Ф., Гапоновой Т.Ф. право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.; признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по ? доли денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>, открытых на имя А., с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пряжинского городского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, определением суда от 23.05.2023 – ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Гапонова Т.Ф. поддерживала требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.03.2023 собственниками объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются ответчик Авдеев Владимир Иванович и А.. Указанное жилое помещение находится в их общей совместной собственности.

В соответствии с отзывом филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия сведения о помещении с кадастровым номером № были внесены с государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком включения с государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технического паспорта на здание <адрес>, инвентарный номер – №, переданного ГУП РУК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

На основании сведений администрации Пряжинского национального муниципального района спорная квартира не являлась и не является муниципальной собственностью <данные изъяты> муниципального района.

26.04.2022 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 04.05.2022 № № (л.д. 48).

В соответствии со сведениями нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Карелия <данные изъяты> наследственное дело к имуществу А. ею не заводилось.

На момент смерти А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По сведениям Главы Пряжинского городского поселения (л.д. 53), в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Авдеев В.И., брат наследодателя.

На момент смерти у умершей также имелись накопления в виде денежных средств на счетах <данные изъяты>, на которые претендуют истцы.

Истицы Литвинова Н.Ф. и Гапонова Т.Ф. являются дочерями А., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д. 17), и наследниками после смерти наследодателя в отношении спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Исходя из п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела, объяснений истца Гапоновой Т.Ф., а также истца Литвиновой Н.Ф., данных ранее в предварительном судебном заседании от 04.04.2023 (л.д. 81-82), следует, что после смерти матери А. истицы фактически вступили во владение и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проводили ремонт квартиры, регулярно осуществляют уборку помещения, а также ухаживают за ответчиком Авдеевым В.И.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты>, который подтвердил, что после смерти А. занимался ремонтом спорной квартиры по просьбе истицы Гапоновой Т.Ф., она также оплачивала его работу.

Указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в родственных отношениях с участниками процесса не состоит, а потому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Представлен акт по приостановлению подачи газа в спорной квартире, подписанный истцом Гапоновой Т.Ф.

Таким образом, материалами дела подтверждаются изложенные истцами и свидетелем обстоятельства о фактическом принятии наследственного имущества в виде ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы Литвинова Н.Ф. и Гапонова Т.Ф. в установленный законом срок приняли наследство после смерти А., умершей 26 апреля 2022 года.

С учетом вышеизложенное, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания в порядке наследования за Литвиновой Н.Ф. и Гапоновой Т.Ф. право собственности по ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за каждой, а также признание в порядке наследования за Литвиновой Н.Ф. право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> и за Гапоновой Татьяной Федоровной право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвиновой Надежды Федоровны (паспорт №), Гапоновой Татьяны Федоровны (паспорт №) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН 1021180042), Авдееву Владимиру Ивановичу (СНИЛС №), МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Литвиновой Надеждой Федоровной и Гапоновой Татьяной Федоровной, открывшегося после смерти А., умершей 26 апреля 2022 года.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., умершей 26 апреля 2022 года, ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>».

Признать в порядке наследования за Литвиновой Надеждой Федоровной право собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования за Гапоновой Татьяной Федоровной право собственности на ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования за Литвиновой Надеждой Федоровной право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

Признать в порядке наследования за Гапоновой Татьяной Федоровной право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ