Веткина Лилия Ивановна

№ 2-645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веткиной Л.И. к КГБПОУ "Техникум инновационных технлогий" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веткина Л.И.обратилась в суд с исковым заявлением к КГБПОУ "Техникум инновационных технлогий" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... она уволена по (...) с должности заместителя директора по учебно-производственной работе по сокращению численности работников организации. Увольнение считает незаконным, проведенным с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №..., трудовой договор будет с нею расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление она получила от специалиста по кадрам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 пыталась убедить поставить дату ДД.ММ.ГГГГ Ею (истцом) было написано заявление о согласии на увольнение до истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В это же время ей были предложены три вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчего она отказалась по причине, что ни одна из них ее не устраивала. Беседа с нею не проводилась, не были разъяснены положения статей трудового законодательства, предусматривающие увольнение по указанной статье, гарантии, преимущественное право на оставление на работе при сокращении. Она является членомпрофсоюзной первичной организации №..., куда уведомление не направлялось. Сами мероприятия по сокращению численности или штата работников организации проведены не были как того требует закон. Более того, работодатель подал объявление в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наборе сотрудников.Таким образом, со стороны работодателя было наруше...

...но ее право на труд, сокращение проведено поверхностно, с нарушением действующего законодательства.В результате действий ответчика ей причинен моральный вред. Она длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ работала в училище, со стороны администрации и трудового коллектива претензий к ней не было. Она переживает случившееся, такое отношение расценивает как личное оскорбление со стороны руководства техникума. Истица просила суд восстановить ее на работе в прежней должности секретаря учебной части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Веткина Л.И., ее представитель Полоумова Е.П. (на основании заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ) настаивали на исковых требованиях, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что с момента увольнения и до настоящего времени истица не работает, спор с ответчиком не разрешен.

Представители ответчика Житников В.В. (директор образовательного учреждения), Андреева Н.Ю., Изгарева О.В. (полномочия по доверенностям)исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истицы является законным и обоснованным, произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Истица, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации учебного учреждения и о расторжении трудового договора с нею ДД.ММ.ГГГГ года, ей были предложены вакантные должности: лаборант, дворник, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, но истица, отказавшись от них, сразу пособственной инициативе изъявила желание уволиться, обратившись с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ответчику не была предоставлена возможность предложить истице другие должности,при категоричном отказе истицы продолжить трудовые отношения с ответчиком в течение предоставленного срока, ответчик вынужден был уволить истицу по указанному основанию.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей в удовлетворении исковых требованиях отказать, признать действия ответчика и увольнение истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу действующего трудового законодательства РФ, при сокращении численности или штата на работе прежде всего подлежат оставлению работники с более высокой производительностью труда и квалификацией (ст. 179 ТК).

Согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Основными критериями законности процедуры расторжения трудовых договоров по сокращению численности или штата работников являются:- обоснованность решения о сокращении;- решение о сокращении численности или штата работников должно быть принято в соответствии с законодательством: уполномоченным лицом, в установленной форме (утверждение нового штатного расписания, издание приказа и т.п.);- надлежащее уведомление работников о предстоящем увольнении;- предложение высвобождаемым работникам вакансий;- учет преимущественного права работников на оставление на работе;- уведомление (согласование) профсоюза об увольнении работников;- уведомление службы занятости о высвобождении работников;- соблюдение процедуры расторжения трудового договора (издание приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку, выдача ее работникам, выплата выходного пособия и иных сумм, причитающихся работникам).

В силу ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Согласно положенийст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В силу положений ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

При этом, исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что Веткина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФИО5 в должности секретаря учебной части на (...) ставки, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №...

Приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ №... Веткина Л.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря учебой части по (...) Трудового кодекса РФ (по сокращению численности работников организации), с выплатой выходного пособия и предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст. 178, 318, ч. 3 ст. 180 ТК РФ, на основании письменного уведомления о предстоящем увольнении и заявлении истицы о досрочном сокращении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено:

В соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО5 подлежало реорганизации, путем присоединения к нему ФИО5в КГБПОУ "Техникум инновационных технлогий"

Реорганизация завершена ДД.ММ.ГГГГ. Директор Училища №... Житников В.В. назначен руководителем вновь созданного образовательного учреждения - КГБПОУ «Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса».

В связи с завершением процесса реорганизации и прекращением деятельности Училищ №... приказом директора Техникума Житников В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено штатное расписание Техникума в количестве (...) единицы, согласно которому утверждена одна должность секретаря учебной части. То есть, подлежала сокращению должность секретаря учебной части (...) ставки.

Помимо истицы, аналогичную должность в Училище №... занимала ФИО2 на (...) ставку, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №...

Для определения списка работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, из числа занимающих должности, подлежащих сокращению, а также работников, подлежащих сокращению, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании кадровой комиссии» была создана комиссия, в состав которой были включены представители Училища №... Училища №..., на которой решался вопрос об оставлении работников во вновь создаваемом образовательном учреждении и увольнении посокращении.

Вопрос о преимущественном праве работников, также ФИО3 - на оставление на работе в Техникумев должности заместителя по учебной работе разрешен на заседании кадровой комиссииДД.ММ.ГГГГ (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанное решение принято комиссией единогласно на основании сравнительного анализа сведений, подлежащих оценки согласно ст. 179 ТК РФ, в том числе наличие у данного лица двух малолетних детей (что подтверждается свидетельствами о рождении).

Приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено решение кадровой комиссии (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О переименовании учреждения и продолжении трудовых отношений на условиях ранее заключенных трудовых договоров»работники Училища №... и Училища №... продолжили трудовые отношения с новым работодателем - Техникумом на условиях ранее заключенных ими трудовых договоров, также Веткина Л.И. и ФИО2 - в должности секретаря учебной части Техникума (каждая) до разрешения соответствующего вопроса по существу (в соответствии со ст. 180 ТК РФ).

Из пояснений Житников В.В. в судебном заседании следует, что о принятом им решении он сообщил в ДД.ММ.ГГГГ на собрании всех работников Училища №... и Училища №...

По пояснениям Житников В.В., преимущественное право получила ФИО2, какочень добросовестный работник, с высокой производительностью труда, которая в полном объеме всегда справлялась и справляется со своими обязанностями, никогда никаких нареканий к ней не было, дисциплинарных взысканий онане имела, постоянно повышает свой профессиональный уровень, при наличии у нее двух малолетних детей на иждивении.

Ответчиком представлены материалы кадровой комиссии: протокол от ДД.ММ.ГГГГ и сравнительные данные, из которых следует, что секретарь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ закончила техникум информатики и вычислительной техники, является специалистом по государственному и муниципальному управлению, стаж работы в должности секретаря – (...) месяцев, замужем, имеет двух детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения; секретарь Веткина Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ закончила ФИО6 по специальности портной, стаж работы в должности секретаря – (...) лет (...) месяца, замужем, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Курсы повышения квалификации не посещала.

Сравнительный анализ показал, что ФИО2 объективно имеет преимущественное право на оставление ее на работе на должности секретаря учебной части.

Из пояснений истицы следует, что при наличии других вакантных должностей ей были предложены три, которые ее не устраивали: лаборант, дворник и уборщик помещений.

Согласно представленным ответчиком бухгалтерским документам, Веткина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность секретаря учебной части в Техникуме, ей начислялась и перечислялась соответствующая заработная плата.

В связи с принятым кадровой комиссией данным решением и утверждением его руководителем организации, ДД.ММ.ГГГГ истице Веткиной Л.И. под подпись было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... о ее предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному (...) ТК РФ.

Из содержания уведомления видно, что истицабыла уведомлена о гарантиях и компенсациях, предоставляемых ей в связи с сокращением согласно ст. ст.81, 178,179,180 ТК РФ.

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в Техникуме имелись вакантные должности,соответствующие уровню образования и квалификации истицы: делопроизводитель, лаборант, дворник.

Истица, получив предложение о вакантных должностях, написала письменный отказ. При этом, не потребовала и не поинтересовалась у работодателя информацию о всех имеющихся вакантных должностях, а сразу же написала заявление на досрочное увольнение ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не дожидаясь окончания двухмесячного срока.

Истица объясняет свои действия тем, что ее обидело отношение нового работодателя, отдавшего предпочтение ФИО7 что не оценили ее как хорошего работника.

По пояснениям директора Техникума Житников В.В., он не намерен был увольнять истицу, хотел к ней присмотреться на время отпуска ФИО2, ушедшей до ДД.ММ.ГГГГ года, увольнение истицы было крайне нежелательно в этот период. Должность делопроизводителя на момент увольнения истицы не была занята. Истице до окончания двухмесячного срока, при отказе ее от предложенных вакантных должностей, планировалось предложить другие должности, либо делопроизводителя, либо высвобождающиеся. Истица же, немедленно обратившись с заявлением на досрочное увольнение по сокращению, не дала возможности ответчику предложить ей продолжить трудовые отношения с Техникумом.

До ДД.ММ.ГГГГ Веткина Л.И. не отозвала свое заявление, что свидетельствует о ясно выраженном желании истицы прекратить трудовые отношения с ответчиком.

В связи с чем, до истечения предусмотренного ст. 180 ТК РФ срока, приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ №... истица Веткина Л.И.уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности секретаря учебной части по (...) Трудового кодекса РФ.

Проверяя процедуру увольнения работника Веткиной Л.И. по инициативе работодателя, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено без нарушений установленного порядка.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в рассматриваемом споре бремя доказывания вынужденности дачи согласия на досрочное расторжение трудового договора лежит на истце.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 179, 180 ТК РФ принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

До увольнения по (...) ТК РФ работодатель должен провести анализ преимущественного права работников на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Оценку каждому работнику дает работодатель, он же решает вопрос, кому из работников отдать предпочтение, учитывая его производительность труда и квалификацию. Исходя из формулировки ч. 1 ст. 179 ТК РФ, работодатель вправе осуществлять перестановку работников с учетом интересов производства, переводя более квалифицированных работников, должности которых упраздняются, на оставшиеся должности, увольняя с них менее квалифицированных работников.

Работодатель освобождается от этой обязанности в случае, если работник согласился на увольнение до истечения срока предупреждения. Работодатель с письменного согласия работника вправе расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока.

Само по себе информирование работодателем истца о возможности расторжения трудового договора до истечения срока предстоящего увольнения в связи с сокращением численности работников организации не может расцениваться как давление с его стороны и как факт не предоставления вакантных должностей, поскольку предполагается, что соглашаясь с предложением работодателя либо отказываясь от него работник осознает, что его действия влекут соответствующие юридические последствия.

Работодатель обязан предлагать работнику имеющиеся вакантные должности в течение всегопериода, установленного уведомлением. Истица же подала работодателю письменное заявление о расторжении с нею трудового договора сразу же, до истечения срока уведомления о ее увольнения по сокращению численности работников, фактически с указанием на отсутствие желания в продолжении трудовых отношений.

Истица в установленный срок была уведомлена о предстоящем сокращении, по вопросуо преимущественном праве другого лица на оставление на работе в должности секретаря учебной части со стороны работодателя дискриминации, ущемления трудовых прав истицы не установлено, ей были предложены вакантные должности соответствующиеуровню ее образования и квалификации, с которой она не согласилась и сразу же, до истечения установленного законом двухмесячного срока, добровольно и осознанно представила письменное заявление на увольнение досрочно; увольнение осуществлено до истечения установленного ст. 180 ТК РФ срока в связи с подачей соответствующего заявления работодателюо расторжении трудового договора до установленной даты, что является правомистца и свидетельствует о ясно выраженном желании добровольно прекратить трудовые отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования закона о гарантиях и компенсациях работнику при сокращении численности или штата работников организации ответчиком выполнены, нарушений при начислении заработной платы не допущено. Истица уволена с выплатой всех сумм, причитающихся ей при расторжении трудового договора, что подтверждается бухгалтерским документами и не отрицает истица, не представив возражений в этой части.

Также, как установлено, истица была членом профсоюзной организации №... – Училища №.... В Училище №... профсоюзная организация была своевременно уведомлена о начале реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), также в отношении истицы. Из пояснений сторон (также истицы) следует, что Веткина Л.И. не сообщала о том, что является членом какой-либо профсоюзной организации, с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы она не платит. Установлено, что профсоюзная организация в Техникуме - с момента создания в процессе реорганизации нового образовательного учреждения и до увольнения истицы создана не была.Поскольку работодатель истицы - ФИО5, откуда истица была уволена, является вновь созданным образовательным учреждением, в котором на момент его создания и на момент увольнения истицы не было создано профсоюзной организации, обязанности у ответчика согласовывать увольнение истицы с какой-либо профсоюзной организацией, также с ФИО8 в составе которой не имелось профсоюзной организации Техникума, не возникло. Нарушений положений статьи 82 ТК РФ в этой части со стороны ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования Веткиной Л.И. о восстановлении ее на работе в прежней должности, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 179, 180 ТК РФ, учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, сокращение численности работников подтвержденов суде штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, вакантной должности секретаря учебной части на момент выдачи истице уведомления и увольнения истицы у ответчика не было, истица не согласилась с предложенными ей вакантными должностями, сразу, не дожидаясь разрешения данного вопроса, уволилась при наличии возможности продолжать трудовые отношения с ответчиком, что в данном случае является ясно выраженным волеизъявлением истца на досрочное расторжение трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее на работе в прежней должности,поскольку увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено законно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав Веткиной Л.И., а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, при указанных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Веткиной Л.И. к ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.05.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова