Ветохин Валентин Николаевич

дело № 48 RS 0001-01-2021-000813-76

производство № 2-1482/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Елены Павловны в интересах <данные изъяты>, к ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО УК «Комфорт-Л», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Е.П., действуя в интересах <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, опекуном которой она является, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает по месту жительства опекуна по адресу: <адрес> Собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, является Ветохин В.Н.. По жилищно-коммунальным начислениям по данной квартире образовалась задолженность, соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей между истцом и Ветохиным В.Н. не достигнуто. Для исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных начислений по названной квартире, истец и просила суд определить порядок и размер участия зарегистрированных в квартире Ветохина В.Н. и <данные изъяты> в равных долях от общего размера, обязать ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО УК «Комфорт-Л», ...

...АО «ЭкоПром-Липецк» производить начисления платы или приостановить начисление платы за отдельные услуги по отдельным платежным документам.

В судебном заседании Истомина Е.П. поддержала заявленные требования, указывая, что данный спор был инициирован ею по письменной рекомендации Управления органа опеки ( попечительства) и охраны прав детства администрации г.Липецка.

Представители ответчиков ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра», ООО УК «Комфорт-Л», АО «ЭкоПром-Липецк», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

В письменных возражениях на иск представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не признал исковые требования, указав, что сумма к оплате взносов на капитальный ремонт в настоящее время разделена между сособственниками квартиры. исходя из принадлежащих им долей.

Третье лицо Ветохин В.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является дочерью Ветохина В.Н. и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Липецка от 29.01.2020 по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г.Липецка в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к Ветохину В.Н. о лишении родительских прав, Ветохин В.Н. был лишен родительских прав в отношении дочери <данные изъяты>

Мать <данные изъяты> - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти №).

Постановлением администрации г.Липецка от 26.05.2020 № 747 в связи с вышеуказанными обстоятельствами над <данные изъяты>. назначена опекуном на безвозмездной основе Истомина Е.П..

В соответствии с пунктом 5 данного постаноаления место жительства малолетней определено с опекуном по адресу: <адрес>

<данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ней в этой квартире в качестве постоянно проживающего зарегистрирован и её отец Ветохин В.Н..

<адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому Ветохину В.Н. и ФИО5, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3.03.2021.

Как следует из сообщения Отдела по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г.Липецка от 11.03.2021, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 844 от 1.10.2020 <данные изъяты> зарегистрирована по месту пребывания с 1.10.2020 по 28.09.2022 по адресу: <адрес>

По тому же адресу по месту пребывания зарегистрирована и опекун девочки Истомина Е.П. на тот же срок, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № 843 от 1.10.2020.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ребенок в настоящее время проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Там же ею оплачиваются жилищно-коммунальные начисления, в том числе с учетом проживания ребенка. Настоящий спор о распределении бремени оплаты за жилое помещение по месту постоянной регистрации опекаемой был ею инициирован по рекомендации органа опеки и попечительства.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как установлено судом, <данные изъяты> не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и не обязана нести бремя оплаты расходов, связанных с содержанием этого жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором она расположена. Что касается приходящихся на неё начислений по оплате поставляемых в квартиру коммунальных услуг, что она также не является субъектом данного обязательства. Обязанность по оплате данных начислений лежит на её отце – Ветохине В.Н. вне зависимости от лишения его родительских прав в отношении ребенка.

Кроме того, суд, принимая настоящее решение, считает необходимым отметить, что с соответствии со статьей 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Нахождение детей у опекунов следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги подлежит взиманию в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрена на основании соответствующего заявления потребителя возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Истоминой Елены Павловны в интересах <данные изъяты>, к ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК», ПАО «Квадра», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО УК «Комфорт-Л», АО «ЭкоПром-Липецк» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 21.04.2021.

Дело № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк к Ветохину ФИО6 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Ветохину В.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ветохиным В.Н. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №. Ответчик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с договором. Согласно договору Ветохин В.Н. обязан погашать кредит путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных денежных средств. В связи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит ...

...расторгнуть кредитный договор, взыскать кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины. В остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Ветохин В.Н. объяснил, что о наличии образовавшейся задолженности ему известно, ее размер не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ветохиным В.Н. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №

ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО Сбербанк, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесло в единый государственной реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридические лица, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №

Ответчик обязался возвращать кредитору полученные кредиты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиками платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договорами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Согласно п. 4.3.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ветохина В.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как усматривается из заявления об уточнении исковых требований, ответчиком Ветохиным В.Н. была частично погашена задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. которая включает: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и сумму исковых требований.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ветохиным ФИО7.

Взыскать с Ветохина ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.03.2016 года.