Ветошкин Алексей Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 10 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж..В.

С участием помощника прокурора г. Алапаевска Кабакова Д.Н.

При секретаре Федорахиной И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407\15 по иску Махнорыловой Н. Г. к Ветошкину А. В. о выселении

УСТАНОВИЛ

Махнорылова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ветошкину А.В. о выселении его из принадлежащей ей квартиры, расположенной <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Махнорылова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что она и ее дочь являются долевыми собственниками квартиры, расположенной в <адрес>. После приобретения квартиры истец вселилась в нее и проживала совместно с сожителем Ветошкиным А.В. Ответчик собственником квартиры не является, имеет в собственности иное жилое помещение в котором и зарегистрирован. В настоящее время отношения с ответчиком не складываются, он постоянно выпивает, в пьяном виде устраивает скандалы, истец даже вызывала сотрудников полиции. Добровольно выселяться ответчику она предлагала неоднократно, но он не выселяется. Просит выселить Ветошкина А В. из принадлежащей истцу квартиры, так как его проживание в ней нарушает права истца как собственника жилого помещения. Право пользования своей квартирой она за ответчиком не признавала ранее и не признает в настоящее время.

Ответчик Ветошкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что право собственности истца на спорную квартиру не оспаривает, однако, выселяться добровольно не желает. Если его выселит суд, то только тогда он...

... выедет из квартиры от своей сожительницы. У него есть на праве собственности жилое помещение в <адрес> котором он и имеет регистрацию, если его выселит суд, то он будет там проживать. Никаких встречных требований не заявляет.

Третье лицо Махнорылова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требование истца о выселении ответчика Ветошкина А.В. поддерживает, просит удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает около пяти лет, с тех пор как Махнорылова Н.Г. переехала в квартиру по <адрес>. Затем она стала проживать с Ветошкиным А.В. В последнее время ответчик постоянно пьян, в этом состоянии устраивает скандалы, истцу даже приходилось вызывать полицию. Истец неоднократно предлагала ответчику выехать из ее квартиры, однако Ветошкин А.Е. не выселяется.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего требования Махнорыловой Н.Г. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения по ст. 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем по договору найма.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № Махнорылова Н. Г. и Махнорылова А. С. являются собственниками каждая в 1\2 доле на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-7).

По ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно справки с места жительства МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной в <адрес> зарегистрирована Махнорылова Н. Г. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Ветошкин А.В. не являлся и не является членом семьи собственника спорной квартиры, право пользования своей квартирой она за ним не признает, вселен в данную квартиру ответчик истцом временно, а иных прав на данное жилое помещение у него не возникло. Право собственности истца на спорную квартиру ответчик не оспаривает. Исходя из изложенного, Ветошкин А.В. должен быть выселен из спорного жилого помещения.

В силу ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение – прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе – ст 84-90 ЖК РФ.

Ответчик Ветошкин А.В. должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное суд находит требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик проживает в спорном помещении без законных на то оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Махнорыловой Н. Г. к Ветошкину А. В. о выселении удовлетворить.

Выселить Ветошкина А. В. из квартиры, расположенной <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Бузань Ж.В.