Ветошкин Виктор Сергеевич

Дело №2-3393/2024

43RS0001-01-2024-004023-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина В. С. к НКО "Фонд капитального ремонта" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкин В.С. обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта», в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. в квартире истца произошло затопление, по причине протечки крыши МКД в результате нарушения герметичности после снятия кровельного покрытия при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком, что подтверждено актом управляющей компании. Ремонт крыши проводился в рамка государственной программы капремонта общего имущества в МКД с участием регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта», с привлечением подрядчика. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 284094 руб., стоимость электромонтажных работ и материалов составила 118824,83 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом электромонтажных работ) составила 396488 руб., расходы на проведение оценки 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представите...

Показать ещё

...ля в сумме 23000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7539,19 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Андреев И.И. на удовлетворении заявленных, с учетом уточнений требований настаивали.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» Попова Т.В. по доверенности с требованиями не согласна, пояснила, что компенсация морального вреда завышена.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Строительно-монтажные работы №1», ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ветошкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 1 ст. 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец Ветошкин В.С. является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, площадью 44,7 кв.м. на основании договора купли-продажи с ипотекой от {Дата изъята}. ( л.д12-22).

Вторым собственником указанной квартиры, в размере 6/10 доли является Ветошкин С.М.

Согласно договору уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ветошкин С.М. уступил Ветошкину В.С. право требования возмещения всех убытков, причиненных квартире в результате затопления (л.д.22).

Согласно общедоступным сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства дом по адресу: {Адрес изъят} находится в управлении ООО УК «Паритет».

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в 2023 г. осуществлялся капитальный ремонт кровли дома по адресу: {Адрес изъят}, подрядчиком являлась ООО «Строительно-монтажные работы №1».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту крыши {Дата изъята} произошло затопление квартиры истца.

{Дата изъята} актом комиссии в составе представителей ООО «УК Паритет» и истца установлено, что причиной затопления квартиры истца явилась протечка с кровли при проведении капитального ремонта кровли.

Согласно заключению специалиста {Номер изъят} ООО «Независимая экспертная оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят} составила 284094 руб.

Согласно техническому отчету и локальной смете {Номер изъят} электролаборатории ИП Пидько А.А. стоимость электромонтажных работ и материалов к ним составила 118824,83 руб.

Стоимость услуг по технической оценке составила 1000 руб.

09.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате причиненного ущерба.

13.10.2023г. на претензию был дан ответ, рекомендовано обратиться в суд.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли по адресу: {Адрес изъят}, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика оспаривал сумму ущерба заявленную истцом, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО ФКО «Экскон» № СЭЗ-24/91 от 30.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят}, с учетом повреждения движимого имущества и электрики) составила 396488 руб.

Истцом уточнены исковые требования до размера ущерба установленного судебной экспертизой.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. Не доверять результатам экспертизы не имеется оснований и у суда, в связи с чем, в основу решения суд кладет результаты экспертизы ООО ФКО «Экскон».

Учитывая, что факт причинения ущерба, его объем и размер суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ущерб в размере 396488 руб.

Истцом на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. на проведение оценки ущерба, заключенного с ООО «Независимая экспертная оценка» понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 9000 руб., что подтверждено чеками от {Дата изъята} и {Дата изъята}. на сумму 8000 и 1000 руб. Указанная сумма, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 9000 руб. подлежат возмещению ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца Ветошкина В.С.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в результате затопления квартиры ему причинены нравственные страдания, в жилом помещении появилась плесень, сырость, что подтверждается фотоснимками, сделанными в ходе проведения экспертизы, в связи с чем существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, таким образом, ответчиком нарушены личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, а также право на жилище. Таким образом, истцу был причинен моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в связи с появлением плесени, сырости и, как следствием, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственника помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу Ветошкина В.С. 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг адвоката на сумму 23000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором поручения от 03.04.2024г., квитанцией об оплате по договору от 03.05.2024г.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, выполненной представителем, требования разумности и справедливости, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7539,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветошкина В. С. к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" о взыскании материального ущерба в результате затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН 4345982348), в пользу Ветошкина В. С., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры сумму в размере 396488 руб., расходы на производство экспертизы 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7539,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова

Свернуть