Ветренко Татьяна Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11апреля 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ветренко А.И., Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А., Кокуляк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ветренко А.И., Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А., Кокуляк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, а также в возврат госпошлины *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ветренко А.И. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых «На цели личного потребления». Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается ордером ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А. и Кокуляк О.В. , с которыми ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства. Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.М...

...М.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет *** рублей *** копеек. ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с к Ветренко А.И., Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А., Кокуляк О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, а также в возврат госпошлины *** рублей *** копеек.

От представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Б. поступило письменное заявление об отказе на основании ст.39 ГПК РФ от иска и прекращении дела производством, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Ветренко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. В деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветренко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. В деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ветренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно. В деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кокуляк Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно. В деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кокуляк О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. В деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению Тульского отделения ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, представителю истца понятны.

Руководствуясь ст.152,173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от заявленных требований ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Сбербанк России» к Ветренко А.И., Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А., Кокуляк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ветренко А.И., Ветренко Т.А., Кокуляк Е.А., Кокуляк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в виду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья М.А. Тишкова

Определение вступило в законную силу.