Ветров Дмитри Вячеславович

Дело №

УИД 34RS0001-01-2022-004192-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

с участием представителя истца Ветрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочневой Марины Владимировны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба,

установил:

Сочнева М.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счет возмещения материального ущерба причиненного затоплением, сумму в размере 431 678 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 287 рублей 70 копеек, за оформление доверенности 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 517 рублей.

В обоснование иска указано, что Сочнева М.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. УНО «Региональный фонд капитального ремонта» является организацией, осуществлявшей капитальный ремонт данного многоквартирного дома. В период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца была затоплена, вследствие чего имуществу истца был нанесен ущерб. Воспользовавшись своим правом, она обратилась к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>», рыночная стоимость ущер...

Показать ещё

...ба причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 431 678 рублей. Расходы по составлению заключения составили 15 000 рублей. Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Сочнева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сочневой М.В. по доверенности Ветров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, возражений против заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо ООО "Тамбовская строительная компания", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, возражений относительно иска не представило.

Третьи лица Сочнева С.Б., Сочнева И.В., Никитина Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сочневой М.В. не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

По смыслу ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1,2,6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и Уставом функции.

Из материалов дела следует, что Сочнева М.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО "Тамбовская строительная компания" (Подрядчик) заключен договор №-№ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из пункта <данные изъяты> договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).

Как следует из пункта <данные изъяты> договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ лет со дня подписания акта по форме №

Как установлено пунктом <данные изъяты> Договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к составлению соответствующего акта, с указанием даты и времени.

На основании пункта <данные изъяты> договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца подверглась затоплению.

Указанное, в том числе нашло свое отражение в акте осмотра жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>) в котором в том числе отражено, что затопление <адрес> произошло в период проведения капитального ремонта жилого дома в результате демонтажа старого кровельного материала подрядной организацией и выпадения обильных осадков.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры Сочневой М.В. вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО "Тамбовская строительная компания", поскольку фактически затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимой оценочной организации <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 431 678 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных оценщиком при личном осмотре объекта недвижимости с участием истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения оценщика у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности оценщика в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного Сочневой М.В. имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями статей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО "Тамбовская строительная компания".

В этой связи обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

С учетом изложенного, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующего в деле лица, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Сочневой М.В. с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 431 678 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил Ветрова Д.В. представлять в течение одного года её интересы и вести её дела в судах, различных органах и организациях, по факту возмещения ущерба в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес> связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сочневой М.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату телеграммы в размере 287 рублей 70 копеек, которые подтверждаются документально и в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ветровым Д.В. и Сочневой М.В., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В связи с этим, судья с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства и объёма совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежащими удовлетворению. Указанную сумму судья находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 517 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сочневой Марины Владимировны к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сочневой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 431 678 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 287 рублей 70 копеек, за оформление доверенности 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Алексеева И.В.

Свернуть