Ветров Павел Лукич

Дело № 2-492/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Свои требования истец мотивируя тем, что она в мае 2005 году купила у ФИО2 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей, она передала ФИО2 денежную сумму в размере 600 долларов США за указанный дом, о чем была составлена расписка, договор купли-продажи дома составлен не был, в этот же день она переехала в указанный дом, ФИО2 передал ей ключи от дома и технический паспорт на дом.

Истец указывает, что она с момента приобретения спорного домовладения открыто владеет и распоряжается данным имуществом, что выражается в осуществлении ремонта дома, оплате коммунальных платежей. За период её проживания в спорном домовладении никем не оспаривалось её владение данным домом, и н...

...икто не заявлял своих прав собственности на данный дом.

Для оформления прав собственности на данный спорный дом, истец вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом, в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Истец ФИО1 в мае 2005 году купила у ФИО2 жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, за сумму 600 долларов США, о чем была составлена расписка (л.д.6).

Однако, договор купли-продажи данного дома составлен не был.

Из выписок из похозяйственных книг усматривается, что за период с 2001 г. по 2006 г. ответчик ФИО2 указан главой жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, за период с 2006 г. по 2019 г. главой семьи указана истец - ФИО1

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирована ФИО1

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2.

Данный жилой дом на балансе Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым не состоит (л.д. 8).

Согласно информации из МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО2 зарегистрированным по месту жительства/пребывания по <адрес> и <адрес> не значится.

Как усматривается из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Исх.№, сведения в государственном реестре недвижимости относительно зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Согласно информации предоставленной Администрацией Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, истец по делу ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами проверки фактического проживания по указанному адресу, проведенной МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым истец пользуется ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу за ним не зарегистрировано, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, поскольку проживает в этом доме, ремонтирует и содержит его, а также обрабатывает земельный участок. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 15 лет и проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом, установлено, что истец начиная с мая 2005 года и по настоящее время непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому её право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 432, 558 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020 года.