Ветрова Светлана Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2015 года с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Зеленский В.В., изучив материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала кЦондинову Д. Е. и Ветровой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Цондинову Д.Е. и Ветровой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск принят к производству Приютненского районного суда РК.

Изучив материалы дела и собранные в ходе подготовки к рассмотрению дела документы, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец (Банк) указал, что ответчик Цондинов Д.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству исковое заявление и приложенные к нему документы направлены судом для вручения ответчику Цондинову Д.Е. по указанному в иске адресу фактического проживания: <адрес>.

Согласно объяснительной курьера Приютненского районного суда Республики Калмыкия <ФИО>41 хозяева указанного домовладения Цондинова Д.Е. не знают, и он у них никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Согласно адресной справке от <дата> ТП ОФМС России по РК в Приютненском районе гражданин Цондинов Д.Е., <дата> года рождения, зарегистрированным,...

... снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не значиться.

Из адресных справок ОФМС России по Республике Калмыкия от <дата>, Цондинов Д.Е., <дата> года рождения и Ветрова С.А. <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу в <адрес> подтверждается так же копиями их паспортов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчиков Цондинова Д.Е. и Ветровой С.А. является п. Кетченеры, Республики Калмыкия, дело принято к производству Приютненским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала кЦондинову Д. Е. и Ветровой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья

Дело № 2-569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Цондинову Д. Е. и Ветровой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице дополнительного офиса Калмыцкого РФ № и Цондиновым Д.Е. заключено Соглашение №. Подписанием Соглашения подтвержден факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Договора, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств явился договор поручительства физического лица, заключенный с Ветровой С.А.

Банк выполнил условия договора, предоставив Цондинову Д.Е. кредит. Однако ответчик нарушил свое обязательство по возвращению полученных средств и уплате процентов по договору. С ДД.ММ.ГГГГ и по наст...

...оящее время он не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Цондинов Д.Е., Ветрова С.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены судом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кетченеровской юридической консультации РК Анджаев М.С. возражает против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цондиновым Д.Е. заключено Соглашение №, согласно которому его подписание подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п. 2, п. 7 указанного Соглашения, кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> руб. и на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 22% годовых.

В соответствии с п. 13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из п. 4.7, п. 6.1 копии Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумы и сроки, установленные Договором.

Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо сове денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из копий банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № следует, что на счет Цондинова Д.Е. перечислено в счет кредита по договору № – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Цондинову Д.Е. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, погашение основного долга и процентов в течение длительного времени не осуществляет.

Как видно из представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения Цондиновым Д.Е. обязательств по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., их них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно представленного расчёта ответчики не представили.

Из п. 9 Соглашения следует, что в качестве обеспечения принимается Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком заключен договор поручительства физического лица с Ветровой С.А., согласно которому (п. 1.1, п. 1.2) Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Цондиновым Д.Е. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

ДД.ММ.ГГГГ Ветровой С.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако оно оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК и в соответствии со п. 2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что добровольно взятые на себя обязательства Поручитель и Должник перед Банком не исполняют.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является правомерным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определениями судьи Приютненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложены аресты на денежные средства в размере <данные изъяты> коп. либо на соответствующее этой сумме имущество ответчиков Цондинова Д.Е. и Ветровой С.А.

С учетом изложенного, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Цондинову Д. Е. и Ветровой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цондинова Д. Е., Ветровой С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., их них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые согласно определениям Приютненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Цондинова Д.Е., Ветровой С.А., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий: Манджиев С.А.