Заботнова Татьяна Владимировна

Административное дело №/2017 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Заботновой Т. В. о взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к Заботновой Т. В. о взыскании задолженности по налогам, истец просил суд:

-взыскать с ответчика Заботновой Т.В. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей за 2014 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> Заботнова Т.В. является плательщиком налога на имущество, поскольку на ее имя зарегистрированы объекты налогооблажения, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На указанный объект ответчику за 2014 г. начислены налоги и пени в размере – <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате налогов, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Заботнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим об...

...разом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что Заботновой Т.В. был начислен налог на имущество за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб., направлены налоговые уведомления (л.д. 8, 9, 10, 11).

Судом также установлено, что ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 г. с Заботновой Т.В. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Заботновой Т.В. задолженности по налогам за 2014 г. отменен (л.д. 20).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

С исковым заявлением в Ногинский городской суд ИФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть спустя более 1 месяца со дня истечения установленного шестимесячного срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, 180, 286, 290, 138, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Заботновой Т. В. о взыскании задолженности за 2014 г. по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № 7-177 (2) адм.

Судья: Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2015 г. г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Заботновой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 мая 2015 г., вынесенным заместителем командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, Заботнова Т.В. привлечена к административной, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с тем, что 28 апреля 2015 г. в 08 час. 05 мин. напротив дома № 119 по ул. Советской в г. Тамбове она в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Заботнова Т.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 г. постановление должностного лица от 8 мая 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Заботновой Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Заботнова Т.В. просит данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение не повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц. Указала, что до 25 апреля 2015 г. находилась в командировке в г. Казани, 28 апреля 2015 г. её срочно вызвали на работу для представления отчета о командировке. Проявив невнимательность к документам, предоставляющим ей право управления транспортным средством (истёк срок действия водительского удостоверения), она поехала на работу на автомобиле, что привело к нарушению КоАП РФ. Заботнова Т.В. ссылается на ...

...то, что ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, наложенный административный штраф является для неё весьма существенным, поскольку её ежемесячный доход составляет 16 000 руб., доход мужа – 7 000 руб., а также у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает, что незначительное истечение срока действия водительского удостоверения никаким образом не могло повлиять на охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения, не создавало угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Выслушав Заботнову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2015 г. в 08 час. 05 мин. напротив дома № 119 по ул. Советской в г. Тамбове Заботнова Т.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия её водительского удостоверения истёк 1 февраля 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 576481 от 28.04.2015 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2015 г.; письменными показания свидетеля Загребнева С.Н.; рапортом инспектора ДПС от 28.04.2015 г.; данными о сроке действия водительского удостоверения *** от 01.02.2005 г., выданного Заботновой Т.В. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Заботновой Т.В. о возможности освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда, которые в обжалуемом решении обоснованно признаны несостоятельными с изложением правильных мотивов. Оснований для переоценки данных выводов судьи районного суда не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами административного органа и судьёй районного суда не допущено.

При таком положении обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Заботновой Т.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 8 мая 2015 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенные в отношении Заботновой Т.В., оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов