Кускильдин Салават Сагитович

Дело №2-1602/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием ответчика К.С.С

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>ОАО «<данные изъяты>») к К.С.С о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно уведомлению установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых с льготным периодом кредитования, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются.

Для осуществления расчетов офис банка открыл клиенту картсчет и вручил заемщику карту, конверт с пин-кодом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заемщик был обязан не позднее <данные изъяты> дней календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средст...

...ва на счете для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование банка заемщиком не исполнено, задолженность К.С.С по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик К.С.С. иск признал, не оспаривал сумму основного долга и начисленных процентов, в части взыскания пени просит снизить сумму до <данные изъяты> рублей, указал, что у него существенно уменьшился доход, поэтому допустил просрочку исполнения обязательств. Обязательство по выплате кредита обязуется погашать. Признание иска в части и последствия разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с участием мнения участвовавших в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом ОАО <данные изъяты> и ответчиком К.С.С ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно уведомлению установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых с льготным периодом кредитования, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются.

В соответствии с п.№. дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взыскиваемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями, тарифами.

Тарифы ОАО <данные изъяты> для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, с предоставлением льготного периода кредитования, эмитированных ОАО <данные изъяты>» (в российских рублях, долларах США, евро) тарифный план <данные изъяты> утверждены приказом заместителя председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ №, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании раздела 1 условий льготный период кредитования (GP) – установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.№ и п.п.№ дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными истцом (приложение № к условиям), длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности, максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать <данные изъяты> календарных месяцев.

По правилам п.№ дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.№ дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности включительно.

Пени на основании п.п№ дополнительных условий уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Выпиской по счету ответчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истом в полном объеме обязательств по предоставлению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту №. дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

-всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

-всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета каждого текущего календарного месяца включительно;

-не менее <данные изъяты>% суммы основного долга(израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

-всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода <данные изъяты> календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитовании, пунктом № дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п№,№. условий банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считает расторгнутым не ранее, чем через <данные изъяты> календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, основанном на выписке по картсчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. – начисленные пени.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование оставлено без удовлетворения.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, в части взыскания пени с ответчика суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, необходимо учитывать, что ответчик в связи с материальными затруднениями и снижением сумму доходов по месту работы допустил просрочку исполнения обязательств.

Суд также учитывает, что ответчиком иск признан, признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично, с ответчика взыскивается сумма выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей начисленные пени.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждается представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к К.С.С о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.С в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные пени, а так же судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Дело №2-2536/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца К.С.С,

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.С к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

К.С.С обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и включении незачтенного периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Просит признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ в части отказа во включении периода службы в ВС СССР в специальный стаж незаконным, включить в специальный стаж указанный период и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ.

В судебном заседании истец требования полностью поддержал, в обоснование своих требований пояснил, что ответчиком не засчитаны период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, считая, что в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включается период службы в составе Вооруженных ...

...Сил СССР, нормативный акт, регулирующий этот вопрос, не содержит условий о том, педагогическая работа непосредственно до и непосредственно после службы в армии, поэтому просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ Г.Е.Ю в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж педагогической деятельности истца не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской Армии.

Из представленного суду военного билета К.С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная запись имеется и в трудовой книжке истца. Кроме того, данный факт не оспаривался.

На момент осуществления К.С.С службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оспариваемое решение ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж времени службы истца в составе Вооруженных Сил СССР является незаконным исходя из следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы К.С.С в Советской Армии относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы К.С.С следует включить в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В соответствии с требованиями статей 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, и они могут быть ограничены только законом.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований истицы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» п.23 указывается, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Требования истца о назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> районе <адрес> РБ, т.е. c ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку на момент обращения с заявлением и, учитывая стаж, засчитанный судом является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.С к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда в <адрес> районе <адрес> Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости К.С.С период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости К.С.С с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина

Дело № 2-3403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика Валиева А.М. - Нурмухаметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Кускильдину С.С., Валиеву А.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском к Кускильдину С.С., Валиеву А.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кускильдиным С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 303 900 руб. на потребительские цели с уплатой 19 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Валиевым А.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кускильдин С.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 109 748 руб. 64 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 024 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользова...

...ние кредитом в размере 8 903 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 55 495 руб. 79 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 25 325 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Валиева А.М. – Нурмухаметов А.А. исковые требования не признал, просил отклонить.

Представитель истца банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Кускильдин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Валиев А.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в адресной справке возвращены с пометкой отделения связи «не доставлена из-за неполного адреса, не указан номер комнаты в общежитии», в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кускильдиным С.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 303 900 руб. на потребительские цели с уплатой 19 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Валиевым А.М., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Кускильдина С.С., сумму 303 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кускильдин С.С., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 09.09.2011г. по состоянию на 14.04.2016г. составляет сумму в размере 109 748 руб. 64 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 024 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 903 руб. 65 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 55 495 руб. 79 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 25 325 руб. Расчет судом проверен, признан верным иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Кускильдина С.С. и Валиева А.М. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 394 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» к Кускильдину С.С., Валиеву А.М. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кускильдина С.С. и Валиева А.М. в пользу публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 748 (сто девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 64 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова

Дело № 2-7536/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика К.С.С,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к К.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее – Истец или Банк) и К.С.С (далее – Ответчик или Клиент) был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Согласно п. № договора Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства с определенном соглашением размере. Однако, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность...

... – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного АО «<данные изъяты>» просит взыскать с К.С.С указанную задолженность в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.С в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а именно признал требование о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком К.С.С иска Акционерного общества «<данные изъяты>», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, требование взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» к К.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.С.С в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении овердрафта в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.С.С в пользу Акционерного общества банк «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело № 2-264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кускильдину С. С. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к Кускильдину С. С. о расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявл...

...яется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указал местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>, общ. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленной на запрос суда, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан, зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории Иглинского района города Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кускильдину С. С. о расторжении кредитного договора передать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланова

№2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Кускильдину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Кускильдину С.С. о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Кускильдиным С.С. заключен кредитный договор об условиях кредитования текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 87 725,85 руб., под 21% годовых. В соответствии договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушение обязательств ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ вынес решение по делу №, которым взыскал с ответчика задолженность по догово...

...ру об условиях кредитования счета №. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кускильдиным С.С. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кускильдин С.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кускильдина С.С., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Кускильдиным С.С. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям о договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 87 725,85 руб. под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив Кускильдину С.С. денежные средства в размере 87 725,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «СМП».

В нарушение обязательств ответчик обязательства не исполняет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ вынесено решение по делу №, которым взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 412,85 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебные уведомления (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик Кускильдин С.С. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом Кускильдиным С.С. не исполняются, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и Кускильдиным С.С. и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Кускильдиным С.С. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов