Лепшоков Омар Магометович

09RS0001-01-2021-002733-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 26 ноября 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Лепшокова Омара Магомедовича,

защитника – адвоката Токовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лепшокова Омара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, осужденного приговором: Ессентукского городского суда <адрес> от 28.10.2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ размер штрафа снижен до 10.000 рублей (штраф оплачен 17.05.2021 года); Ессентукского городского суда <адрес> от 26.05.2021 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от назначенного наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК...

Показать ещё

... РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Лепшоков О.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лепшоков О.М. 27.07.2020 года около 12 часов, реализуя внезапно возникший умысел, из корыстных побуждений, через оконный проем на первом этаже с восточной стороны здания, незаконно проник внутрь двухэтажного здания нефункционирующего кафе «Кавказский двор», расположенного по адресу: <адрес>, и путем демонтажа похитил со стен банкетного зала на первом этаже телевизор марки «LG-43 UK6200 PLA43, стоимостью 17.100 рублей, телевизор марки «LG-43 UK6200 PLA43, стоимостью 17.100 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 03.08.2020 года около 11 часов, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проник через входную дверь, которую ранее намерено оставил открытой, внутрь двухэтажного здания нефункционирующего кафе «Кавказский двор», и путем демонтажа похитил со стен банкетного зала на втором этаже телевизор марки «SAMSUNG-UE43N5510AU 42.5», стоимостью 18.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG-UE43N5510AU 42.5», стоимостью 18.000 рублей, усилитель марки «ROXTON RX-Extra 3000», стоимостью 43.293 рубля, и пульт управления музыкальной аппаратурой марки «BEHRINGER-Х1622 USB», стоимостью 10.060 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123.553 рубля.

Подсудимый Лепшоков О.М. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Лепшокова О.М. в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, у него в собственности имеется объект недвижимости, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика <адрес> стр.1Б, ранее используемый в качестве кафе, которое в настоящее время не функционирует, но весь необходимый инвентарь содержится по сей день внутри. В начале августа ему позвонил его племянник ФИО4 и сообщил, что неизвестное лицо проникло в помещение вышеуказанного объекта и совершило кражу принадлежащего ему имущества, на что он попросил его, что бы он по данному факту обратился в полицию, т.к. сам находился на тот момент в г.Москва. Посетив впоследствии данный объект, обнаружил, что похищено принадлежащее ему следующие имущество: музыкальный усилитель марки «ROXTON RX-Extra 3000» и пульт управления музыкальной аппаратурой марки «BEHRINGER-Х1622 USB», который он оценивает на общую сумму 150.000 рублей, телевизор марки «LG 43 UK6200 PLA43, стоимостью 14.000 рублей, телевизор марки «LG- 43 UK6200 PLA43, стоимостью 14.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG-UE43N5510AU 42.5», стоимостью 16.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG-UE43N5510AU 42.5», стоимостью 16.000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный вред на общую сумму 210.000 рублей, что для него является значительным. ФИО4 изначально неправильно указал марки похищенных с первого этажа телевизоров, как «SAMSUNG», на самом деле данные телевизоры были марки «LG-43 UK6200 PLA43». К похитителю своего имущества он претензий не имеет, т.к. часть имущества изъята и будет ему возвращена (т.1 л.д.131-135).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он занимается торговлей разными аксессуарами. В начале августа 2020 года к нему в магазин, расположенный по адресу: <адрес> стр.16, зашел незнакомый парень, который представился по имени Омар и предложил приобрести музыкальный усилитель «ROXTON» с пультом управления к нему, который он продает по причине закрытия своего клуба за ненадобностью. Осмотрев аппаратуру, он приобрел ее за 3.500 рублей. Омар также предлагал ему приобрести два телевизора марки «SAMSUNG», но он отказался (т.1 л.д.89-92).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, у его дяди Потерпевший №1 в собственности имеется кафе «Кавказский двор», расположенный по адресу: <адрес>. Дядя живет в <адрес> и в связи с этим за кафе, которое около трех лет не функционирует, присматривает он. 07.08.2020 года он приехал в данное кафе, чтобы посмотреть все ли в порядке, открыл ворота ключом, осмотрел передний двор, далее прошел на заднюю часть кафе и увидел разбитое окно малого зала. Войдя в помещение кафе, обнаружил, что установленные на стенах по обоим сторонам помещения малого зала кафе два телевизора марки «SAMSUNG» отсутствуют. Поднявшись на второй этаж в помещение банкетного зала, обнаружил пропажу телевизоров марки «SAMSUNG», висевших на цепях с потолка, и, находившегося напротив входа в помещение банкетного зала, профессионального оборудования. Последний раз он был в кафе 15.07.2020 года и вышеперечисленные предметы были на своих местах. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что украли телевизоры и профессиональное оборудование, на что тот попросил его сообщить в полицию. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о происшествии. В данное здание он никого не впускал и разрешение никому заходить в здание не давал. Ключи от входных дверей находились только у него (т.1 л.д.38-41).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший и свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе допроса. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО4 от 07.08.2020 года, из которого видно, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился в Отдел МВД России по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего из нефункционирующего кафе «Кавказский двор», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07.08.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено место совершения преступления – территория двухэтажного здания нефункционирующего кафе «Кавказский двор», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> место хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-16).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.03.2021 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, свидетель ФИО5 опознал подозреваемого Лепшокова О.М., как лицо, которое в начале августа 2020 года сбыло ему музыкальное оборудование: усилитель марки «ROXTON RX-Extra 3000» и пульт управление музыкальной аппаратурой марки «BEHRINGER- Х1622 USB» (т.1 л.д.187-192).

Вещественными доказательствами: музыкальным усилителем марки «ROXTON RX-Extra 3000», пультом управления музыкальной аппаратурой марки «BEHRINGER- Х1622 USB», 17 отрезками липких лент со следами рук, дактилоскопической картой на Лепшокова О.М., замочным ключом от входной двери кафе «Кавказский двор», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, пластиковым слепком прямоугольной формы размером 29х22мм.; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.46-50, 51-52, 136-138, 139, 168-173, 174-175).

Заключением эксперта № от 08.02.2021 года, согласно выводам которого, след на отрезке липкой ленты № оставлен участком оттиска ладонной поверхности левой руки Лепшокова О.М. (т.1 л.д.121-129).

Справкой № от 22.03.2021 года о стоимости похищенного имущества, согласно которой: общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 123.553 рубля (т.1 л.д.177-182).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО4, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого Лепшокова О.М. от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, 27.07.2020 года около 12 часов, он купался в реке «Кубань» за мостом а.Псыж, отойдя по нужде в сторону здания, расположенного по <адрес>, и проходя мимо забора данного здания, обратил внимание, что оно заброшено, т.к. вход на территорию зарос травой, в этот момент у него появилась мысль, проникнуть на территорию заброшенного здания и похитить что-нибудь ценное. Он перелез через кирпичный забор и подошел к окну первого этажа, заглянул внутрь и заметил установленные на кронштейнах на стене два телевизора марки «LG». Обойдя здание с восточной стороны, камнем разбил стекло окна первого этажа и, открыв створку, проник внутрь. Пройдя к телевизорам, снял их с кронштейнов, и ключом, лежавшим на барной стойке, открыл входную дверь и вынес два телевизора марки «LG», которые, перенеся через забор, спрятал в кустах неподалеку от кафе. Выйдя на автодорогу, пролегающую неподалеку, остановил автомобиль «такси» и попросил его помочь отвезти телевизоры в <адрес> на рынок, на что данный мужчина обозначил цену в 2.000 рублей и он согласился. Подъехав к кафе, он загрузил в багажный отсек похищенные два телевизора и они направились в г.Кисловодск, где около 15 часов он продал оба телевизора за 8.000 рублей неизвестному парню. 03.08.2020 года около 11 часов, находясь в г.Черкесск, решив похить чего-нибудь ценное из вышеуказанного кафе, перелез через забор и, т.к. дверь оставалась открытой, прошел внутрь, поднялся по лестнице на второй этаж, где находились установленные на стене на цепях два телевизора марки «Samsung», музыкальный усилитель марки «ROXTON» и пульт управления к нему, которые он перенес через забор и спрятал их, как и прежде, в кустах возле кафе. Остановив автомобиль «такси», попросил водителя отвезти его в <адрес>. Подъехав на «такси» к кафе, загрузил два телевизора и музыкальное оборудование в багажный отсек автомобиля и они направились в <адрес>, где он зашел в первый магазин по продаже аксессуаров к мобильным телефоном и продал незнакомому парню музыкальный усилитель и пульт управления к нему за 3.500 рублей, но телевизоры указанный парень не стал покупать. Выйдя из магазина, он продал телевизоры другому незнакомому парню за 6.000 рублей. 27.07.2020 года, когда он проник в помещение вышеуказанного кафе в первый раз, он решил похитить вышеуказанные предмет одним разом, т.к. он понимал, что второго шанса может и не быть, однако он физически не смог бы вынести все за один раз, так же он побоялся быть замеченным, поэтому он решил позже прибыть еще раз в данное здание и похитить все остальное, что он и сделал при вышеизложенных обстоятельствах. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил вследствие тяжелого материального положения, т.к. у него никаких источников дохода не было, устроиться на работу не мог из-за пандемии (т.1 л.д.106-112).

Суд находит показания подсудимого Лепшокова О.М., данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Лепшокова О.М. об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого Лепшокова О.М., проверив их, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Лепшокова О.М. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Лепшокова О.М. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лепшокова О.М. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Лепшокова О.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Лепшоков О.М. реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого Лепшокова О.М. при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующих признаков хищений «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым была осуществлена путем проникновения, без законных на то оснований, из помещения нефункционирующего кафе «Кавказский двор», которое использовалось потерпевшим для временного либо постоянного хранения имущества, а сумма ущерба от действий подсудимого была выше пяти тысяч рублей и являлась для потерпевшего значительным размером.

Признавая подсудимого Лепшокова О.М. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Лепшоков О.М. на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.206, 207-208, 217-218, т.2 л.д.14-17, 35, 36), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.106-112), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.212), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.162, 164).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Лепшокова О.М. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепшокова О.М., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Лепшокова О.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, официально не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Поскольку подсудимый Лепшоков О.М. оплатил штраф, назначенный приговором Ессентукского городского суда <адрес> от 28.10.2020 года и освобожден от наказания в виде штрафа по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от 26.05.2021 года, суд, не находя правовых оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, считает что приговор по данному уголовному делу и приговоры Ессентукского городского суда <адрес> от 28.10.2020 и 26.05.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Лепшокова О.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лепшокова О.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск – уничтожить; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 15.000 рублей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Лепшоков О.М. официально не работает, постоянных источников дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с подсудимого процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о рассмотрении его (дела) в порядке гл.40 УПК РФ, порядок рассмотрения дела был изменен по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лепшокова Омара Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении Лепшокова Омара Магомедовича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные собственнику – оставить по принадлежности; хранящиеся при деле – хранить там же; пластиковый слепок прямоугольной формы размером 29х22мм., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесск – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15.000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор по данному уголовному делу и приговоры Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.10.2020 и 26.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России// Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; БИК банка получателя: 019133001, Код квалификации доходов Федерального бюджета:18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

Свернуть