Ветряк Андрей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием представителя истца – С.Т.,

при секретаре И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес>, водитель С.А., управляя автомобилем «КИА СПЕКТРА» №, допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По данному факту С.А. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ЗАО «Евросиб Страхование» страховой полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в Южно-Российский филиал ОАО «АльфаСтрахование. Представитель ответчика направил истца в Центр «Независимая оценка (эксперти...

...за)» для составления акта осмотра и экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанной выплатой для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обрaтился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспеpтному зaключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» №, с учетом износа транспоpтного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб..

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежащим образом извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – С.Т., действующая на основании доверенности изменила исковые требования, просила взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля истца в сумме <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению №, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за услуги эксперта <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом представитель истца сослалась на доводы указанные в иске, пояснив, что согласно заключению Северокавказского центра экспертиз стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб., в настоящее время страховая компания выплатила истцу добровольно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., не выплаченной осталась сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ЗАО «Евросиб-Страхование», о дате слушания дела надлежащим образом извещены. Представитель ответчика суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме – произвел выплату страхового возмещения, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 98, 100 ГПК РФ.

Дело в отношении ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица ЗАО «Евросиб-Страхование» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> водитель С.А., управляя автомобилем «КИА СПЕКТРА», № допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА», №, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механически повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель С.А..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ЗАО «Евросиб Страхование» страховой полис №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Также в судебном заседании было установлено, что после ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в Южно-Российский филиал ОАО «АльфаСтрахование. Представитель ответчика направил истца в Центр «Независимая оценка (экспертиза)» для составления акта осмотра и экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанной выплатой для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обрaтился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспеpтному зaключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» №, с учетом износа транспоpтного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб..

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Северокавказского Центра экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, № составляет <данные изъяты> руб..

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г (далее – Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из раздела 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пункт 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», № составляет <данные изъяты>.(л.д.23-25).

Кроме того, страховая компания не оспаривала стоимость величины товарной стоимости, определенной в экспертном заключении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что со стороны ответчика ОАО «АльфаСтрахование» имела место недоплата в выплате страхового возмещения, а законом на страховщика возложена обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности, причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что право потребителя В.А. на выплату страхового возмещения страховщиком в полном объеме было нарушено и, таким образом, ему причинен моральный вред.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб..

Также, из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы за услуги эксперта – 2 800 руб., оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем С.Т. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца В.А. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец В.А. при подаче искового заявления к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

В Каменский районный суд Ростовской области из экспертного учреждения Северокавказского Центра экспертиз и исследований поступило заявление о разрешении вопроса по взысканию расходов за выполненную по поручению суда работу, при этом в заявлении указано, что стоимость производства проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы составляет 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата экспертизы ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не производилась.

В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Северокавказского Центра экспертиз и исследований подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу В.А. суммы недоплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Северокавказского Центра экспертиз и исследований расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: