Ветвинская Юлия Анатольевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-46/2015

об административном правонарушении

24

марта

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ветвинской Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Ветвинская Ю.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, двигаясь возле <адрес> не учла дистанцию до впереди стоящего неустановленного автомобиля, совершила столкновение с неустановленным автомобилем, который от удара совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, после чего скрылся с места ДТП. Согласно акту СМО № пешеходу ФИО4 в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью. Водитель Ветвинская Ю.А. нарушила п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП...

... РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявляла, настаивала на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснение Ветвинской Ю.А., которая вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, объяснение потерпевшей ФИО4, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью (л.д. 1);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

телефонограмму КЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

фототаблицу (л.д. 14-16);

справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18);

объяснения ФИО4 на отдельном бланке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> к <адрес>, подойдя к проезжей части убедилась, что машин нет, начала переходить дорогу, прошла одну полосу и увидела, что с левой стороны быстро едет машина, дорога была скользкая, решила остановиться чтобы не попасть под машину, но машина остановилась перед пешеходным переходом чтобы пропустить её. Она начала двигаться дальше, сделала один шаг и почувствовала сильный удар в левый бок, её отбросило на асфальт лицом вниз. Незнакомые ей люди помогли ей подняться и вызвали скорую помощь. Марку машины сказать не может, так как не разбирается в них, г.н.з. не запомнила. Сбивший её автомобиль был легковой и светлого цвета. Водитель с места ДТП уехал. ДТП произошло в светлое время суток. Осадков не было. Дорожное покрытие асфальтобетон обработанный противогололёдной смесью, но всё равно было скользко. В отделении «скорой помощи» её осмотрели, поставили диагноз, посоветовали в случае ухудшения обратиться в приёмный покой. Чувствует себя удовлетворительно. По оформлению ДТП претензий не имеет (л.д. 19);

рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес>;

объяснения Ветвинской Ю.А. на отдельном бланке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. управляла автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, который принадлежит её мужу ФИО3, двигалась от <адрес> к <адрес> со скоростью приблизительно 40-50 км/ч. В машине находилась одна, была ли пристёгнута ремнём безопасности, не помнит, обычно пристёгивается. Перед ней в попутном направлении двигался легковой автомобиль, марку и г.н.з. не запомнила, светлого цвета, но точный цвет сказать не может. Вдруг на автомобиле загорелся стоп-сигнал, она резко нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось. О том, что в ДТП пострадал пешеход – женщина узнала от мужа. После того как произошло ДТП покинула место ДТП, так как очень испугалась. В ДТП не пострадала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. её брат ФИО5 занёс ей ключи от автомобиля, так как ДД.ММ.ГГГГ её муж отдал автомобиль ему в ремонт. После того, как он его отремонтировал, брат завёз ей ключи. Так как она проходит медицинскую комиссию с ребёнком – утраивает его в детский сад, она поехала в стоматологическую поликлинику за талоном в это время, и произошло ДТП. Было светлое время суток, без осадков, автомобилем не управляла ДД.ММ.ГГГГ, но так как надо было срочно решить вопросы с устройством ребёнка в детский сад решила поехать на автомобиле (л.д. 38);

акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Имевшиеся у ФИО6 повреждения, для заживления которых с восстановлением функции левой нижней конечности требуется срок не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Учитывая сущность повреждений, имевшихся у ФИО4, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать заключение о том, что полученные в ходе обследования данные не противоречат сведениям, сообщённым в направлении, касающимся механизма образования повреждений, их давности (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). При этом характер повреждений, механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях ДПТ (наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения ТС) (л.д. 51);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Ветвинской Ю.А. пп. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания совокупность смягчающих, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемая имеет постоянное место работы, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, суд полагает привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст.12.24, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Ветвинскую Ю.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья