Вежичанин Валентин Валентинович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8781/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вежичанину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Вежичанин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 571 273,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 273,26 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, пре...

...дусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 790 447,68 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от обшей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 686 763,04 рублей, из которых: 547 888,73 рублей - основной долг; 127 353,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 092,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 428,41 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6863763,04 рублей, а так же государственную пошлину в размере 10067,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Вежичанин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: г <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Вежичанин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 571 273,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 273,26 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 790 447,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от обшей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 686 763,04 рублей, из которых: 547 888,73 рублей - основной долг; 127 353,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 092,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 428,41 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10067,63 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вежичанина В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 547888,73 рублей - остаток ссудной задолженности; 127353,8 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4092,1 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 428,41 рублей - пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10067,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 22 ноября 2017 года.

СУДЬЯ

Дело № 2-47/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 февраля 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуПьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.А. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянюгина Т.Д. (далее-истица) обратилась в суд с иском к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, указав следующее.

Истица является собственником 1/2 доли земельного участка и домовладения, состоящего из трех жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица Вежичанина Т.А. является собственником 1/4 доли земельного участка жилых помещений, расположенных в жилом доме литер А, а также летней кухни литер «К» площадью 17,6 кв.м. Собственником оставшейся 1/4 доли земельного участка и трех жилых домов является Бирюков Ю.В.

Решением Аксайского районного суда от 25.01.2011г определен порядок пользования общим земельным участком. На общем земельном участке без разрешительных документов и согласования с совладельцами ответчица возвела пристрой к летней кухне литер «К», самовольно возвела 2-ой этаж над старой частью кухни и над вновь возведенным пристроем к ней высотой, превышающей по высоте жилой дом литер «А», который принадлежит истице. Крыша самовольной постройки наполовину нависла над проходом общего пользования, что в зи...

...мнее время года приводит к задержанию снега на данном проходе. Кроме того, ответчица построила ступени со стороны стеклянной веранды на участке общего пользования №. Высота возведенных строений составляет около 70 см., от стены ступени загораживают проход больше чем на половину.

Ответчица продолжает чинить препятствия в пользовании общим земельным участком: перегородила проход небольшой калиткой, не пускает приходящих к истице гостей, устраивает скандал по этому поводу, оставляет автомобиль на территории общего прохода, возвела забор из металлопрофиля высотой более 2,5м на участке общего пользования.

Истица просила обязать убрать с прохода общего пользования калитку и нижнюю ступень монолитной бетонной лестницы округлой формы, возведенные Вежичаниной Т.А. на участке общего пользования № 1, расположенные по адресу: <адрес>, обязать Вежичанину Т.А. установить водосточные желоба на спуске кровли строения К со стороны строения литер А, расположенного по указанному адресу.

В свою очередь ответчик Вежичанина Т.А. предъявила встречный иск, в котором просит обязать Пьянюгину Т.Д. не чинить препятствий в пользовании ступенями, размещенными снаружи помещения №, лит «А», расположенными между строениями лит «К» и лит. «А».

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об отложении дела для проведения процедуры медиации, судебное заседание было отложено на 28.02.2011г.

Стороны провели процедуру медиации в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиаторовЦентра медиации и разрешения споров «Диалекс» (344012, г.Ростов-на-Дону, ул.Ивановского, 38/63, оф.407-2М, осуществляющих деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда.

Ч. (свидетельство о повышении квалификации по программе подготовки медиаторов «Медиация. Базовый курс» (120 часов) № выдано Санкт-Петербургским государственным университетом в 2011 году);

К. (свидетельство о повышении квалификации по программе подготовки медиаторов «Медиация. Базовый курс» (120 часов) № выдано Санкт-Петербургским государственным университетом в 2011 году).

В ходе процедуры медиации была проведена одна совместная встреча 20 февраля 2012г. (с 14-00 по 18-00) при личном участии обеих сторон и их адвокатов (представителей) - Захарчук И.В.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Пьянюгина Т.Д. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Вежичаниной Т.А., находящихся на рассмотрении Аксайского районного суда Ростовской области с, в том числе от требований снести пристройку и второй этаж к строению литер «К» по адресу: <адрес>, а также убрать с прохода общего пользования калитку и нижнюю ступень строения литер «а1» по адресу <адрес>, убрать забор из металлопрофиля, возведенный по тому же адресу.

2. Вежичанина Т.А. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Пьянюгиной Т.Д., находящихся на рассмотрении Аксайского районного суда Ростовской области с учетом всех уточнений и изменений, в том числе от требований не чинить препятствий в пользовании ступенями, размещенными снаружи помещения № сооружения литер «А», расположенными между строениями литеры «К» и «А» по адресу: <адрес>.

3. Стороны Пьянюгина Т.Д. и Вежичанина Т.А., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно установить водосточные желоба на спуске кровли строений литера «А», «К» (со стороны строения литер «А»), «Ж», «Е» и «Б», расположенных по адресу: <адрес>. При этом расходы на материалы и соответствующие работы распределяются между сторонами в следующем порядке:

по строению литер «А» - расходы несут обе стороны в равных долях;

по строению литер «К» - расходы несет Вежичанина Т.А.;

по строениям литеры «Ж», «Е» и «Б» - расходы несет Пьянюгина Т.Д..

Направление отвода воды по желобам стороны определяют совместно исходя из особенностей

Строения и технических возможностей.

4. Пьянюгина Т.Д. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить деревья черешню и абрикос, растущие на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Вежичанина Т.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести часть нижней ступени (обрезать параллельно строению литер «А») монолитных бетонных ступеней, расположенных у входа в помещение № строения литер «А» по адресу: <адрес>.

6. Вежичанина Т.А. обязуется не устанавливать на проходе общего пользования, расположенного между строениями литеры «К» и «А», расположенных по адресу: <адрес>, никаких заграждений, в том числе калиток, ворот, перегородок, кроме калитки высотой не выше 1м, изготовленной из деревянного или металлического каркаса, обшитый сеткой и закрывающуюся на крючок или щеколду.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить настоящее медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что медиативное соглашение, заключенное сторонами в качестве мирового соглашения, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» - медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом суд одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,п.4ст.220,ст.221 ГПК РФ, СУД

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, заключенное между Пьянюгиной Т.Д. и Вежичаниной Т.А., являющимися сторонами по гражданскому делу по иску Пьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.А., Вежичанину В.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.А. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями, по условиям которого, стороны договорились о следующем:

1. Пьянюгина Т.Д. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Вежичаниной Т.А., находящихся на рассмотрении Аксайского районного суда <адрес> с, в том числе от требований снести пристройку и второй этаж к строению литер «К» по адресу: <адрес>, а также убрать с прохода общего пользования калитку и нижнюю ступень строения литер «а1» по адресу <адрес>, убрать забор из металлопрофиля, возведенный по тому же адресу.

2. Вежичанина Т.А. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Пьянюгиной Т.Д., находящихся на рассмотрении Аксайского районного суда <адрес> с учетом всех уточнений и изменений, в том числе от требований не чинить препятствий в пользовании ступенями, размещенными снаружи помещения № сооружения литер «А», расположенными между строениями литеры «К» и «А» по адресу: <адрес>.

3. Стороны Пьянюгина Т.Д. и Вежичанина Т.А., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно установить водосточные желоба на спуске кровли строений литера «А», «К» (со стороны строения литер «А»), «Ж», «Е» и «Б», расположенных по адресу: <адрес>. При этом расходы на материалы и соответствующие работы распределяются между сторонами в следующем порядке:

по строению литер «А» - расходы несут обе стороны в равных долях;

по строению литер «К» - расходы несет Вежичанина Т.А.;

по строениям литеры «Ж», «Е» и «Б» - расходы несет Пьянюгина Т.Д..

Направление отвода воды по желобам стороны определяют совместно исходя из особенностей

Строения и технических возможностей.

4. Пьянюгина Т.Д. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить деревья черешню и абрикос, растущие на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Вежичанина Т.Д. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести часть нижней ступени (обрезать параллельно строению литер «А») монолитных бетонных ступеней, расположенных у входа в помещение № строения литер «А» по адресу: <адрес>.

6. Вежичанина Т.Д. обязуется не устанавливать на проходе общего пользования, расположенного между строениями литеры «К» и «А», расположенных по адресу: <адрес>, никаких заграждений, в том числе калиток, ворот, перегородок, кроме калитки высотой не выше 1м, изготовленной из деревянного или металлического каркаса, обшитый сеткой и закрывающуюся на крючок или щеколду.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-47/12 по иску Пьянюгиной Т.Д. к Вежичаниной Т.Д., Вежичанину Ю.В., 3-е лицо Бирюков Ю.В., Администрация Аксайского городского поселения, о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Вежичаниной Т.Д. к Пьянюгиной Т.Д., 3-е лицо Бирюков Ю.В., об обязании не чинить препятствий в пользовании ступенями прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-2659/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании Вежичанина ФИО4 к ПАО ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора был открыт договор банковского счета №.

В связи с тем, что истец намерен погашать задолженность по договору через другие кредитные учреждения он обратился к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета и предоставлении ему реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В указанном обращении он настаивал на закрытии банковского счета в течении двух дней, а выполнении других действий в течении 10 дней. Его обращение было игнорировано ответчиком.

Просит суд исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком условие о погашении задолженности путем пополнения банковского счета. Обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый его имя в рамках кредитного договора 625/3505-0001740 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сум...

...ме 10 000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще. В отношении отсутствующих лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора был открыт договор банковского счета №.

В связи с тем, что истец намерен погашать задолженность по договору через другие кредитные учреждения он обратился к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета и предоставлении ему реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования о исключении из договора условий о погашении задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, удовлетворению не подлежат, так как заключенный между сторонами договор является смешанным, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Доказательств существенного нарушения договора ответчиком либо наличия иных оснований для расторжения договора истец суду не представил.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в основной части, то и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 28,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные требования подлежат удовлетворению только при условии вины ответчика в нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истица в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вежичанина ФИО5 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2016 года.

Судья

Дело 2-2925/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., при секретаре Банниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вежичаниной Т.В. к Вежичанину Т.В. третьи лица: ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Аксайского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Вежичаниной Т.В. к Вежичанину Т.В. третьи лица: ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. О причине своей неявки суд не известил.

Изучив имеющиеся письменные доказательства, Суд приходит к следующему. В материалах дела истцом приложены документы в обоснование своих требований, однако они предоставлены в копиях.

Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ, Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои...

...х требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, без участия истца не возможно объективно рассмотреть указанный иск, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вежичаниной Т.В. к Вежичанину Т.В. третьи лица: ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

№ 2-564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежичаниной Т.А. к Вежичанину В.В., третье лицо - ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вежичанина Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом вселен гражданин Вежичанин В.В., который фактически не проживает по адресу регистрации, родственные отношения с ответчиком прекращены, оплату коммунальных услуг он не производит, место жительство последнего не известно.

В настоящий момент истец хочет продать свою недвижимость, однако, обременение в виде права пользования ответчиком квартирой, затрудняет исполнение сделки.

Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, какие-либо соглашения о пользовании квартирой не заключались, ответчик по адресу не проживает, место фактического нахождения неизвестно.

В условиях прекращения жилищных прав оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчика в указанной квартире не имеется. Кроме того, эта регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик в...

... ней не проживает.

Просит суд признать Вежичанина В.В., утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Снять Вежичанина В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Вежичанина Т.А. поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Вежичанин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объем. Ответчик также указывает, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо по делу - ГУВД России по РО, не обеспечило явку в суд своего представителя. О слушании дела извещалось надлежащим образом, причин неявки суду не представлено, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Судом установлено, что Вежичанина Т.А., является собственником <адрес> (л.д. 10), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В спорном жилом доме зарегистрированы: Вежичанина Татьяна Адамовна, ДАА, ВВВ, что подтверждается справкой с места жительства, в том числе о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Факт регистрации ответчика Вежичанина В.В. в жилом доме по адресу: <адрес> также подтверждается адресной справкой УФМС России по РО (л.д. 19).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вежичанин В.В. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требований о признании Вежичанина В.В.утратившим право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вежичаниной Т.А. к Вежичанину В.В., третье лицо - ГУВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Вежичанина В.В., утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять Вежичанина В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года

Судья: И.В. Сломова

Дело № 2-2167/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежичанина В.В. к ВТБ 24 (ПАО), третье лицо: Управление Роскомнадзора по ЦФО, о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вежичанин В.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между Вежичаниным В.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор кредитный договор. При заключении договора им предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

17.06.2017г истец направил в адрес Банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в рамках договора займа, однако ответа по настоящее время не получила.

Ссылаясь на закон «О персональных данных», нормы ГК РФ, истец просил обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки его персональных данных, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ВТБ 24 (ПАО). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000руб., ...

...возмещение затрат на юридические услуги – 5000руб., оплату госпошлины 300руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В исковом заявлении Вежичанина В.В.содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ООО «ФинЮрист».

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Судом установлено, 28.09.2015г между Вежичаниным В.В. и ВТБ 24(ПАО) был заключен кредитный договор № ....

При заключении договора истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

При заключении Договора истец указал, что дает согласие на обработку своих персональных данных. Данное согласие действует до достижения целей обработки персональных данных и прекращения договорных отношений между субъектом персональных данных и Банком. Отзыв согласия производился лично заемщиком путем направления в Банк письменного заявления, содержащего сведения о заявителе, дате предоставления согласия и основание отзыва. При поступлении отзыва согласия Банк прекращает обработку персональных данных в срок, не превышающий 1 рабочий день и производит уничтожение персональных данных в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты поступления указанного отзыва, за исключением случаев, когда обработка персональных данных необходима в соответствии с действующим законодательством либо для исполнения условий договора, сторонами которого являются Банк и субъект персональных данных.

Согласно ст.1 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ - Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ).

Руководствуясь ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные истцом при заключении договора с АО «Банк Русский Стандарт», относятся к персональным данным. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 20 вышеуказанного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении, либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;

4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так, в силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, истцом представлено заявление в адрес Банк «Траст» (банк) о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных и приложена ксерокопия описи вложения в конверт от 16.03.2016г.

На основании ст. 7 Федерального Закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях сохранения конфиденциальности персональных данных истца, работники ответчика должны были убедиться, что запрос исходит лично от истца, что невозможно при направлении запроса по почте.

Доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа, удостоверяющего его личность или направления нотариально удостоверенного заявления, суду не представлено, в связи с чем, каких-либо нарушений прав истца и злоупотребления своими правами со стороны ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем его доводы являются не состоятельными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вежичанину В.В. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: