Вежневец Наталья Александровна

74RS0006-01-2024-009054-94

Дело № 2-1008/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Вежневец А.П. обратился в суд с иском к ответчику Вежневец В.Г., в котором просил взыскать последнего в порядке регресса уплаченные денежные средства за оплату коммунальных платежей в размере 149 316 рублей 61 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 149 316 рублей 61 копеек со дня вступления решения суда в законную силу и по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей, почтовые расходы в размере 781 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ответчик Вежневец В.Г. являлся собственником 4/6 доли, Вежневец Н.А. являлась собственником 1/6 доли. (дата) между Вежневец В.Г., Вежневец Н.А., Вежневец А.П. (продавцы) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес). Он единолично произвел оплату за коммунальные платежи с 21 сентября 2021 года по 17 ноября 2024 года на общую сумму 223 974 рублей 66 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчи...

...ка в порядке регресса 4/6 доли от оплаченных им коммунальных услуг.

Вежневец А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Вежневец В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Вежневец Н.А, представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждаются выпиской из ЕГРН, платежными документами, иными исследованными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с (дата) до (дата) принадлежало на праве собственности Вежневец А.П. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Вежневец В.Г. в размере 4/6 доли в праве общей долевой собственности, Вежневец Н.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности, с (дата) произошло прекращения право собственности в связи с продажей квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.Истцом представлены доказательства того, что в спорный период им производились оплаты по начислениям за содержание квартиры в соответствии с платежными документами, предъявленными управляющими организациями, в том числе по оплате взносов за капитальный ремонт, вносимых в управляющую организацию.

В свою очередь ответчиком Вежневец В.Г. не представлено доказательств оплаты в спорный период.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 4/6 части от оплаченных им платежей по содержанию жилого помещения, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по содержанию жилого помещения за период с 21 сентября 2021 года по 17 ноября 2024 года на общую сумму 223 974 рублей 66 копеек, начисляемых в соответствии с приборами учета.

Исходя из расчета, а также представленных истцом квитанций, подтверждающих факт оплаты, за указанный период истцом оплачены средства в общей сумме 223 974 рублей 92 копеек, в том числе, расходы по содержанию жилого помещения, оплата отопления, оплата за капитальный ремонт и за содержание и ремонт.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности.

Несение указанных расходов подтверждается выписками по переводам через мобильное приложение ***.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия соглашения между собственниками о возложении по уплате расходов на истца, ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ответчиком данных, свидетельствующих об ином размере задолженности, как и контррасчет, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, приходящихся на долю ответчика, оплаченные истцом за содержание жилого помещения за период с 21 сентября 2021 года по 17 ноября 2024 года на общую сумму 223 974 рублей 66 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика Вежневец В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 149 316 рублей 61 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения обязательства.

Истец ссылается но то, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня вступления решения в законную силу решения суда и по дату исполнения обязательства, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг Вежневец А.П., представлен договор на оказание юридических услуг № от (дата) с чеком по операции на сумму 17 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так же истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 5 479 руб., что подтверждено чеком по операции от (дата), понесены почтовые расходы в размере 781 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей, почтовые расходы в размере 781 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) *** в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) денежные средства за оплату коммунальных платежей в размере 149 316 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей, почтовые расходы в размере 781 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 149 316 рублей 61 копеек, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

2а-5128/2022

74RS0003-01-2022-005824-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

30 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вежневец Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вежневец Н.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму :

по земельному налогу:

недоимка

208 руб. 51 коп.;

пени

126 руб. 62 коп.

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 31 Налогового кодекса РФ. Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени. Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к след...

...ующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В силу п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган должен представить доказательства обоснованности и размера начисленной задолженности, а также доказательства соблюдения процедуры ее истребования.

В административном исковом заявлении налоговый орган указывает на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и просит о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд налоговый орган не представил, в исковом заявлении на них не ссылался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока и отказывает в соответствующем ходатайстве налогового органа.

Несоблюдение правила о сроке обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: