Везнер Юлия Николаевна

Дело № 2-3616/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004387-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

истца Везнер Ю.Н.,

представителя истца Тазарачевой Е.В., действующей на основании ордера № 7/86 от 28.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Везнер Юлии Николаевны к Таразанову Виталию Юрьевичу о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора,

установил:

Везнер Ю.Н. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Таразанову В.Ю. о взыскании предварительной оплаты в размере 315000 рублей по договору подряда, в связи с неисполнением договора.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 26.06.2023 между сторонами заключён Договор подряда на выполнение работ с использованием материала заказчика без номера (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство веранды «под ключ» размером 7,70 м х 3,20 м, сдать результаты работы, а заказчик принять результат и оплатить его. Срок действия договора с 26.06.2023 по 26.07.2023, ответственность за нарушение сроков исполнения работ нес Таразанов В.Ю. 26.06.2023 Везнер Ю.Н. предварительно передала ответчику аванс в размере 287000 рублей на закупку строительных материалов. Кроме того, 12.07.2023 по требованию подрядчика истцом перечислена предоплата на приобретение строительного инструмента в размере 28000 рублей. В установленный Договором срок обязательства ответчиком не исполнены. В целях урегулиро...

Показать ещё

...вания вопроса во внесудебном порядке 01.08.2023 истец направила ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закреплённый в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинённого ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно её обогащать.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождён от ответственности лишь в том случае, что вред причинён не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Таразановым В.Ю. (подрядчик) и Везнер Ю.Н. (заказчик) заключён договор подряда с использованием материала заказчика от 26.06.2023, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство веранды «под ключ» 7,70 м х 3,20 м, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок действия настоящего договора определён сторонами с 26.06.2023 по 26.07.2023 (раздел 1 Договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 287000 рублей в течение трёх дней после подписания настоящего Договора. Окончательный расчёт производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика (п. 2.2. Договора).

Во исполнение условий Договора, 26.06.2023 истец передала ответчику аванс в размере 287000 рублей на закупку материалов, что подтверждается собственноручной подписью Таразанова В.Ю. на последнем листе Договора.

Кроме того, 12.07.2023 истец перечислила на указанный подрядчиком счёт 28000 рублей для приобретения строительного инструмента, что подтверждается чеком по операции от 12.07.2023.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 3.7. Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по Договору в срок, установленный последним, 21.07.2023 истец обратилась с заявлением в полицию.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2023, ответчик к выполнению договора приступил, закупил материалы на сумму около 195000 рублей, о чём свидетельствуют материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в дальнейшем, принятые на себя обязательства по строительству ответчик не исполнил, работу не выполнил, в связи с чем, истец отказалась от дальнейшего исполнения заключённого договора.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, 01.08.2023 Везнер Ю.И. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть остаток неиспользованного на приобретение строительных материалов аванса, предоставить в указанный срок все отчётные, оправдательные документы по произведенным затратам на приобретение строительных материалов за счёт авансовых денежных средств, полученных от заказчика, согласовать даты и время с заказчиком для проведения сверки строительного материала, доставленного и переданного заказчику, и составления соответствующего акта.

В то же время, указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела достоверно подтверждён факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в размере 315 000 рублей, при этом ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, либо возврата полученной суммы, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска Везнер Ю.Н. оплачена государственная пошлина в размере 6340 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.08.2023 на указанную сумму.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 6 340 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Везнер Юлии Николаевны к Таразанову Виталию Юрьевичу о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора, - удовлетворить.

Взыскать с Таразанова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Везнер Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) предварительную оплату (аванс) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора в размере 315 000 рублей.

Взыскать с Таразанова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Везнер Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3616/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004387-26) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.

Свернуть