Вичева Лариса Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО5 к Администрации <адрес>. МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что жилое помещение- комната общей площадью 18,8 кв.м. было предоставлено истице ФИО4 на основании решения администрации и профсоюзного комитета ДЭУ треста «Уренгойдорстрой», как нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в 1993 году, в связи с регистрацией брака с истцом ФИО5, по согласованию с работодателем, ей была предоставлена вторая смежная комната.

С момента вселения в жилое помещение, ими в полном объеме вносится плата за жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м., осуществляется ремонт жилого помещения, они добросовестно исполняют обязанности нанимателя.

На их обращение о заключении договора социального найма Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> им было отказано.

Считают отказ необоснованным, просят признать за ними и членами их семьи: ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> мкр. <адрес> Тундровый в <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. на услов...

...иях договора социального найма, обязать ответчиков заключить с ФИО4 договор социального найма, включив в качестве членов семьи: ФИО5, ФИО2и ФИО3

В судебном заседании истцы подтвердили заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве представитель ответчика указал, что Администрация <адрес> решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. Соответственно, истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением

В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес> семья истцов не состоит.

В 1993 году дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, не может являться предметом договора социального найма. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУ «УМХ» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать истцам в иске, считает, что отсутствуют основания о заключении с истцами договора социального найма.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем ( жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Согласно записям трудовой книжки истица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу помощником воспитателя в детский сад «Ягодка» треста «Уренгойдорстрой».(л.д.10).

По месту работы ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО8 (Битюцкой) был выдан ордер № на право занятия комнаты, площадью 18,8 кв.м. в <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО4 заключили брак (л.д.37) и им была предоставлена еще одна смежная комната в квартире.

Согласно лицевого счета (л.д.21) семья истцов занимает две комнаты, общей площадью 37,5 кв.м. и жилой 35,4 кв.м.

На момент предоставления спорной жилой площади жилой дом находился на балансе треста «Уренгойдорстрой».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>у был признан аварийным и непригодным для проживания.

На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>у в <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке.

Истцы и члены их семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания истцов и членов их семьи в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, суд также не может признать состоятельными.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении Треста «Уренгойдорстрой», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в 1994 году, поэтому в 1993 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 право пользование квартирой № в <адрес> мкр. <адрес> Тундровый в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма на <адрес> по проезду Тундровый в мк<адрес> в <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: