Вицкая Валентина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием ответчика Вицкой В.В., при секретаре Легенькой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Вицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Вицкой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, значится зарегистрированной и проживает по указанному адресу. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Дом-сервис», которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, предоставляя жилищно-коммунальные услуги проживающим в доме гражданам. Ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, за период <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные и...

...зъяты> рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия ответчика гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вицкая В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, приобретенном ею на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт предоставления ей жилищно-коммунальных услуг, а также наличие и размер задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Вицкой В.В. и муниципальным образованием <адрес> заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку №, согласно которому ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Согласно условиям договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, основанием для государственной регистрации перехода права собственности служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная продавцом; покупатель осуществляет права владения и пользования квартирой со дня подписания передаточного акта и с этого момента оплачивает все коммунальные и иные платежи, связанные с ее содержанием (п.п. 9, 13 договора).

Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вицкая В.В. значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 10).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Дом-сервис» является управляющей организацией (л.д. 9).

Согласно расчету истца и выписке-истории из лицевого счета №, открытого на имя Вицкой В.В., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 11-19), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженность ответчик подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 44).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Вицкой В.В. в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Вицкой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вицкой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Клименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вицкой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Вицкой В.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования), согласно которому, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 1.3 Дополнительных Условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Банк, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3.2.2.1. дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Согласно п. 12.4, 12.5 условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления владельцу картсчета соответствующего уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банком было направлено уведомление о прекращении ...

...кредитования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требования банка не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Письменных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Вицкая В.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 109), об уважительных причинах неявки не сообщила и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вицкая В.В. подписала уведомление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об индивидуальных условиях кредитования с приложенной таблицей о полной стоимости кредита (л.д. 13-14, 15-17).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Вицкая В.В. выразила согласие с установлением и предоставлением Банком лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, с установлением пени в размере 0,5 % от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 13-14).

Подписание уведомления не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по открытию счета кредитной карты и предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении карты (л.д. 18, 76-101).

Обязательства по возврату кредита ответчик Вицкая В.В. выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету (л.д. 62-75, 77-101).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка отказаться от исполнения условий и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления, предусмотрено п. 12.4, 12.5 Условий.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 20, 21).

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 дополнительных условий (л.д. 57), за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Предусмотренная п. 1.10 дополнительных условий неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 62-75).

Таким образом, суд считает доказанным наличие у ответчика Вицкой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Вицкой ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина