Видеркер Элла Генриховна

Дело № 2-1011/2019 (УИД 54RS0023-01-2019-001704-32)

Поступило в суд 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Н. Г. к Видеркер Э. Г., СНТ «Юбилейный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривоногова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ «Юбилейный», ей была выдана членская книжка на участок № №, площадью 503 кв. метров, участок был свободен от строений и каких-либо насаждений, не обрабатывался длительное время.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она обрабатывает указанный участок, оплачивает членские взносы, задолженностей перед обществом не имеет.

Земельным участком владеет открыто, постоянно, непрерывно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никто требований по участку не предъявлял.

В Росреестре ей были выданы сведения в отношении земельного участка, при этом записей о зарегистрированном праве собственности в ЕГРН не имеется, однако, по сведениям ГКН имеется запись о правообладателе – Видеркер Э. Г..

Она никогда Видеркер Э.Г. на земельном участке не видела, в течение 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляла владение участком, несла бремя его содержа...

...ния, обрабатывала.

На основании изложенного истец Кривоногова Н.Г. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 503 кв.метров, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец Кривоногова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Суховерхова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Видеркер Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению председатель СНТ «Юбилейный» Барбачаков О.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Из письменных пояснений ответчика следует, что с 2001 года истец несет бремя содержания земельного участка, своевременно оплачивает членские взносы, содержит участок в хорошем состоянии, выращивает овощи и плодовые культуры, участок огорожен, имеются многолетние насаждения, задолженностей перед СНТ по уплате взносов и иных платежей истец не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году Видеркер Э.Г. за неуплату взносов и неиспользование земельного участка была исключена из членов СНТ «Юбилейный», а позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году участок был передан Кривоноговой Н.Г., которая им добросовестно владеет 18 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложений (л.д. 11).

Согласно Приложению к указанному постановлению, в Списке членов с.т. «Юбилейный» числится Видеркер Э.Г. (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка № №, площадью 503 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, является Видеркер Э. Г. (л.д. 6-8, 12).

Вместе с тем, копия членской книжки Кривоноговой Н.Г. свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Юбилейный», пользуется участком № №, площадью 600 кв.метров (л.д. 10).

Из выписки из протокола собрания садоводов С.Н.Т. «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собранием было принято решение о принятии в члены снт «Юбилейный» Кривоноговой Н.Г., и выделении ей участка № № по улице <адрес>, площадью 600 кв.метров (л.д. 9).

Из показаний свидетелей Щукиной Г.Г. и Щербаковой Т.Н.. судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец Кривоногова Н.Г. пользуется спорным земельным участком непрерывно, постоянно, возвела на участке постройки. Какого-либо другого собственника на указанном участке они не видели и не знают.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Видеркер Э.Г., как работник <данные изъяты>, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков была принята в члены садоводческого товарищества «Юбилейный», ей был предоставлен в пользование земельный участок № №, площадью 0,06 га в указанном садоводческом товариществе, о чём свидетельствует Приложение к постановлению Главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 14-15).

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № №, вошёл в границы земель садоводческого товарищества «Юбилейный».

Истец Кривоногова Н.Г. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № № с ДД.ММ.ГГГГ года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком, а также пояснениями свидетелей Щукиной Г.Г. и Щербаковой Т.Н., допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № № по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Кривоноговой Н.Г. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривоноговой Н. Г. удовлетворить.

Признать за Кривоноговой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, кадастровый номер №.

Право собственности Видеркер Э. Г. на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1011/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 20.12.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова