Видинеев Евгений Геннадьевич

Дело №2-2432/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Ф.А.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.А.А. и В.Е.Г. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А. и В.Е.Г., обратились в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований заявителями указано, что им принадлежит на праве общей совместной собственности – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, серии №. Согласно проекта Заявителем была выполнена перепланировка квартиры. В целях согласования выполненной перепланировки, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, Администрация городского округа <адрес> отказала в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещение, расположенное по ...

...адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного и выданного Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан, с присвоением вновь образованному помещению почтового адреса <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Ф.А.Р., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Заявители Р.А.А. и В.Е.Г. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Заявителям принадлежит на праве общей совместной собственности – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>.

Заявителями была выполнена перепланировка квартиры для ее благоустройства и с целью узаконения произведенной перепланировки были подготовлены: Проектная документация № перепланировки квартиры; Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление жилищного хозяйства ГО <адрес>» о допустимости и возможности сохранение перепланировки с соединением однокомнатной квартиры № и двухкомнатной квартиры №, с присвоением вновь образованному помещению почтового адреса <адрес>; Согласие соседей на сохранение выполненной перепланировки; Справка о регистрации из филиала ЕРКЦ <адрес>, которые и были представлены на рассмотрение в МВК, согласно Положения о порядке согласования перепланировки.

Согласно представленного экспертного заключения проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», выполненная перепланировка соответствует требованиям законодательства.

Согласно техническому заключению №, техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры – допустимы, и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций квартиры и здания жилого дома в целом.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Однако, Администрация городского округа <адрес> письмом от отказала в сохранении произведенной перепланировки и в выдаче разрешительной документации отказала.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировкой помещения является изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения, переустройством помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт такого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

П. 7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий.

В соответствии с гл.3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6.5, 9.1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласования выполненной перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилого или нежилого помещения без оформления соответствующей документации, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением установленного образца и представляет правоустанавливающие и другие документы, указанные в Положении.

Таким образом, отказ в согласовании выполненной перепланировки и реконструкции, переустройства жилых и нежилых помещений возможен в случаях, установленных главой 9 Решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд из состава нежилого в жилой фонд».

Однако доказательств того, что весь пакет документов, необходимых для проведения процедуры согласования переустройства помещения, в соответствии с требованиями п.9.1 Положения в МУП Управление дизайна и наружной рекламы» городского округа <адрес> заявителем не представлен, в судебном заседании не добыто, заинтересованными лицами не представлено.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

Заинтересованным лицом по делу не представлено возражение относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес>, <адрес> – возможно. Поэтому заявление Р.А.А. и В.Е.Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Р.А.А. и В.Е.Г. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного и выданного Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан, с присвоением вновь образованному помещению почтового адреса <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина