Виеру Наталья Николаевна

Дело №2-1909/2021

УИД 39RS0010-01-2021-002512-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области к Виеру Наталье Николаевне об обращения взыскания на земельный участок, с участием третьего лица Калининградской областной таможни,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №№ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес > принадлежащий на праве долевой собственности должнику Виеру Н.Н.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №, с Виеру Н.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы невыплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ года составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ года ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес > До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены. Денежных средств и иного имущ...

...ества, достаточного для погашения суммы долга, в рамках исполнительного производства не обнаружено. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании ответчик Виеру Н.Н. не возражала против заявленных требований, пояснив, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственной собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица Калининградской областной таможни – Симонова В.Л. требования заявленного иска поддержала, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №, с Виеру Н.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы невыплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ года составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ года ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >

В настоящее время задолженность по указанному выше исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 687 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >

Сведений об ином имуществе должников, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ФИО9. на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >

Вторым долевым собственником является ФИО10 (1/2 доли).

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно указанному, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащую Виеру Наталье Николаевне ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2021 года.

Судья Т.А. Макарова