Вигель Татьяна Сергеевна

Дело № 5-529/2024-147 (12-45/2025)

УИД 78RS0020-01-2024-003992-82

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе Вигель Т.С., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 13.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 13.09.2024 Вигель Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Вигель Т.С. совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Вигель Т.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, полагая его незаконным и необоснованным, просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока проведения административного расследования, привлекаемому лицу не вручалась и не направлялась. Привлекаемому лицу не разъяснялись права и обязанности как того требует Кодекс. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о свидетелях происшествия, не опрошены свидетели, хотя событие произошло в общественном месте, при большом скоплении свидетелей, что подтверждается проведенной внутренней проверкой в спортклубе, приобщенной к материалам дела. Мировой судья при вынесении постановления ссылается на видеозапись. В процессуальных документах составленных сотрудниками полиции отсутствует информация о данной видеозаписи, кем, когда и при каких обстоятельствах она получена и что на ней содержится. На судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении дела об административном правонарушении, данная видеозапись не обозревалась. Эксперт в заключении № 180/11/2024 от 09.04.2024 указывает о характере появления гематомы у потерпевш...

...ей, что могла быть от удара кулаком, что является оценочное суждение и объективно не подтверждает нанесение побоев. Допрошенные свидетели, а также материалы внутренней проверки, проведенной сотрудниками спортклуба ФИТНЕС ХАУС подтверждают факт потасовки, а также что стороны разнимали сотрудники клуба в ходе чего потерпевшая могла получить травмы. Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе рассмотрения дела не установлено умысла Вигель Т.С. на совершение правонарушения. Так как по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, то дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту административного расследования. Таким образом, по мнению заявителя, при проведении административного расследования и рассмотрения протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

В судебном заседании Вигель Т.С. и ее защитник Сальников А.А. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая П1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что 26 января 2024 года около 21 час. 30 мин. Вигель Т.С., находясь в тренажерном зале по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, в ходе возникшего конфликта с П1 нанесла последней побои, а именно: ударила правой ногой в область живота, после чего П1 вызвала скорую помощь, так как почувствовала сильную боль, далее около 22 час. 35 мин., находясь в раздевалке тренажерного зала Вигель Т.С. зашла в раздевалку, подошла к П1 и нанесла ей внутренней стороной кулака правой руки удар по лицу в область левого виска, при этом, у ее возникла гематома в области левого глаза и гематома в области левого виска. От действий Вигель Т.С. П1 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 180/11/2024 от 09.04.2024 у П1 установлена гематома левой орбитальной области (1), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления и могла быть получена от удара кулаком. Гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, своими действиями Вигель Т.С. нанесла П1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Вигель Т.С. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 мая 2024 года АП № 16002356/5053, в котором содержатся обстоятельства вменяемого Вигель Т.С. административного правонарушения; заявление Улан К.А. от 27 января 2024 года; рапорт УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Каргина Д.А. 15 апреля 2024 года; рапорт УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Корнеева А.Н. 28 января 2024 года; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 26 января 2024 года; запись КУСП № 2925 от 26 января 2024 года; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 27 января 2024 года; объяснения П1 от 27 января 2024 года; объяснения П1 от 30 января 2024 года; объяснения Вигель Т.С. от 30 января 2024 года; видеозапись и иными письменными материалами дела.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Вигель Т.С. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Вигель Т.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения Вигель Т.С. правонарушения зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2024 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Вигель Т.С.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд второй инстанции также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Вигель Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что Вигель Т.С., 26 января 2024 года около 21 час. 30 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, совершила насильственные действия, причинившие телесные повреждения и физическую боль П1, ударив ее не менее одного раза.

Согласно выводам эксперта, содержащимися в экспертом заключении № 180/11/2024 от 09.04.2024 у П1 установлена гематома левой орбитальной области (1), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления и могла быть получена от удара кулаком.

Действия Вигель Т.С. верно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о продлении срока проведения административного расследования являются допустимым доказательством по делу, соответствуют требованиям ст. 28.7 КоАП РФ. Не направление в адрес Вигель Т.С. указанных документов не может повлечь отмену постановления, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, не создало привлекаемому к административной ответственности лицу препятствий в реализации его прав.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вигель Т.С.

Вопреки доводам защиты, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная подпись Вигель Т.С. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не свидетельствует о признании данного протокола недопустимым доказательство, поскольку все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены. Данный правовой подход изложен в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам защиты, видеозапись была представлена С1 в ходе дачи ею объяснений УУП Корнееву К.И. 05.02.2024 (л.д. 30) и согласно оспариваемому постановлению мирового судьи данная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела.

Доводы защиты о том, что заключение эксперта является оценочным суждением и объективно не подтверждает нанесение побоев, являются несостоятельными.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в соответствующей области, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования медицинских документов П1, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нанесения побоев Вигель Т.С. П1 установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судами доказательств.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Вигель Т.С. действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, ею не представлено, а правоохранительными органами и мировыми судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, являются несостоятельными, поскольку определением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.06.2024 протокол АП № 16002356/5053 от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Вигель Т.С. были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга Байыр А.Ю.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Вигель Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Вигель Т.С. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Существенных нарушений закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 13.09.2024, которым Вигель Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Вигель Т.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: