Вигилянский Александр Авенирович

Дело № 2-4157/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Сумароковой О.А.,

с участием представителя истца Бажуткиной М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федорова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Вигилянского А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вигилянский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме ###, расходов по оформлению доверенности в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Орехов В.И., управлявший автомобилем <...>, который не выполнил требования п.9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ###. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца и произвело выплату страхового возмещения в размере ### 22 коп. Вигилянский А.А. не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, который на основании отчета ### определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере ### Следовательно, размер страхового возмещения, не вып...

Показать ещё

...лаченного ООО «Росгосстрах» составляет ### 78 коп. (### – ### 22 коп.). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Бажуткина М.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Федоров В.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 22 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### Однако, учитывая время, необходимое на подготовку типового искового заявления, продолжительность и сложность дела, просит снизить размер оплаты услуг представителя.

Истец Вигилянский А.А., третье лицо Орехов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением Павлова В.В., принадлежащим на праве собственности Вигилянскому А.А., <...> под управлением Орехова В.И., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Орехов В.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП Орехова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ ###.

Согласно расчета ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ауди-80», принадлежащего истцу составила ### 22 коп., которая была выплачена ООО «Росгосстрах» истцу.

Согласно отчету ###, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» с учетом износа составила ###

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, отчет составлен независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Представителем ответчика возражений, ставящих под сомнение выводы оценщика ИП ФИО5, суду не представлено. Против назначения судебной экспертизы представитель ответчика возражал, мотивировав тем, что в материалах дела имеются все доказательства для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Невыплаченное страховое возмещение оставило ### 78 коп. (### – ### 22 коп.).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы в размере ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Согласно квитанции ### Вигилянский А.А. внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме ### по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>».

Интересы Вигилянского А.А. в судебном заседании представляла Бажуткина М.В. на основании нотариально оформленной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, за которую нотариусом взыскано по тарифу ###

Данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### 89 коп. (### 78 коп. /2.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вигилянского А. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вигилянского А. А. страховое возмещение в сумме ### 78 коп., расходы за проведение отчета по оценке в сумме ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###, расходы за оформление доверенности в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ### 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2013г.

Судья Н.В. Авдеева

Свернуть