logo

Вигуль Александр Викторович

Дело 2-5738/2024 ~ М-4083/2024

В отношении Вигуля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5738/2024 ~ М-4083/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дорохиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вигуля А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вигулем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5738/2024 ~ М-4083/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорохина Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО " ЦДУ Инвест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727844641
КПП:
772701001
ОГРН:
5147746158632
Вигуль Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копелевич Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-5738/2024

УИД24RS0032-01-2024-007335-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2024г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Вигуль Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Вигуль А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2022г. между ООО МКК «495 Кредит» и Вигуль А.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем, в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. 23.06.2023г. между ООО МКК «Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЦДУ-1906 в соответствии с которым, права требования по договору займа, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В установленный срок заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения на 198 календарных дней. В период с 07.12.2022г. по 23.06.2023г. образовалась задолженность в размере 74 692 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга–30000 руб., сумма задолженности по процентам –42834руб. 89 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням –1857 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 06.112022г. за период с 07.12.2022г. по 23.06.2023г. в размере 74692 ру...

Показать ещё

...б., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., а также расходы по отправке почтовых отправлений в размере 206 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Вигуль А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «495 Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в действующей редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании 06.11.2022г. между ООО МКК «495 Кредит» и Вигуль А.В. был заключен договор потребительского займа495-3094742, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора) со сроком возврата – 30 календарных дней (06.12.2022г.). (п.2 Индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 365 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора).

Согласно Общим условия договора потребительского микрозайма заемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ООО МКК «495 Кредит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 руб. переданы Вигуль А.В. путем перевода на банковскую карту, что подтверждается квитанцией о переводе от 06.11.2022г.

23.06.20223г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЦДУ-1906, в соответствии с которым, права требования по договору займа, в том числе по заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 07.12.2022г. по 23.06.2023г. составляет 74 692 руб. 42 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга– 30 000 руб., сумма задолженности по процентам –42834 руб. 89 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1857 руб. 53 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на период заключения договора микрозайма). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.01.2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 06.11.2022г. то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размеров суммы займа.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 07.12.2022г. по 23.06.2023г. в размере –42834 руб. 89 коп., что не превышает 1,5 размера процентов задолженности по основному долгу.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы подлежащей взысканию.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского микрозайма № от 06.11.2022г., которая составляет сумму невозвращенного основного долга– 30 000 руб., сумму задолженности по процентам –42834 руб. 89 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1857 руб. 53 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчицы расходы на почтовые отправления, понесенные истцом: расходы на отправление настоящего искового заявления с уведомлением в размере 86 руб. 40 коп.., а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящего иска в соответствии с минимальными тарифами в размере 120 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Списком почтовых отправлений от 22.10.2024г. подтверждается факт направления истцом искового заявления в адрес ответчика и суда, сумма платы за пересылку составляет 206 руб. 40 коп. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Вигуль Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вигуль Александра Викторовича <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму долга по договору займа № от 06.11.2022г. размере 74 692 руб. 42 коп, из которых: сумма невозвращенного основного долга–30000 руб., сумма задолженности по процентам –42834 руб. 89 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням –1857 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 206 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорохина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024г.

Свернуть

Дело 2-1487/2025 ~ М-578/2025

В отношении Вигуля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1487/2025 ~ М-578/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Львовой Т.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вигуля А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вигулем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1487/2025 ~ М-578/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Львова Татьяна Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО " АЙДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
773001001
ОГРН:
1177746355225
Вигуль Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело: № 2-1487/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001267-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к Вигуль АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Вигуль А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что 08.10.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Вигуль А.В. заключен договор потребительского займа №19129434. Сумма кредита- 30 000 руб. Заемщик получил денежные средства, между тем, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права по договору займа №19129434, заключенного с Вигуль А.В., который впоследствии уступил право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор». 25.05.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступил право требования истцу. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 11.11.2022 года по 25.05.2023 года составляет 68 527 руб. 77 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 36 862 руб. 77 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу истец, а также расход...

Показать ещё

...ы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Вигуль А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ООО МФК "Мани Мен", ООО "Аврора Консалт", ООО Бюро Кредитной Безопасности "Русколлектор" в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.10.2022 года между ООО «МФК «Мани Мен» и Ответчиком заключен Договор потребительского займа №19129434, отвечающий вышеприведенным требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с условиями которого, Ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня до 10.11.2022 года, с процентной ставкой 1% в день, 365 % годовых.

В случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

25.05.2023 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-48-05.23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанных в реестре (п. 1.1).

25.05.2023 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО Бюро Кредитной Безопасности "Русколлектор" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-48-05.23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанных в реестре (п. 1.1).

25.05.2023 года между ООО Бюро Кредитной Безопасности "Русколлектор" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №48/05-1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанных в реестре (п. 1.1).

По заявлению Истца от 03.07.2023 года, 10.07.2023 года мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2210/2023 о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб., который по заявлению ответчика отменен 12.09.2024 года.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен и свой расчет не представлен.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по заключенному договору надлежит удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 68 527 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 862 руб. 77 коп., задолженность по штрафам -1 665 руб.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за направление искового заявления в суд в размере 86 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 097 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к Вигуль АВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вигуль АВ (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № 19129434 от 08.10.2022 года в размере 68 527 руб. 77 коп., а также взыскать госпошлину в размере 4 000 руб., а всего 72 527 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Свернуть

Дело 2-841/2021 (2-3883/2020;) ~ М-3094/2020

В отношении Вигуля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-841/2021 (2-3883/2020;) ~ М-3094/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Волгаевой И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вигуля А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вигулем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-841/2021 (2-3883/2020;) ~ М-3094/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волгаева Инна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вигуль Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ленинского района г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вигуль Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вигуль Галина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вигуль Павел Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вигуль Савелий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зульфугарова Жанна Мушвиговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Низовцева Елена Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО УК "ЖСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие