Вихличев Станислав Владимирович

Дело № 1-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Пенза 23 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

обвиняемого Вихличева Станислава Владимировича,

защитника Мироновой М.А., предоставившей удостоверение № 673 и ордер № 22 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вихличева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый – Вихличев С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО5, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

16 августа 2017 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты водитель Вихличев С.В., управляя автомобилем марки «RENAULT SANDERO», регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по 6-му проезду Пестеля со стороны 1-го проезда Стасова в направлении ул. Рахманинова в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приблизившись к нерегулируемому перекрестку 6-го проезда Пестеля и ул. Рахманинова, расположенному вблизи дома № 51 по ул. Рахманинова в Октябрьском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возм...

...ожные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и п.13.9. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он (Вихличев С.В.), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при наличии для него дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно требованиям которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку по главной дороге ул. Рахманинова, и выехал на него для дальнейшего движения в сторону пр. Победы, а затем при возникновении опасности - мопеда марки «SYM ORBIT 50» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО5, следовавшей по главной дороге ул. Рахманинова со стороны ул. Тернопольской в направлении ул. Стасова и имевшей преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, не уступил ей дорогу и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ней столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, Вихличевым С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мопеда марки «SYM ORBIT 50» без регистрационного знака ФИОпо неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Вихличев С.В., полностью согласившийся с предъявленным обвинением, и защитник Миронова М.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Потерпевшей – ФИО5 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вихличева С.В. в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимым полностью заглажен, претензий материального характера к Вихличеву С.В. она не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Данное заявление ФИО5 поддержала.

Представитель потерпевшей – ФИО6 ходатайство ФИО5 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Вихличева С.В. за примирением с потерпевшей ФИО5

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Вихличев С.В. примирился с потерпевшей ФИО5, загладил причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей и материальный ущерб в сумме 20 000 рублей ( л.д. 36,71), принес свои извинения, в настоящее время со стороны потерпевшей отсутствуют претензии материального характера.

Вихличев С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, и работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, данное намерение потерпевшая выразила в своем письменном заявлении от 22.01.2018 года, а так же данное намерение выражала в ходе предварительного следствия - заявление от 13.11.2017 года.

Таким образом, потерпевшая однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с Вихличевым С.В.

Подсудимый – Вихличев С.В. и защитник – Миронова М.А. согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы – Дудоров А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Вихличева С.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый Вихличев С.В. загладил причиненный вред, принес свои извинения, а также данные о личности Вихличева С.В., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вихличева Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей – ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Вихличеву С.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья