Вихляев Евгений Владимирович

Дело №2-502/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихляева Е.В. к Фахретдиновой И.В., РСА о выплате страхового возмещения, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вихляев Е.В. обратился в суд с иском к Фахретдиновой И.В., Российскому РСА о выплате страхового возмещения, материального ущерба, указав, что <дата> в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос. номер <номер>, принадлежащий истцу и автомобиля «...» гос. номер <номер>, принадлежащий и управляемый Фахретдиновой И.В., которая была признана виновной в совершении ДТП. Истец обратился с заявлением в ... с заявлением о страховой выплате. <дата> была произведена выплата в размере ... рублей ... копеек. <дата> истцом был заключен договор с ... на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. В результате оценки, сумма восстановительного ремонта составила ... с учетом износа, величина товарной стоимости составила ... рублей, всего .... Фахретдинова И.В., не согласившись со своей виновностью в совершении ДТП, обратилась в ... и решением от <дата> исковые требования Фахретдиновой И.В. были удовлетворены частично. Апелляционным определением ... решение ... было отменено, в исковых требованиях Фахретдиновой И.В. было отказано. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Фахретдиновой И.В. сумму причиненного ущерба в разм...

...ере ... рублей ... коп., затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения – ... рублей, юридические услуги ... рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>12., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, и просил суд взыскать с РСА недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере ... рублей ... копейки, с Фахретдиновой И.В. сумму причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, взыскать с ответчиков пропорционально затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения – ... рублей, юридические услуги ... рублей.

Истец Вихляев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Фахретдиновой И.В.– <ФИО>14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права по истечению срок исковой давности, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика – РСА – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствии оснований у РСА для осуществления компенсационной выплаты.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат.

На основании ст. 19 вышеназванного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ... часов ... минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос. номер <номер>, принадлежащий истцу, в результате которого указанный автомобиль получил следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый колесный диск и резина, передняя левая блок фара, скрытые дефекты, скрытая деформация защиты двигателя, переднее левое крыло, передний левый омыватель фары, передний левый парктроник.

Истец Вихляев Е.В. обратился в адрес ... с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым, <дата> истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Региональная оценочная компания», 16 августа 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», гос. номер <номер> составила ... рублей ... копеек с учетом износа, величина товарной стоимости составила ... рублей, всего ....

По делу установлено, что Приказом ... от <дата> у ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность в силу ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку в силу ст. 929 ГК РФ право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, следовательно, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начинает течь с даты, следующей за датой наступления страхового события, то есть с <дата>.

Обязательство, вытекающее из причинения вреда, возникло в момент причинения вреда, то есть <дата>, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истца в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, соответственно истек <дата>. Исковое заявление поступило в суд <дата>.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца в судебное заседание не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предъявление иска в пределах срока исковой давности.

Не было установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что исковые требования Вихляева Е.В. к Фахретдиновой И.В., РСА о выплате страхового возмещения, материального ущерба, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Вихляева Е.В. к Фахретдиновой И.В., РСА о выплате страхового возмещения, материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова