Вихлянцева Валентина Ивановна

Дело № 2- 1006 / 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 07 июля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием:

истца - Вихлянцевой В.И., представителя ответчика-Хаустова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцевой ... к Гаражному кооперативу «Дружба» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Вихлянцева В.И. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Дружба» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала следующее.

Она работала в ГК «Дружба» с Дата года в должности бухгалтера, уволилась по собственному желанию с Дата года. За период с Дата года по Дата года ответчик не выплатил ей заработную плату. Всего за указанный период задолженность составила .... Она неоднократно обращалась к председателю кооператива ФИО7. с просьбой о выплате ей заработной платы в добровольном порядке, однако ей было отказано. Впоследствии председатель кооператива умер, её вопросом никто не занимался, поскольку был избран новый председатель кооператива. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным заявлением. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... ..., а также компенсацию морального вре...

...да в размере ....

В судебном заседании истец Вихлянцева В.И. и представитель ответчика Хустов С.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Гаражный кооператив «Дружба» выплачивает истцу Вихлянцевой В.И. заработную плату за период с Дата года по Дата года в размене ..., в также компенсацию за задержку выплаты заработной платы ..., а всего ... в следующем порядке: ... в срок до Дата года, оставшуюся часть ... равными частями по Дата года.

2. Истец Вихлянцева ... отказывается от остальной части иска.

3.Поизводство по делу прекращается.

4.Стороны претензий друг к другу не имеют.

На указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика Хаустова С.В., суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Вывод суда основан на следующем.Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения, не имеется. Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, а также последствия прекращения производства по делу истцу Вихлянцевой В.И. и представителю ответчик Хаустову С.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

По гражданскому делу по иску Вихлянцевой ... к Гаражному кооперативу «Дружба» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами на следующих условиях:

1.Гаражный кооператив «Дружба» выплачивает истцу Вихлянцевой В.И. заработную плату за период с Дата года по Дата года в размене ..., в также компенсацию за задержку выплаты заработной платы ..., а всего ... в следующем порядке: ... в срок до Дата года, оставшуюся часть ... равными частями по Дата года.

2. Истец Вихлянцева ... отказывается от остальной части иска.

3.Поизводство по делу прекращается.

4.Стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по делу по иску Вихлянцевой ... к Гаражному кооперативу «Дружба» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Денисова Л.П.

дело № 2-467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года р.п.Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего и.о.судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Мамоновой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 105 – Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцевой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Вихлянцева В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 46,0 кв.м., и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Наследодателем при жизни было оставлено завещание, согласно которого ФИО1 все свое имущество завещала истцу, то есть своей дочери. В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу Даниловского района Волгоградской области для оформления своих наследственных прав на имущество, но фактически приняла наследство после смерти матери, а именно распорядилась принадлежащим умершей имуществом, распорядилась жилым домом. По данным похозяйственной книги Березовского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области, с 1980 года числится за ФИО1, земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области принадлежит ФИО1 на праве собственности. Просит установить факт пр...

...инятия ею наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 46,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Вихлянцева В.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Гордиенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области. Также в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вихлянцевой В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе и установление факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Ломовцева <данные изъяты> заключила брак с Вихлянцевым И.И., после заключения брака ей присвоена фамилия – Вихлянцева, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.10).

Ломовцева (Вихлянцева – после заключения брака) В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – Ломовцев И.Б., мать – Андреянова Л.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9).

Согласно Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.15).

Как следует из справки администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и по день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес> Волгоградской области, с 1980 года, в похозяйственных книгах записана первой и являлась главой семьи (л.д.14)

Из копии похозяйственной книги, лиц. счет №, администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за 1991-1996 гг. усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области, принадлежал умершей ФИО1 (л.д.16).

Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Волгоградской области, следует, что общая площадь домовладения составляет 46 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. (л.д.13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома.

Согласно сообщению нотариуса Даниловского района Волгоградской области Донской Л.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. По данным архива нотариуса Даниловского района Волгоградской области Донской Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ завещания от имени умершей ФИО1 не имеется (л.д.24).

Как следует из пояснений представителя истца Гордиенко Н.Г., данных в ходе судебного заседания, Вихлянцева В.И. приняла наследство после смерти матери в виде жилого дома, земельного участка, предметов быта, несет бремя по содержанию жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком. Кроме того, наследодателем оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 завещала все свое имущество Вихлянцевой В.И.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что в домовладении по адресу: <адрес>, проживала ФИО1, после смерти которой данное домовладение перешло по наследству дочери умершей Вихлянцевой В.И. После смерти матери Вихлянцева В.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом, пустила квартирантов в указанное домовладение.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из показаний указанного свидетеля следует, что Вихлянцева В.И. фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства Вихлянцевой В.И., открывшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в письменной форме и удостоверенному государственным нотариусом – секретарем Березовского сельского Совета Даниловского района Волгоградской области Петровой А.Л., ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, завещала Вихлянцевой Т.И. (л.д.12).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в данном случае имеет место наследование по завещанию.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Вихлянцевой В.И. о признании за нею права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вихлянцевой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Вихлянцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вихлянцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий В.В. Поликарпов