Вихорева Екатерина Леонидовна

Дело № 1-407/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой Вихоревой Е.Л.,

защитника - адвоката Шевер А.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вихоревой Е.Л., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вихорева Е.Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени до 16 часов Вихорева Е.Л., находясь около дома АДРЕС, у пня, расположенного в 10 метрах к югу от торца вышеуказанного дома, нашла и, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, содержащее производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3–карбоксамидо) бутановой кислоты –метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,265 грамм, то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления в левом боковом кармане своей куртки, до момента задержания ее сотрудниками полиции в 16 часов около дома АДРЕС в рамках проводимого в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДАТА в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 62, у Вихоревой Е.Л. б...

...ыло обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, производное метилового эфира 3–метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3 –карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,260 грамм (при этом, в ходе исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,005 грамма данного вещества), что является крупным размером.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3–метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3 –карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, признается размер свыше 0,25 грамм и не более 500 грамм.

В судебном заседании подсудимая Вихорева Е.Л. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном преступлении она раскаивается, наркотической зависимости у нее не имеется, в связи с чем в лечении по данному поводу не нуждается, реабилитацию также проходить не желает.

Адвокат Шевер А.П. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом пояснила, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой Вихоревой Е.Л. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Вихорева Е.Л. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Вихоревой Е.Л.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, у суда отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Вихоревой Е.Л. деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вихоревой Е.Л., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении и воспитании 2 малолетних детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Вихоревой Е.Л. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Вихорева Е.Л. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Вихоревой Е.Л. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также факт того, что Вихорева Е.Л. воспитывает 2 малолетних детей, нуждающихся в ее заботе и уходе, удовлетворительно характеризуется в быту, раскаяние в содеянном, а также, что такое наказание сможет обеспечит достижение целей уголовного наказания в соответствии с принципами и задачами уголовного судопроизводства Российской Федерации, суд в данном конкретном случае считает возможным применить к Вихоревой Е.Л. условия ст. 82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижения ее младшим ребенком - В.Д.А., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом ее материального положения, и штрафа.

По мнению суда, назначение Вихоревой Е.Л. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (телефон, сим-карты) - возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная адвокату Шевер А.П. за осуществление защиты Вихоревой Е.Л. в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вихореву Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное Вихоревой Е.Л. наказание отсрочить до достижения ее сыном В.Д.А., ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вихоревой Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - вещество, содержащее производное метилового эфира 3 –метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3 –карбоксамидо) бутановой кислоты –метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,256 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Копейску, уничтожить; сотовый телефон «Micromax» (Микромакс) белого цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», возвратить Вихоревой Е.Л.

Процессуальные издержки: 1897 рублей 50 копеек - сумму, выплаченную адвокату Шевер А.П. за осуществление защиты Вихоревой Е.Л. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий