Вихров Виктор Николаевич

Дело №2-561/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000731-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.Б.,

с участием представителя истца Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова В.Н. к Мамедову С.Э. оглы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки,

установил:

Вихров В.Н. обратился в суд с иском к Мамедову С.Э. оглы, в котором просил признать самовольной постройкой металлический сарай, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика осуществить снос за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда металлического сарая.

В обоснование иска указано, что истец является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно возвел на земельном участке истца металлический сарай, который препятствует проходу в его гараж.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Удомельского городского округа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец Вихров В.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Конатовский А.Е. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мамедову С.Э. оглы, представители третьих лиц администрации Удомельского городского округа, ПАО Сбербанк извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, каких-либо возражений не представили. От администрации Удомельского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5156 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> (далее – ЗУ:772). На данном земельном участке расположено здание гаража с кадастровым номером №, площадью 542,3 кв.м, принадлежащее истцу.

Вихров В.Н. использует вышеуказанное здание гаража, кроме того, на земельном участке ЗУ:772, напротив гаража истца возведен металлический сарай, который используется ответчиком.

В подтверждение своих доводов представитель истца представил фототаблицу, согласно которой возле дверей гаража пристоен металлический сарай, препятствующий прохождению в здание гаража.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 данного Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок ЗУ:772, на котором расположен металлический сарай, ответчику на праве собственности не принадлежит, разрешение на размещение построек не выдавалось, доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было. В связи с чем Мамедовым С.Э. оглы, самовольно занят земельный участок ЗУ:772, возведена самовольная постройка в виде металлического сарая.

Учитывая изложенное, требования истца о признании металлического сарая самовольной постройкой и об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: Тверская область, город Удомля, Вышневолоцкое шоссе, дом 4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вихрова В.Н. к Мамедову С.Э. оглы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки удовлетворить.

Признать металлический сарай, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5156 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, возле здания гаража с кадастровым номером №, площадью 542,3 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать Мамедова С.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, за свой счет осуществить снос самовольной постройки – металлического сараря, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5156 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, возле здания гаража с кадастровым номером №, площадью 542,3 кв.м, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело № 2а-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой А.Н.,

с участием заинтересованного лица Войтова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Удомельского городского округа Тверской области о возложении обязанности организовать проведение работ по обустройству дорожного основания и дорожного покрытия автомобильной дороги,

установил:

Удомельский межрайонный прокурор Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Удомельсккого городского округа Тверской области о возложении обязанности на ответчика до 01.10.2025 организовать проведение работ по обустройству дорожного основания и дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения Свирка – Карасино, д. Карасино (28-256-826-ОПМП 027) в её части протяженностью 1500 метров от дома №1 до дома №18 д. Карасино Удомельского городского округа Тверской области, а именно сделать вертикальную планировку и отсыпку дорожного полотна песчано-гравийной смесью с уплотнением и с укладкой отводной трубы.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой по обращению Войтова В.Б. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, согласно приложению к постановлению Администрации Удомельского городского округа от 22.02.2023 № 132-па автомобильная дорога местного значения протяженностью 1500 метров, расположенная в д. Карасино от дома 1 до дома 18, является частью автодороги 28-256-826- ОПМП 027 «д. Свирка - д. Ка...

...расино, д. Карасино д. 1-д. 18» (общей протяженностью 5 километров). Согласно выписке из реестра муниципального имущества Удомельского городского округа автомобильная дорога местного значения протяженностью 1500 метров, расположенная в д. Карасино (от дома 1 до дома 18), находится на балансе Администрации Удомельского городского округа Тверской области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

В соответствии с приложением к вышеуказанным Правилам автомобильная дорога местного значения протяженностью 1500 метров, расположенная в д. Карасино от дома 1 до дома 18, является частью автодороги 28-256-826-ОПМП 027 «д. Свирка - д. Карасино, д. Карасино д. 1-д. 18» и относится к IV категории.

Согласно акту осмотра от 10.04.2024 указанная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии: на всем протяжении дороги имеются множественные выбоины, ямы, колейность, что подтверждается фотоматериалами. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Удомельской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлено, что собственником автодороги 28-256-826-ОПМП 027 «д.Свирка - д.Карасино, д.Карасино д.1 - д.18», работы по содержанию её части, а именно участка протяженностью 1500 метров, расположенного в д.Карасино от дома №1 до дома №18, не выполнялись, в следствие чего она пришла в негодность.

В соответствии с пп.з п.2 ч.5 Классификации работ при ремонте автомобильных дорог проводятся работы по восстановлению профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги. Согласно акту осмотра от 10.04.2024 в целях приведения автомобильной дороги 28-256-826-ОПМП 027 (д. Свирка - д. Карасино, д.Карасино д. №1 - д. №18) требуется выполнение следующих работ: обустройство дорожного основания и дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения, а именно сделать вертикальную планировку и отсыпку дорожного полотна песчано-гравийной смесью с уплотнением и с укладкой отводной трубы с целью обеспечения отвода талых и осадочных вод.

Прокурор в силу статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ненадлежащее содержание автомобильных дорог вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В судебное заседании заинтересованное лицо Войтов В.Б. административный иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что дорога находится в ненадлежащем состоянии. Фактически за дорогой никто не следит, проехать на автомобиле по данной дороге после выпадения осадков (дождя, снега) не представляется возможным, оперативные службы, в т.ч. «Скорая помощь», не могут проехать до его дома по указанной дороге.

Представитель административного истца Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области, административного ответчика администрации Удомельского городского округа Тверской области, заинтересованные лица Госавтоинспекция МО МВД России «Удомельский» ИП Вихров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения в полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона « 257-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и введен в действие с 1 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества Удомельского городского округа Тверской области от 27.05.2024 № 03-06-07/75 на балансе муниципальной казны Удомельского городского округа содержится автомобильная дорога местного значения протяженностью 1500 м по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ Тверской области, д.Карасино, от д.1 до д.18.

Согласно статье 36 Устава Удомельского городского округа Тверской области в пределах своих полномочий администрация Удомельского городского округа Тверской области осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского городского округа, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на администрацию Удомельского городского округа как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и содержание.

В соответствии с Приложением к Постановлению Администрации Удомельского городского округа Тверской области от 22.02.2023 №132 автомобильная дорога д. Свирка – д.Карасино, д.Карасино д.№1 – д.№18 имеет идентификационный номер 28-256-826 ОПМП 027 протяженность 5км.

Согласно муниципальному контракту №91 от 12.04.2024, заключенному между администрацией Удомельского городского округа Тверской области и ИП Вихровым В.Н. (Подярдчик), последний обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них, нацеленное на обеспечение их проезжаемости и безопасности, в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства на территории Удомельского городского округа на 2022 - 2027 годы», в соответствии требованиями технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них, нацеленное на обеспечение их проезжаемости и безопасности (далее - техническое задание) (Приложение 1 к Контракту). Срок выполнения работ: со дня подписания Контракта по 31.12.2024 (включительно).

Согласно Приложению к Контракту автомобильная дорога д. Свирка – д.Карасино, д.Карасино д.№1 – д.№18 идентификационный номер 28-256-826 ОПМП 027 протяженностью 5 км включена в Перечень обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из сообщения администрации Удомельского городского округа Тверской области от 12.07.2024 №01-01-22/3604 следует, что администрация Удомельского городского округа рассматривает возможность приведения в нормативное состояние участка автодороги от д.1 до д.19 в д.Карасино после проведения оценки технического состояния. В ходе проведенного обследования будут определены необходимые объемы работ и возможность их выполнения в рамках заключенного муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них.

Согласно сообщению администрации Удомельского городского округа Тверской области от 26.04.2024 №01-01-28/В-104 в соответствии с Генеральным планом Удомельского городского округа, утвержденным решением Удомельской городской Думы от 24.01.2019 № 360 и Правилами землепользования и застройки Удомельского городского округа, утвержденными решением Удомельской городской Думы от 24.01.2019 №361 дорога по д. Карасино Удомельского городского округа проходит по центру населенного пункта. В соответствии с пунктом 11.6 свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденными Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, ширина полосы движения в сельском населенном пункте составляет 3,5 м.

Из акта осмотра автомобильной дороги номер 28-256-826 ОПМП 027 от 10.04.2024 следует, что указанная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии: на всем протяжении дороги имеются множественные выбоины, ямы, колейность, что подтверждается фотоматериалами.

Выявленные при осмотре недостатки автомобильной дороги явственно свидетельствуют о превышении допустимых значений требований ГОСТ Р 50597- 2017 указанных в таблице 5.3.

Материалами дела подтверждено, что административным ответчиком ненадлежащим образом осуществляется дорожная деятельность и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге в д.Карасино д.№1 – д.№18, обратного материалы дела не содержат.

Факт нахождения указанного в иске участка автомобильной дороги в ненормативном техническом состоянии административным ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено о допущенном бездействии административного ответчика, выразившегося в неосуществлении обязанности по содержанию и ремонту спорного участка автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из административного искового заявления следует, что проезжая часть автомобильной дороги общего пользования местного значения Свирка-Карасино, д.Карасино (28-256-826-ОПМП 027) протяженностью 1500 метров от дома 1 до дома 18 д.Карасино Удомельского городского округа Тверской области не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования административного истца о возложении обязанности на ответчика сделать вертикальную планировку и отсыпку дорожного полотна песчано-гравийной смесью с уплотнением и с укладкой отводной трубы не будет способствовать принципам ясности и исполнимости решения суда.

Учитывая изложенное, принцип самостоятельности органов местного самоуправления в определении очередности решения вопросов местного значения, приоритетность организации ремонтных работ на автомобильных дорогах с учетом их востребованности, социальной значимости, фактического технического состояния, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика исполнения обязанности по организации приведению проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения Свирка-Карасино, д.Карасино (28-256-826-ОПМП 027) протяженностью 1500 метров от дома 1 до дома 18 д.Карасино Удомельского городского округа Тверской области в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до 01.10.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАП РФ, суд

решил:

Исковые требования Удомельского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Возложить на администрацию Удомельского городского округа Тверской области обязанность в срок до 01.10.2025 организовать проведение работ по приведению проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения Свирка-Карасино, д.Карасино (28-256-826-ОПМП 027) протяженностью 1500 метров от дома 1 до дома 18 д.Карасино Удомельского городского округа Тверской области в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 г.

Дело №5-30/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000581-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Вихрова В.Н., юридический адресу: <адрес>, ИНН 691601150045, ОГРНИП 314690833200023,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК №306456 от 18 июля 2024 года установлено, что 24 мая 2024 года при рассмотрении материалов КУСП №2365 от 24 мая 2024 года по обращению ФИО1 установлено, что на пешеходном переходе по пр. Энергетиков напротив д. 2/2 г. Удомля Тверской обл. производились дорожные работы, а именно, нанесение горизонтальной дорожной разметки на проезжей части без предупреждающих знаков. Переходя дорогу по пешеходному переходу, 21 мая 2024 года ФИО1 споткнулась о деревянный трафарет, который лежал на проезжей части, и упала, получив перелом правой лучевой кости со смещением. Администрацией Удомельского городского округа был предоставлен муниципальный контракт №120 от 20 мая 2024 года заключенный с ИП Вихровым В.Н., на основании которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки улично-дорожной сети города Удомля. Срок выполнения работ с 20 мая 2024 года по 23 июля 2024 года. Место выполнения работ и объемы работ определены техническим заданием (Приложение 1 к Контракту №120 от 20 мая 2024 года). Согласно заключению эксперта №265-24 от 12 июля 2024 года у ФИО1 имелся перелом правой лучевой кости со смещением, который возник 21 мая 2024 года от действия тупого твердого предмета, вполне возможно - в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую правую руку. Такие повреждения расценивают как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) то есть, длительное расстройство здоровья (...

...пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ИП Вихровым В.Н. не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно не соблюдены требования: пункт 14 ОП: «В месте производства работ, в рабочей зоне, конструкции (трафареты), которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами».

Поскольку по делу проводилось административное расследование, материалы дела переданы на рассмотрение в Удомельский городской суд Тверской области согласно части 3 статьи 23.1, части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Вихров В.Н., его защитник Спирин Н.Г. в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражали, полагая, что все требования по установлению специальных знаков были соблюдены, нарушений допущено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО2 полагала наличие оснований для привлечения ИП Вихрова В.Н. к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административно правонарушении, настаивала на привлечении ИП Вихрова В.Н. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если подобные действия повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, 24 мая 2024 года при рассмотрении материалов КУСП №2365 от 24 мая 2024 года по обращению ФИО1 установлено, что около 18.00 час. 21 мая 2024 года на пешеходном переходе по пр. Энергетиков напротив д. 2/2 г. Удомля Тверской обл. производились дорожные работы, а именно, нанесение горизонтальной дорожной разметки на проезжей части без предупреждающих знаков. Переходя дорогу по пешеходному переходу, гражданка ФИО1 споткнулась о деревянный трафарет, который лежал на проезжей части, и упала, получив перелом правой лучевой кости со смещением.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Удомельского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Устава Удомельского городского округа; пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») осуществляется Администрацией Удомельского городского округа.

Администрацией Удомельского городского округа был предоставлен муниципальный контракт №120 от 20 мая 2024 года заключенный с ИП Вихровым В.Н., на основании которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки улично-дорожной сети города Удомля. Срок выполнения работ с 20 мая 2024 года по 23 июля 2024 года. Место выполнения работ и объемы работ определены техническим заданием (Приложение 1 к Контракту №120 от 20 мая 2024 года).

Согласно Приложению №1 к техническому заданию «Ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной разметки улично-дорожной сети города Удомля» муниципального контракта №120 от 20 мая 2024 года конкретной последовательности и приоритета работ по нанесению горизонтальной разметки техническим заданием не определено.

Из объяснения ИП Вихрова В.Н. следует, что он заключил контракт с Администрацией г. Удомля по нанесению горизонтальной разметки. 21 мая 2024 года производились работы на пр. Энергетиков г. Удомля. Примерно в 18:00 позвонил начальник базы и сообщил о происшествии. Схема согласования организации дорожного движения при проведении дорожных работ имеется, предупреждающие дорожные знаки о проведении работ были выставлены, все правила техники безопасности были соблюдены.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что переходя дорогу по указанному пешеходному переходу, она споткнулась о деревянный трафарет, лежащий на пешеходном переходе, и упала, какие-либо запрещающие знаки для пешеходов отсутствовали, никаких ограждающих элементов не было. Согласно предоставленным фото от 21 мая 2024 года указано время 18:09 спецтехника и авто для прикрытия отсутствуют, в рабочей зоне не обеспечена безопасность дорожного движения.

Согласно заключению эксперта №265-24 от 12 июля 2024 года ФИО3, у ФИО1 имелся перелом правой лучевой кости со смещением, который возник 21 мая 2024 года от действия тупого твердого предмета, вполне возможно - в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую правую руку. Такие повреждения расценивают как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) то есть, длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На основании пункту 12 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года №2438-р «О перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ» национальные стандарты ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» обязательны для применения при организации дорожного движения в местах производства работ.

Вина ИП Вихрова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серия 69 ПК №306456 от 18 июля 2024 года. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований административного законодательства, уполномоченным должностным лицом. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, дата и время выявления административного правонарушения.

копией муниципального контракта №120 от 20 мая 2024 года, заключенного органом местного самоуправления в лице Администрации Удомельского городского округа с ИП Вихровым В.Н., на основании которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки улично-дорожной сети города Удомля. Срок выполнения работ с 20 мая 2024 года по 23 июля 2024 года. Место выполнения работ и объемы работ определены техническим заданием. Согласно Приложению №1 к техническому заданию «Ведомость объемов работ по нанесению горизонтальной разметки улично-дорожной сети города Удомля» муниципального контракта №120 от 20 мая 2024 года конкретной последовательности и приоритета работ по нанесению горизонтальной разметки техническим заданием не определено.

объяснениями ИП Вихрова В.Н., в том числе, данными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт заключения контракта с Администрацией г. Удомля по нанесению горизонтальной разметки. 21 мая 2024 года производились работы на пр. Энергетиков г. Удомля около в 18:00 час. от начальника базы ему стали известно о падении на пешеходном переходе потерпевшей. По мнению привлекаемого лица схема согласования организации дорожного движения при проведении дорожных работ имеется, предупреждающие дорожные знаки о проведении работ были выставлены, все правила техники безопасности были соблюдены.

объяснениями потерпевшей ФИО1 в том числе, данными в судебном заседании, в которых она сообщила о факте перехода дороги по пешеходному переходу на пр. Энергетиков г. Удомля около в 18:00 час. 21 мая 2024 года, где она споткнулась о деревянный трафарет, лежащий на пешеходном переходе, и упала, какие-либо запрещающие знаки для пешеходов отсутствовали, никаких ограждающих элементов не было. По предоставленным фото от 21 мая 2024 года указано время 18:09 спецтехника и авто для прикрытия отсутствуют, в рабочей зоне не обеспечена безопасность дорожного движения.

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которая пояснила, что 21 мая 2024 года около 18 час. она договорилась встретиться с ФИО1 с которой состоит в дружеских отношениях. На пешеходном переходе по пр. Энергетиков напротив д. 2/2 г. Удомля Тверской обл. производились дорожные работы, ФИО1 упала, повредила руку. Она (ФИО4) связалась с сыном потерпевшей, последнюю доставили в медицинское учреждение. Никаких специальных обозначительных знаков установлено не было. После случившегося проводившие работы лица стали устанавливать данные знаки.

заключением эксперта №265-24 от 12 июля 2024 года ФИО3 у ФИО1 имелся перелом правой лучевой кости со смещением, который возник 21 мая 2024 года от действия тупого твердого предмета, вполне возможно - в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую правую руку. Такие повреждения расценивают как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) то есть, длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями статей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Представленные привлекаемым лицом фотоснимки пешеходного перехода с выставленными дорожными знаками, по мнению судьи, не подтверждают факт их наличия на момент происшествия.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что ИП Вихровым В.Н. юридический адрес: <адрес> <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно не соблюдены требования: пункт 14 ОП: «В месте производства работ, в рабочей зоне, конструкции (трафареты), которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами», тем самым ИП Вихров В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, ИП Вихров В.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт того, что на иное лицо ИП Вихровым В.Н. возложены контролирующие функции в рамках муниципального контракта, документально не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 3 статьи 4.1 того же Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных с частью 2 статьи 4.2 и частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полагаю, что применение в отношении ИП Вихрова В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. сможет обеспечить достижение цели и задачи административного наказания.

Совершенное ИП Вихровым В.Н. административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Вихрова В.Н., юридический адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению через банк по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД РФ «Удомельский»), ИНН 6916006241; КПП 691601001; ОКТМО 28751000, счет получателя платежа 03100643000000013600 в отделение Тверь г. ГУ Банка России / УФК по Тверской области, БИК 012809106, КБК 188116011230100001140, УИН 18810369240420001879 (наименование платежа: штраф за административное правонарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, предусмотренный частью 1.3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Минина

Дело № 11-818/2019 Санкт-Петербург

(78MS0022-01-2019-002982-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 12 декабря 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Вихрова В.Н., Игнатовой Ю.А., Обуховой К.А., Тимофеевой Т.Н. Цыгановой Е.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года заявления о вынесении судебного приказа возвращено АО «Петроэлектросбыт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к с...

...ледующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случаях:

- если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Возвращая АО «Петроэлектросбыт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходит из того, что взыскателем ко взысканию заявлена задолженность по оплате коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении, которое является коммунальной квартирой, оборудованное общим (квартирным) прибором учета электрической энергии. В связи с чем пришел к выводу, что в данном случае требование к должникам, занимающим комнаты в коммунальной квартире, обязательства которых являются самостоятельными, подлежат отдельному рассмотрению в отношении каждого отдельного помещения в коммунальной квартире.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) определены понятия индивидуального прибора учета, коллективного (общедомового) прибор учета, комнатного прибора учета электрической энергии, общего (квартирного) прибора учета.

Согласно положениям п. п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В п. 42 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 50 указанных Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 7 приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, а именно путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил, на отношение количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в данной коммунальной квартире, к общему количеству граждан, постоянно и временно проживающих в этой коммунальной квартире, и умножения на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данной формулы, при ее применении определяется доля, приходящаяся на каждое жилое помещение (или несколько помещений) в коммунальной квартире, принадлежащее (принадлежащих) одному потребителю или членам одной семьи, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в соответствующей комнате (комнатах), к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

Следовательно, с учетом того, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой оборудованной общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, спорная квартира занята разными семьями, расчета коммунального ресурса в спорной квартире должен производится по формуле 7, следовательно будет определена доля каждого потребителя ресурса, что в свою очередь влечет подачу в отношении каждого из долевых должников отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова

Дело № 2-633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова Виктора Николаевича к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым,третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна о признании права собственности в порядке наследования, –

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и земельного участка, площадью 6,67 га,находящегося в <адрес> в <данные изъяты>». Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой фактически принял наследство ее муж- отец истца ФИО3. Наследственное распоряжение отец не оставил. После смерти отца истец является единственным наследником на наследственное имущество по закону. Наследников по завещанию не имеется. В предусмотренный законом срок с момента смерти отца истец обратился в Ленинскую государственную нотариальную контору, однако оформить вышеуказанное наследственное имущество и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы н...

...а наследственное имущество.

В судебном заседании истец поддержал по мотивам, изложенным в з исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Новониколаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражают.

Третье лицо <адрес> нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения истца, всесторонне исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца Вихров Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.7),гражданин Российской Федерации. Согласно его свидетельства о рождении ФИО3 является отцом истца ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство о смерти ( л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ( л.д. 10). Согласно справки, выданной Новониколаевским сельским поселением <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № на основании записи в похозяйственной книге № администрации Новониколаевского сельского поселения ( лицевой счет № ) за ФИО3 числится на праве частной собственности домовладение № с надворными строениями и сооружениями по <адрес> Республики Крым, размер приусадебного участка ориентировочно 0,1500 га ( л.д. 11). Решением Новониколаевского сельского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений( приусадебный участок) ( л.д. 12). ФИО2 на основании сертификата на права на земельный пай принадлежало право на земельный пай, который находится в коллективном сельскохозяйственном предприятии « Красная Заря», площадью 66, 7 в условных кадастровых гектарах без определения границ в натуре ( л.д. 13).Согласно справки Новониколаевского сельского совета ФИО4 проводил похороны ФИО3 за свой счет, распоряжался личными вещами умершего ( л.д. 14). На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал и был зарегистрирован муж – ФИО3 ( л.д. 15). В предусмотренный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на наследственное имущество(л.д. 16).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцем со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Кроме того, по состоянию на 1966-1996 гг. перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество был утвержден Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа УССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства УССР от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с Верховным Судом УССР ДД.ММ.ГГГГ, которой предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа. В связи с этим возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

В сельских населенных пунктах для отчета о жилых домах, находившихся на праве собственности у граждан, применялись похозяйственные книги исполнительных комитетов сельских советов народных депутатов в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону на вышеуказанное наследственное имущество, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приобрел на него право собственности, и в связи с невозможностью получения документов, удостоверяющих его право собственности в нотариальном порядке, это право может быть признано судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание этого права.

На основании ст.ст. 12, 1112,1152-1154 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 6, 12,56,57,194-199,262-264, 320,321 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Вихровым Виктором Николаевичем право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лит. №,расположенный по адресу :<адрес>.

Признать за Вихровым Виктором Николаевичем в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью 0,15 га расположенный по адресу: Республики <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок (пай),размером 6,67 га., находящийся в <адрес> в коллективном сельскохозяйственном предприятии « Красная Заря».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Красиков С.И.

Дело № 2-727/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Поляковой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Мо <адрес>.

Представителем истца по доверенности ФИО7.. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, ввиду того что ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражения, указал, что снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., представил паспорт с отметкой о снятии с учета по адресу: МО, <адрес>

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Учитывая, что данный отказ от иска не нарушает законных прав и интересов, как сторон, так и других лиц, суд не усматривает оснований для отказа заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от ФИО1 - от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба Московский областной суд в течение 15-дневног...

...о срока через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова