Вихровкин Виктор Сергеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1791/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.

судей: Наумовой С.В., Кулишовой Е.А.

при секретаре Игнатьевой А.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № от 19 августа 2010 г. и ордер № от 21 мая 2024 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление об отзыве кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 июля 2023 г. в отношении Вихровкина В.С.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июня 2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 (2 преступления), п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей;

- по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 4 июля 2013 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления Тульского областного суда от 13 мая 2014 г.) к 2...

... годам 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей, освобожден 15 сентября 2015 г. по отбытии наказания;

- по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2016 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Тульского областного суда от 10 апреля 2018 г) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 1 июня 2021 г. по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 22 февраля 2022 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы и штрафу в размере в размере 47 520 рублей 38 копеек,

осужденного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 47 520 рублей 38 копеек;

осужден по ч.3 ст.321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 6 июля 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2023 г. в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. и Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г., окончательно ФИО1 назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2023 г.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. в период с 22 февраля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. включительно, а также период с 21 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В. об отзыве кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С., мнение прокурора Пряхина И.А. о необходимости прекращения кассационного производства по кассационному представлению, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Д.А., не возражавших против отзыва кассационного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении ФИО1, как постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом было нарушено право осужденного на защиту.

Обращает внимание, что осужденный ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении по существу признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела, вместе с тем, утверждал, что удар потерпевшему нанес неумышленно. Между тем защитник, выступая в прениях, не оспаривая доказательства обвинения и квалификацию действий ФИО1, указала на раскаяние осужденного в содеянном, просила назначить минимальное наказание.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Первого кассационной суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. назначено судебное заседание по рассмотрению кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 июля 2023 г.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции от заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. поступило заявление об отзыве кассационного представления и прекращении кассационного производства по нему.

Изучив доводы заявления об отзыве кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.401.5 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации либо до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то жалоба или представление возвращаются заявителю в соответствии с п.4 ч.1 ст.401.5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия названных выше решений, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кассационное представление отозвано заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. после вынесения судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации, а также то, что препятствий для удовлетворения ходатайства об отзыве кассационного представления и оснований не согласиться с этим ходатайством не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационному представлению и продолжить рассмотрение дела по кассационной жалобе осужденного Вихровкина В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.5 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1 в связи с отзывом кассационного представления, продолжить рассмотрение дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1791/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.

судей: Наумовой С.В., Кулишовой Е.А.

при секретаре Игнатьевой А.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ПряхинаИ.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 19 августа 2010 г. и ордер № от 21 мая 2024 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10апреля 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 6июля 2023 г.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июня 2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 (2 преступления), п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы и штрафу в размере 50000 рублей;

- по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 4 июля 2013 г. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления Тульского областного суда от 13 мая 2014 г.) к 2 годам 5месяцам лишения свободы и штрафу в размер...

...е 50000 рублей, освобожден 15 сентября 2015 г. по отбытии наказания;

- по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Тульского областного суда от 10 апреля 2018 г) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 1 июня 2021 г. по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 22 февраля 2022 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9месяцам лишения свободы и штрафу в размере в размере 47520 рублей 38 копеек,

осужденного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 47520рублей 38 копеек;

осужден по ч.3 ст.321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 6 июля 2023 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2октября 2023 г. в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. и Центрального районного суда г. Тулы от 10апреля 2023 г., окончательно ФИО1 назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2023 г.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 г. в период с 22 февраля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. включительно, а также период с 21 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Иванова Д.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 27 декабря 2022 г. в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания. Указывает, что страдает психическим заболеванием, что не было учтено судом. Обращает внимание, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, у него, а также у его близких имеются хронические заболевания.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 22, 64, ч.3 ст.68УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов Е.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, КожокареваИ.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; заключениями экспертов; другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.321 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом признаны: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу судами не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Судом проверено психическое состояние ФИО1 и оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и необходимости постановления приговора с применением положений ст. 22 УК РФ обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 10апреля 2023 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 6июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 22-1167 судья Сидорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при помощнике судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Титкова М.В., защитника осужденного адвоката Клюзовой Е.В.,

осужденного Вихровкина В.С., защитника осужденного адвоката Кострюкова Е.В.,

осужденного Толстова В.В., защитника осужденного адвоката лапина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Титкова М.В. адвоката Клюзовой Е.В., осужденного Вихровкина В.С. и его защитника адвоката Кострюкова Е.В., осужденного Толстова В.В., апелляционному представлению прокурора Привокзального района г. Тула Худякова Г.А. на приговор Привокзального районного суда г. Тула от 24 января 2023 года, по которому

Титков Михаил Владимирович, <данные изъяты> судимый:

5 апреля 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

9 апреля 2019 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

30 апреля 2019 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 5 апре...

...ля 2019 года и 9 апреля 2019 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %;

13 июня 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 апреля 2019 года окончательно к назначению в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 20%;

28 ноября 2019 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июня 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июля 2021 года по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2021) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021) срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2021) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2022) на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2022) на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2022) на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2022) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05.04.2022) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2022) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вихровкин Виктор Сергеевич, <данные изъяты>, судимый

19 июня 2013 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 рублей;

4 июля 2013 года по приговору Одоевского районного суда Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев и штрафа в размере 50000 рублей, 15 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

23 ноября 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 1 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания,

22 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2016 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2021) на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22.01.2022) на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года в период с 22 февраля 2022 года по 20 сентября 2022 года, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Толстов Валерий Викторович, <данные изъяты> судимый

5 мая 2014 года по приговору Чертановского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет, по постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2017 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия назначенного наказания, освобожден 2 сентября 2019 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 4 дня (наказание отбыто),

28 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 декабря 2021 года в период с 28 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав осужденных и их защитников, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Титков М.В. и Вихровкин В.С. дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 03 ноября 2021 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1936 рублей 15 копеек, и 13 ноября 2021 года, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2612 рублей 81 копейка.

Также Титков М.В. и Толстов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, а именно 07 ноября 2021 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 3496 рублей 90 копеек.

Кроме того, Титков М.В. совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, а именно 20 ноября 2021 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 5877 рублей 09 копеек.

Также Титков М.В. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены:

05 января 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2897 рублей 31 копейка;

08 января 2022 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5251 рубль 18 копеек;

30 января 2022 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2946 рублей 30 копеек.

Он же совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, а именно: 23 марта 2022 года, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут, в магазине «магнит» по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1230 рублей 11 копеек, и 05 апреля 2022 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1013 рублей 20 копеек.

Также Титков М.В. 19 июля 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший 1 с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 22 000 рублей.

Кроме того, Вихровкин В.С. 24 декабря 2022 года, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>», намереваясь причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3834 рубля 59 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же сверил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер», в ходе которого намеревался причинить ущерб на сумму 2431 рубль 27 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 22 января 2022 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

И, он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 2013 рублей 45 копеек, а именно 01 февраля 2022 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции, подробно приведены в приговоре и сомнений у суда не вызывают.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Титкова М.В., защитник осужденного адвокат Клюзова Е.В. находит приговор подлежащим изменению, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия, выразившееся в том, что Титков сразу дал правдивые показания, которые подтвердил в суде, не пытался уклониться от ответственности, придумать версии в свою пользу, раскаялся в содеянном. Также полагает не в должной мере учтенными объем пользы для органов правопорядка, принесенной осужденным, экономии средств и сил, к которым привело активное сотрудничество последнего со следствием. Считает несправедливым, когда честное и всеобъемлющее признание вины, активное способствование следствию и суду, приводят к суровому наказанию. Не соглашаясь со сроком назначенного Титкову М.В. наказания, просит его снизить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Вихровкина В.С., защитник осужденного адвокат Кострюков Е.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного Вихровкину В.С. наказания, считает его чрезмерно суровым. Приводя смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные приговором, полагает, что в качестве таковых по преступлению, совершенному 01.02.2022, не было учтено активное способствование расследованию преступления. Указывает, что осужденный по данному преступлению, как и по другим, дал правдивые показания, подробно рассказал о совершении открытого хищения имущества потерпевшего: времени, месте, способе и его обстоятельствах, признал вину, согласился с наименованием, стоимостью, количеством похищенного, квалификацией содеянного, в ходе предварительного следствия на видеозаписи опознал в лице, совершающем хищение, себя, чем избавил органы следствия и сторону обвинения от необходимости проведения иных следственных действий, предоставления дополнительных доказательств его причастности к преступлению. В ходе судебного заседания Вихровкин В.С. подтвердил показания, оглашенные государственным обвинителем, вину признал в полном объеме. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года, считает, что со стороны осужденного имело место активное способствование расследованию преступления, совершенного 01.02.2022, а суд первой инстанции необоснованно отказал признать данное обстоятельство смягчающим, при том, что по всем иным преступлениям, при аналогичных обстоятельствах, судом такое смягчающее наказание обстоятельство учтено.

Также считает необоснованным, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденного суд признал рецидив преступлений, поскольку тот имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тула от 23.11.2016 и при этом, суд сослался на приговор Чертановского районного суда г. Москва от 05.05.2014, что является ошибкой и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Ссылаясь на изложенное, просит приговор изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на осуждение Вихровкина В.С. по приговору Чертановского районного суда г. Москва от 05.05.2014; признать в качестве смягчающего вину Вихровкина В.С. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенному 01.02.2022, активное способствование расследованию преступления; применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Вихровкин В.С. считает приговор необоснованным, несправедливым. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что, по его мнению, привело к назначению чрезмерно сурового окончательного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, <данные изъяты>, и тяжелое заболевание близких родственников, нуждающихся в уходе и опеке. Считает, что суд не дал оценки жизненным обстоятельствам, не учел данные о его личности, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Ссылаясь на изложенное, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив по каждому преступлению положения ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов В.В., считая приговор несправедливым и незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, на свою неактивную роль в совершении преступления и назначение ему такого же наказания, как иному соучастнику преступления. Просит проверить законность и справедливость приговора и уголовного дела в целом, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания и снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Привокзального района г. Тула Худяков Г.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденными и доказанность их вины, приводя смягчающие и отягчающие наказание каждого из осужденных обстоятельства, установленные судом, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Одновременно полагает, что из приговора подлежит исключению ссылка на приговор Чертановского районного суда г. Москва от 05.05.2014 при признании в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Вихровкина В.С., как ошибочно указанного.

Просит приговор изменить, снизить Титкову М.В., Вихровкину В.С., Толстову В.В., каждому, наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Суд первой инстанции не допустил обвинительного уклона в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ.

Данные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд признал виновными:

Титкова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2021), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05.04.2022), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2022);

Вихровкина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022);

Толстова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Титкова М.В. и Вихровкина В.С. в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества <данные изъяты>» 03.11.2021 и <данные изъяты>» 13.11.2021, группой лиц по предварительному сговору; Титкова М.В. в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты>» 20.11.2021, группой лиц по предварительному сговору; Титкова М.В. в трех кражах, то есть тайных хищениях имущества <данные изъяты> 05.01.2022, <данные изъяты>» 08.01.2022 и 30.01.2022, в двух грабежах, то есть открытых хищениях имущества <данные изъяты> 23.03.2022 и <данные изъяты> 05.04.2022 и в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший 1. 19.07.2022, с причинением значительного ущерба; Вихровкина В.С. в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>» 24.12.2021, в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>» 22.01.2022 и в грабеже, то есть открытом хищении имущества <данные изъяты>» 01.02.2022, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности на оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ признательных показаниях осужденных Титкова М.В. и Вихровкина В.С., а также:

- по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному Титковым М.В. и Вихровкиным В.С. 3 ноября 2021 года) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному Титковым М.В. и Вихровкиным В.С. 13 ноября 2021 года) : на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 15.11.2021, 18.11.2021, осмотра предметов от 31.01.2022, 30.09.2022, 02.09.2022, проверки показаний на месте от 30.12.2021 Титоква М.В. и 31.12.2021 Вихровкина В.С., акте инвентаризации от 03.11.2021, перечне расхождений;

- по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, 20 ноября 2021 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3., свидетеля ФИО4.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 20.11.2021, осмотра предметов от 20.06.2022, 18.08.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 30.12.2021, инвентаризационном акте ;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 05 января 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 05.01.2022, осмотра предметов от 02.02.2022, 03.09.2022, очной ставки между Титковым М.В. и свидетелем ФИО7 от 02.02.2022, акте инвентаризации от 05.01.2022;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 08 января 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 05.02.2022, осмотра предметов от 11.03.2022, 15.03.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 11.03.2022, инвентаризационном акте ;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 30 января 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 05.02.2022, осмотра предметов от 11.03.2022, 15.03.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 11.03.2022, инвентаризационном акте ;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 23 марта 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 и свидетелей ФИО8 ФИО9., ФИО10 ФИО11.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 24.03.2022 и 12.04.2022, осмотра предметов от 19.05.2022 и 07.09.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 30.12.2021, инвентаризационном акте ;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 05 апреля 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО12. и свидетеля ФИО13.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 05.04.2022, осмотра предметов от 18.05.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 18.05.2022, акте инвентаризации;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 19 июля 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшей Потерпевший 1 и свидетеля ФИО14.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 20.07.2022, выемки от 01.09.2022, осмотра предметов от 01.09.2022, очной ставки между Титковым М.В. и свидетелем ФИО14 от 21.07.2022, проверки показаний на месте Титкова М.В. от 21.07.2022, справке об ущербе о розничной цене велосипеда марки «<данные изъяты>» ;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 24 декабря 2021 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителей потерпевшего <данные изъяты>» ФИО15 ФИО1 свидетеля ФИО16.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 24.12.2021,выемки от 02.02.2022, осмотра предметов от 02.02.2022 и 02.09.2022, проверки показаний на месте Вихровкина В.С. от 26.12.2021, акте инвентаризации;

- по преступлению, предусмотренному пч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 22 января 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителей потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19.; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 22.02.2022, осмотра предметов от 19.03.2022, 24.09.2022, 20.10.2022, выемки от 28.03.2022, акте инвентаризации;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 01 февраля 2022 года: на оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО73. и ФИО3., свидетелей ФИО20 ФИО21 и ФИО22 письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 01.02.2022, осмотра предметов от 18.02.2022, 20.10.2022, 04.09.2022, акте инвентаризации.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных Титкова М.В. и Вихровкина В.С. в указанных преступлениях и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителей потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», потерпевшей Потерпевший 1 и свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденных Титкова М.В. и Вихровкина В.С. не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности, для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Квалифицирующие признаки преступлений, совершенных Титковым М.В. и Вихровкиным В.С. 03.11.2021, 13.11.2021; Титковым М.В. и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, 20.11.2021 «группой лиц по предварительному сговору»; Титковым М.В. 19.07.2022 «с причинением значительного ущерба гражданину», а также выводы суда о том, что преступления 24.12.2021 и 22.01.2022 Вихтовкиным В.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, судом установлены верно.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия правильно квалифицированы: осужденного Титкова М.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2021), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05.04.2022), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2022) и осужденного Вихровкина В.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022).

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, суд признал Титкова М.В. и Толстова В.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 07 ноября 2021 года.

Выводы суда о доказанности вины Титкова М.В. и Толстова В.В. в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> 07.11.2021, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденными Титковым М.В. и Толстовым В.В., а также в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, не оспариваются. При этом, в апелляционной жалобе осужденный Толстов В.В. просил проверить законность приговора и у головного дела в целом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Титкова М.В. и Толстова В.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденные Титков М.В. и Толстов В.В., признавшие вину в полном объеме в входе судебного следствия, подтвердили признательные показания, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования, оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, осужденные Титков М.В. и Толстов В.В. подтвердили, что совершили совместно и по договоренности друг с другом, из корыстных побуждений, 07.11.2021 вечером, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> продуктов питания. При этом, в момент хищения Титков М.В. прошел в помещение магазина, а Толстов В.В. встал между раздвижными дверьми, не давая им закрыться. Взяв в отделе с замороженной едой пиццу с колбасой и затем коробку с фисташками, Титков В.В. вынес товар через автоматические двери из магазина, в которых стоял Толстов, не оплатив товар. Похищенное поделили поровну. С количеством и наименованием, стоимостью товара каждый из осужденных согласились.

Аналогичные показания даны Титковым М.В. и Толстовым В.В. и в ходе проверки показаний их на месте 30.12.2021, которые исследованны судом и отраженными в приговоре.

Оснований считать, что осужденные Титков М.В. и Толстов В.В. себя оговорили, нет.

Показания, данные осужденными в присутствии защитников, не противоречат показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с учетом требований ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменным и вещественным доказательствам.

Согласно приведенным в приговоре показаниям названного представителя потерпевшего, 7.11.2021, в 20 часов 55 минут, из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осужденные совершили хищение продуктов питания: ДСК Орехи фисташки неочищенные обжаренные в количестве 4 кг 970 гр по цене 696 рублей 75 копеек за 1 кг, то есть на сумму 3462 рубля 85 копеек, без учета НДС; пиццы с колбасой 300 гр по цен 34 рубля 05 копеек, без учета НДС, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 3496 рублей 90 копеек, без учета НДС.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании без нарушений процедуры протоколами: осмотра места происшествия от 9.12.2021; осмотра предметов от 16.10.2022, согласно которому осмотрены: счета-фактуры №Мз-183053 от 8.10.2021 и №29102021/6 от 29.10.2021 ; осмотра предметов от 20.10.2022, из которого видно, что при осмотре диска с видеозаписью от 7.11.2021 зафиксирован факт хищения Титковым М.В. совместно с Толстовым В.В. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут 07.11.2021 из торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>, пиццы и коробки орехов – фисташки; перечнем расхождений, согласно которому 7.11.2021 похищен товар: пицца с колбасой «Красная цена» весом 300 гр, коробка орехов - фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленные весом 4 кг 970 гр.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Согласно установленным обстоятельствам, и при наличии совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что квалифицировал как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия осужденных Титкова М.В. и Толстова В.В., выразившиеся в том, что они, имея умысел на хищение товарно – материальных ценностей из магазина, сначала договорились о совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> распределили между собой преступные роли, согласно которым Титов М.В. должен похищать товар, а Толстов В.В., чтобы тот беспрепятственно мог покинуть помещение магазина, - должен был стоять при входе в магазин около автоматический дверей, открывающихся на вход, не давая им закрыться, а затем непосредственно совершили указанные действия и, впоследствии, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3496 рублей 90 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины каждого из осужденных Титкова М.В. и Толстова В.В. в совершении 07.11.2021 в отношении <данные изъяты>» преступления, верно квалифицировав их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация действий в приговоре мотивирована убедительно. Все признаки преступления, в том числе квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», получили в действия осужденных объективное подтверждение.

Мотив преступления, которым являлись корысть и получение материальной выгоды, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Роль каждого из осужденных в совершении преступления и в достижении преступной цели определена в приговоре правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для переквалификации действий осужденных Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В. на более мягкие составы преступлений, для оправдания осужденных, прекращения уголовного дела, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на его выводы о виновности Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. по каждому из инкриминируемого им преступления, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для освобождения осужденных Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. от уголовной ответственности за совершение названных преступлений, оправдания их, не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Психическое состояние осужденных, в том числе с учетом заключений комиссии экспертов от 03.02.2022 №232, №233, от 21.03.2022 №622, от 21.07.2022 №1744, 1745, №1225, от 24.05.2022 №1226 в отношении Титкова М.В.; от 07.02.2022 №259, от 01.08.2022 №1797 в отношении Вихровкина В.С.; от 23.06.2022 №1525 в отношении Толстова В.В., проверено и они признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому из осужденных Титкову М.В., Вихровкину В.С., Толстову В.В. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел данные о личности осужденных Титкова М.В., Толстова В.В., свидетельствующие о том, что каждый из них не работает, у врача- психиатра на учете не состоит, а также о том, что Титков В.В. на учете в военном комиссариате не состоит, признан ограниченно годным по состоянию здоровья, но состоит на учете у врача-нарколога; Толстов В.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и на воинском учете в военном комиссариате г.Тулы, проходил военной службу с 2008 по 2009 г.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд учел данные о личности Вихровкина В.С., который у врачей психиатра и нарколога, а также на воинском учете не состоит, военную службе не проходил, не работает.

Таким образом, судом учтены все данные о личности каждого из Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В., в том числе, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденные и защитники.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденных обстоятельств смягчающих наказание, а именно:

- Титкова М.В. по преступлениям от 03.11.2021, 07.11.2021, 13.11.2021, 20.11.2021, 05.01.2022, 23.03.2022, 05.04.2022, 19.07.2022 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников;

- Вихровкина В.С. по преступлениям от 03.11.2021, 13.11.2021, 22.01.2022 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 24.12.2021 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников;

-Толстова В.В. в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного осужденным наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Вихровкина В.С. адвоката Кострюкова, оснований для признания в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, совершенного им 01.02.2022 в отношении <данные изъяты> суд обоснованно не усмотрел.

Как следует из материалов уголовного дела, о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения осужденным 01.02.2022 преступления, наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества потерпевшего, орган предварительного следствия установил еще до дачи Вихровкиным В.С. признательных показаний 20.10.2022, а именно: из показаний представителей потерпевшего ФИО73 21.02.2022 и ФИО3 10.10.2022, свидетелей ФИО20 22.02.2022, ФИО21 22.02.2022, ФИО22. 25.02.2022, из осмотра места происшествия от 01.02.2022, акта инвентаризации от 01.02.2022, из осмотра 04.09.2022 счета- фактуры о стоимости похищенного товара а также, непосредственно из осмотра предметов – диска с видеозаписью от 01.02.2022, изъятого при осмотре места происшествия, на котором зафиксировано совершенное преступление.

То обстоятельство, что осужденный признал вину в ходе предварительного и судебного следствий, не оспаривал какое именно имущество потерпевшего им было открыто похищено и на какую сумму, опознал себя 20.10.2022 на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, на что сослался в апелляционной жалобе защитник, само по себе не свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления.

Поэтому доводы стороны защиты, направленные на несогласие с приговором в части не признания в качестве смягчающего наказание Вихровкина В.С. по указанному выше преступлению обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе связанные с тем, что, по мнению апеллятора, органы предварительного следствия и обвинения таким поведением осужденного были избавлены от необходимости проведения иных следственных действий и предоставления дополнительных доказательств причастности Вихровкина В.С., являются несостоятельными.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств осужденных, по каждому совершенному им преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, что никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Титкова В.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, о чем указал в приговоре.

Вопреки доводам осужденных и их защитников, суд убедительно мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания Титкову М.В., Вихровкину В.С., Толстову В.В. в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для назначения им наказания с учетом ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, справедливым и сомнений не вызывает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений: Титковым М.В. и Толстовым В.В. 03.11.2021; Титковым М.В. 07.11.2021, 13.11.2021, 20.11.2021, 23.03.2022, 05.04.2022, 19.07.2022; Вихровкиным В.С. 03.11.2021, 13.11.2021, 22.01.2022, 01.02.2022, данных о личности осужденных, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории названных преступлений суд не усмотрел.

Правила ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания Вихровкину В.С. по преступлениям, совершенным 24.12.2021, 22.01.2022, судом применены верно.

Окончательное наказание назначено Титкову М.В. по ч.2 ст. 69 УК РФ; Вихровкину В.С. по ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ; Толстову В.В. по ч.5 ст. 69 УК РФ, что соответствует уголовному закону.

Вид и размер наказания, назначенного каждому из осужденных, по каждому совершенному им преступлению, а также Титкову М.В. и Вихровкину В.С. назначенного окончательно, справедливы и не являются чрезмерно суровыми.

Доводы защитника осужденного Титкова М.В. адвоката Клюзовой Е.В. о том, что судом не в должной мере учтены объем пользы для органов правопорядка, пронесенной ее подзащитным, экономия средств и сил, к которым привело активное сотрудничество последнего со следствием, не основаны на нормах уголовного права.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено каждому из осужденных правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ осужденному Титкову М.В., нуждающемуся в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований полагать, что при назначении наказания Титкову М.В., Вихровкину В.С., Толстову В.В. судом подлежали применению иные положения УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, между тем, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом технической ошибкой и исходит из следующего.

Судом первой инстанции объективно установлено и никем не оспаривается, что в действиях Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В., каждого, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который верно был учтен при назначении им наказания.

При этом, как следует из приговора и материалов уголовного дела, суд правильно сослался на то, что Вихровкин В.С. имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.11.2016, и вновь совершил умышленные преступления.

Из описательно – мотивировочной части приговора также усматривается, что, описав какие именно данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание Вихровкина В.С. обстоятельства учтены при назначении ему наказания, суд привел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, учтенные при назначении наказания осужденному Толстову В.В., который, как установлено во вводной части приговора, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Однако, сославшись на л.д.140, том 10, листе приговора 40, на то, что рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и совершения вновь умышленного преступления, признается в действиях Вихровкина В.С., суд тем самым допустил явную техническую описку.

Фактически названное отягчающее наказание обстоятельство судом установлено в действиях Толстова В.В., что соответствует материалам уголовного дела. Поэтому указанная ошибка подлежит безусловному исправлению, а приговор в данной части,- изменению без смягчения, назначенного кому- либо из осужденных, наказания.

Оснований полагать, что осужденному Вихровкину В.С. дважды при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не имеется. В связи с этим, оснований для исключения из описательно – мотивировочной части приговора допущенной ошибки, на что указано в апелляционной жалобе защитника Кострюкова Е.В., то есть без ее исправления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии с положениями ст. 38915, 38917, 38918 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Привокзального районного суда г. Тула от 24 января 2022 года в отношении Вихоровкина Виктора Сергеевича изменить:

в описательно – мотивировочной части приговора (л.д.140, том 10, лист приговора 40) считать, что обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,- рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года и совершения вновь умышленного преступления, установлено у Толстова Валерия Викторовича.

В остальной части приговор в отношении Толстова Валерия Викторовича, а в отношении Титкова Михаила Владимировича и Вихровкина Виктора Сергеевича в целом, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Титкова М.В. адвоката Клюзовой Е.В., осужденного Вихровкина В.С. и его защитника адвоката Кострюкова Е.В., осужденного Толстова В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 22 -1601 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей: Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Вихровкина В.С.,

защитника адвоката Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вихровкина В.С. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 апреля 2023 года, по которому

Вихровкин Виктор Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

19.06.2013 Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 12.03.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 рублей, который исполнять самостоятельно;

04.07.2013 Одоевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 13.05.2014, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 19.06.2013 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лише...

...ния свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 50000 рублей, который исполнять самостоятельно, освобожден 15.09.2015 по отбытию срока наказания;

23.11.2016 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 10.04.2018, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 01.06.2021 по отбытию срока наказания;

22.02.2022 мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.11.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек, который исполнять самостоятельно;

24.01.2023 Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 руб. 38 коп., который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

осужден по ч.3 ст. 321 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.04.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение осужденного Вихровкина В.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Петровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вихровкин В.С. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника мест содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вихровкин В.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание – состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие у него тяжелых заболеваний, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку он давал признательные показания, вину признал полностью, а также активно способствовал расследованию преступления.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, а также необоснованно не применил в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание – активное способствование расследованию преступления; применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, снизив размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г.Тулы находит приговор законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Вихровкина В.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями осужденного Вихровкина В.С. в ходе судебного заседания,

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного на фототаблицу, - помещения цокольного этажа – территории возле камеры № режимного корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят: оптический диск с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор», а также с видеокамеры, установленной в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>Б;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения – оскольчатый перелом костей носа без смещения, кровоподтек спинки носа, которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (ами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий сред здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения – оскольчатый перелом костей носа без смещения, кровоподтек спинки носа, которые образовались в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом (ами), имеют срок давности по морфологическим признакам и рентгенологическим признакам до 3 суток на момент проведения РКТ-исследования ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий сред здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

выпиской из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>№-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора дежурной службы с ДД.ММ.ГГГГ;

должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суточной ведомостью;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Вихровкина В.С. потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Вихровкина В.С. в совершенном преступлении.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Вихровкина В.С. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.321 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Вихровкина В.С. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Вихровкина В.С. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Выводы суда о доказанности факта применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного заседания, препятствующих постановлению в отношении Вихровкина В.С. законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

В ходе судебного разбирательства председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, которыми они воспользовались в полной мере.

Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации, гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после исследования всех представленных сторонами доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для выводов суда, изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осужденного отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Приведенные в приговоре доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а утверждение стороны защиты об обратном расценивает как несостоятельное.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, отсутствуют.

Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона. Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительный уклон и односторонность, противоречивость в выводах суд не допустил.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.3, 4 ч.1 ст.305, п.2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Вихровкина В.С. полностью соблюдены.

Обстоятельства, при которых Вихровкин В.С. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, в том числе наличие умысла, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, вопреки утверждениям в жалобах, в судебном заседании не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было. В связи, с чем основания утверждать, что виновность осужденного Вихровкина В.С. установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Вихровкина В.С.

Все протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть уполномоченными должностными лицами, в них имеются подписи участников. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения указанных следственных действий, от участников не поступило, что свидетельствует о том, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Оснований считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденного Вихровкина В.С., у судебной коллегии не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному Вихровкину В.С., суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении Вихровкина В.С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Вихровкину В.С. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Вихровкина В.С. по существу сводятся к изложению данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений об активном способствовании расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование расследованию преступления».

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Вихровкину В.С. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного Вихровкина В.С. у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения Вихровкину В.С. определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Вихровкина В.С., органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 апреля 2023 года в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вихровкина В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Валиковой С.С.,

административного ответчика Вихровкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-588/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Вихровкину В.С. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Вихровкину В.С. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, указывая, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вихровкин В.С. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> Вихровкин В.С. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – осужденный Вихровкин В.С., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал про...

...тив удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего правильным административные исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив все представленные доказательства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Вихровкин В.С. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вихровкин В.С. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вихровкин В.С., <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за данное преступление составляет <данные изъяты>. В настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Вихровкин В.С. характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взысканий, поощрений не имеет.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Вихровкина В.С. административного надзора.

В силу изложенного, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд полагает правильным установить в отношении Вихровкина В.С. административный надзор на срок <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения: обязать Вихровкина В.С. после освобождения из мест лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Вихровкина В.С., <данные изъяты>, административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения:

- обязать Вихровкина В.С. после освобождения из мест лишения свободы являться <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Вихровкина В.С., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 01.03.2021 г.

Председательствующий – подпись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Вихровкина В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихровкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Вихровкин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

24 января 2022 года в 21 часов 23 минут Вихровскин В.С. находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя из полости рта, поведением, не соответствующим обстановке, чем нарушал общественный порядок, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка.

В судебном заседании Вихровкин В.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном ра...

...скаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Вихровкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2022 №, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2022, согласно которому Вихровкин В.С., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО4, ФИО5 от 24.01.2022, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах; письменными справками от 24.01.2022, о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району ФИО4, ФИО5 находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка; протокол о доставлении лица, Вихровкина В.С. в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району от 24.01.2022; протоколом об административном задержании Вихровкина В.С. от 24.01.2022 №, в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Вихровкиным В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вихровкина В.С., суд признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вихровкина В.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Вихровкина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

В срок административного наказания засчитать время административного задержания с 22 часов 10 минут 24 января 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

Изучив протокол от 24 января 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихровкина В.С. и другие материалы дела об административном правонарушении, направленные для рассмотрения в Щекинский районный суд Тульской области ОМВД России по Щекинскому району и поступившие 18 февраля 2022 года,

установил:

18.02.2022 года в Щекинский районный суд Тульской области поступил материала по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вихровкина В.С. Как следует из протокола об административном правонарушении, Вихровкин В.С. 24.01.2022 г. в 10 час. 10 мин. находился в месте общего пользования-магазине «Пятерочка» расположенном по адресу Тульская область Щекинский район район ул. Энергетиков д. 13/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правил поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вихровкин В.С. 24.01.2022 года заявил ходатайство о передаче дела об административном правонаруш...

...ении по месту своего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Исходя из вышеизложенного судья полагает возможным удовлетворить ходатайство Вихровкина В.С. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вихровкина В.С. передать на рассмотрение по подведомственности в Одоевский межрайонный суд Тульской области (301440 Тульская область, Одоевский район, пос.Одоев, ул.Толстого, д.26-а).

Судья – подпись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Вихровкина ФИО6, <...>,

установил:

Вихровкин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в 14 часов 00 мину3т Вихровкин В.С. находился по адресу: <адрес> помещении магазина «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территори...

...и Тульской области» (в редакции от 25.11.2021г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вихровкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Вихровкина В.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 25.11.2021г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Вихровкина В.С. дата в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> помещении магазина «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Вихровкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, объяснениями Вихровкина В.С. от дата, в которых он подтвердил, что находился в указанное время в магазине без средств защиты на лице (без маски), рапортом сотрудника полиции ФИО5 от дата, фототаблицей, приложенной к материалу дела об административном правонарушении.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вихровкина В.С. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вихровкиным В.С. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, факт признания им вины, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Вихровкна Виктора Сергеевича, дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД России по г. Туле),

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

БИК 017003983

Код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140

УИН 1888047121053 0353784

Разъяснить Вихровкину В.С., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В. Шабаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича, <...>,

установил:

Вихровкин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата года в 11 часов 40 минут Вихровкин В.С. находился по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима ...

...повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23 декабря 2021 года), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вихровкин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья при отсутствии ходатайств об отложении дела счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Вихровкина В.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п.«д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.«ф» п.1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23 декабря 2021 года) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Вина Вихровкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от дата года; рапортом инспектора 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле К. от дата года; письменным объяснением от дата года, согласно которому он указал, что находился без маски в магазине «<...>»; фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вихровкина В.С. соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Вихровкина Виктора Сергеевича, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; кор.счет 401 028 104 453 700000 59; р/с 031 006 430 000000 16 600; БИК 017 003 983; ИНН 710 55 65 27; КПП 710 501 001; ОКТМО 70 70 1000; л/с 046 61 А 22650; КБК 18811601201010601140; УИИ 18880471210530357491.

Разъяснить Вихровкину В.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Сидорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года рп Арсеньево Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Деркач В.В., в помещении суда, расположенного по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, рп Арсеньво, ул. Папанина, д. 15, рассмотрев дело № 5-166/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

Вихровкин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, исключая случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах

24 января 2022 года в 10 часов 10 минут Вихровкин В.С. находился в торговом зале магазина розничной торговли «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Энергетиков, д. 13, корп. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), не выполнив тем самым требования правил поведения в период введенного на территории Тульской области режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил абз. 1 п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», и не выполнил подп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных ...

...постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, исключая случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Вихровкин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. С места его жительства корреспонденция возвратилась с отметкой о истечении срока хранения.

Согласно письменным объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, Вихровкин В.С. с протоколом согласился, указал, что находился в торговом зале магазина без маски.

Учитывая то, что о существовании дела об административном правонарушении Вихровкин В.С. знал, поскольку им было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а также то, что с места его жительства корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока давности, что судьей расценивается как надлежащее извещение и то, что указанный для связи с ним номер мобильного телефона не доступен, достаточно полно свидетельствует об уклонении Вихровкина В.С. от участия в данном деле. При указанных обстоятельствах судьей было определено о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (подп. «б» п. 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 и от 18 марта 2020 года № 7, Законом Тульской области от 2 февраля 1998 года № 75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», с учетом предложений Главного государственного санитарного врача по Тульской области, на основании ст. 33 Устава (Основного Закона) Тульской области, Губернатором Тульской области издан Указ № 62 от 15 июня 2021 года «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», согласно абз. 1 п. 3 которого, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, невыполнение требований законов и нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону вмененного Вихровкину В.С. административного правонарушения, поскольку упомянутым выше Указом Губернатора Тульской области на граждан, находящихся на территории Тульской области возложена обязанность использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на всех объектах розничной торговли, а невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в описанных выше действиях Вихровкина В.С. не имеется.

Помимо указанного, вина Вихровкина В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается и собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 24 января 2022 года № 256152/296, согласно которому 24 января 2022 года в 10 часов 10 минут Вихровкин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно Вихровкин В.С. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: г. Щекино, ул. Энергетиков, д. 13/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68 от 21 декабря 1994 года, и п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 (с изменениями от 5 января 2022 года);

- рапортом заместителя командира взвода ОР ППС ОМВД РФ по Щекинскому району Тульской области старшего лейтенанта полиции Г. от 24 января 2022 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с нахождением 24 января 2022 года в 10 часов 10 минут гражданина Вихровкина В.С. в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Энергетиков, д. 13/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Вихровкина В.С. от 24 января 2022 года, согласно которым 24 января 2022 года он примерно в 10 часов 10 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка», г. Щекино, ул. Энергетиков, д. 13/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть маски, так как которая была – порвалась;

- письменными объяснениями С. от 24 января 2022 года, согласно которым 24 января 2022 года в 10 часов 10 минут совместно со старшим лейтенантом полиции Горловым А.В. в ходе несения службы по ООП И ООБ на маршруте патрулирования № ПА-10 было установлено что гражданин Вихровкин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно Вихровкин В.С. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: г. Щекино, ул. Энергетиков, д. 13/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68 от 21 декабря 1994 года, и п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 (с изменениями от 5 января 2022 года), то есть в действиях гражданина Вихровкина В.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- фототаблицей к протоколу, карточкой на лицо и другими доказательствами.

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку, они ничем не опровергаются, согласуются друг другом и подтверждают установленные судом события, собраны в соответствии с действующим законодательством и в полной мере доказывают вину Вихровкина В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Все представленные доказательства и методы их сбора проверены судьей и нарушений, делающих их недопустимыми, не установлено.

Вина Вихровкина В.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, неразрешимых, либо неустранимых сомнений, в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме установлены в ходе рассмотрения данного дела.

Действия Вихровкина В.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, исключая случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по данному делу, указанных в ст. 28.9 КоАП РФ, либо обстоятельств исключающих такое производство, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, известные данные о личности Вихровкина В.С., который работает, женат, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - фактического признания вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ и учитывая, что совершенное Вихровкиным В.С. деяние повлекло нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности и сопряжено с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принимая во внимание известные данные о его материальном положении и материальном положении его семьи, судья полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, сопряженное с административным штрафом полагая, что только в этих условиях оно достигнет поставленных целей.

Оснований назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку, несмотря на то, что каких-либо последствий совершенное деяние не повлекло, однако сопряжено оно с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, направлено против порядка государственного управления, что само по себе исключает возможность определения данного правонарушения как малозначительного, либо совершенного без последствий, так как такие последствия имеются, в частности угроза распространения опасного заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Вихровкина Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району) г. Щекино, ИНН 7118009392, КПП 711801001, л/с 04661338390, р/с 03100643000000016600, кор. счет 401028104453700000059, банк получателя: Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70648101, УИН 18880471220282561522.

Разъяснить Вихровкину В.С., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты в установленное ст. 32.2 КоАП РФ время штраф, он может быть подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья – В.В.Деркач

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Шевцова А.П.,

подсудимого Вихровкина В.С.,

защитника адвоката Мушкиной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Вихровкина Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

19 июня 2013 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 161 92 прест.), п.«а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основ ч.3 ст. 69, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Одоевского районного суда г. Тулы от 12 марта 2012 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 50 000 рублей;

04 июля 2013 года по приговору Одоевского районного суда Тульской области по п. «г» ч.2 ст. 161, на основании ч.5 ст. 69 УК РТФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 13 мая 2014 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев и штрафу в размере 50 000 рублей, освобожденного 15 сентября 2015 года по отбытии наказания в виде лишен...

...ия свободы;

23 ноября 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 10 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, на основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 01 июня 2021 года по отбытии наказания;

22 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев и штрафу в размере в размере 47 520 рублей 38 копеек;

24 января 2023 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы пол п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 22 февраля 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев и штрафу в размере 47 520 рублей 38 копеек, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ,

установил:

Вихровкин В.С. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы Вихровкин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47 520 рублей 38 коп.

30 июня 2022 года осуждённый Вихровкин В.С. прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, расположенный по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 11Б (далее по тексту – Учреждение) для проведения с его участием следственных действий.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № 57-л/с от 22 июля 2022 года Жуков Н.С. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы с 25 июля 2022 года и работает по настоящее время в указанной должности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии п.п. 17, 22, 30, 37, 57, 66, 67 главы 3 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 21 декабря 2022 года Потерпевший №1 обязан: осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, и настоящей должностной инструкции; осуществлять постоянный надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, осуществлять бесшумно, наблюдая через «глазки». Заметив нарушение ими правил внутреннего распорядка, через дверную форточку сделать замечание, а при неподчинении докладывать начальнику корпусного отделения или ДПНСИ (его заместителю); принимать меры к поддержанию дисциплины среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, немедленно устранять нарушения и решительно пресекать противоправные действия с их стороны; при выводе подозреваемых, обвиняемых и осужденных из камеры, дверь камеры полностью не открывать, а устанавливать на ограничитель открывания двери с таким расчетом, чтобы пройти мог только один человек. При помещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камеру соблюдать аналогичный порядок; по указанию начальника СИЗО, его заместителя, курирующего оперативно-розыскную деятельность и вопросы режима и надзора, ДПНСИ, заместителя ДПНСИ, начальника отдела режима и надзора лиц их замещающих, а также в соответствии с приказом «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» на младшего инспектора дежурной службы могут быть возложены иные обязанности, связанные с обеспечением режима и надзора; при нападении подавать сигнал тревоги нажатием кнопки охранно-тревожной сигнализации, а при невозможности сделать это – голосом или иным способом и не допускать захвата подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ключей специального типа, сбросив их в ключеулавливатель. До прибытия помощи применяя физическую силу и другие способы воздействия на нападающих, направлять свои усилия на то, чтобы привести их в подчинение и водворить в камеру; при нападении на соседний пост подавать сигнал тревоги и оказывать помощь младшему инспектору, подвергнувшемуся нападению.

Кроме этого, согласно п. 12 главы 2 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 21 декабря 2022 года, Потерпевший №1 вправе: производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях СИЗО и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещённые вещи и документы.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждён перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, среди которых все виды алкогольной продукции, пиво.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 4 данных Правил – лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно данных Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру; бережно относиться к имуществу СИЗО, проводить уборку камер; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, в выполнении ими служебных обязанностей; быть вежливыми в обращении с сотрудниками СИЗО; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц (п. 1 приложения № 1 к указанным Правилам).

На основании суточной ведомости надзора учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на период с 07 часов 45 минут 27.12.2022 до 20 часов 00 минут 27 декабря 2022 года, утверждённой 26 декабря 2022 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области (далее по тексту – младший инспектор) Потерпевший №1 находился на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на посту младшего инспектора на постах № 1, 2 у камер №№ 2-7, 97-102, 104, 105, 107-112, 116-122.

Таким образом, с 07 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 27 декабря 2022 года младший инспектор Жуков Н.С. находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял постоянный надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 11Б.

В период, предшествующий 09 часов 30 минутам 27 декабря 2022 года по имеющей оперативной информации стало известно, что в камере № 107 режимного корпуса № 1, расположенного на цокольном этаже находятся запрещенные предметы, а именно один из видов алкогольной продукции. В связи с этим, 27 декабря 2022 года в 09 часов 30 минуты Потерпевший №1 было принято решение о проведении внеплановых обысковых мероприятий в камере№107, в которой помимо иных подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, находился Вихровкин В.С.

В ходе проведения указанных внеплановых обысковых мероприятий в камере № 107, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 27 декабря 2022 года у Вихровкина В.С., который был препровождён в помещении коридора режимного корпуса № 1 цокольного этажа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 11Б, то есть около камеры № 107, необоснованно возмущённого добросовестным исполнением младшим инспектором Жуковым Н.С. своих должностных обязанностей по надзору за соблюдением осуждёнными правил поведения на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путём применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей – младшего инспектора Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности.

27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении коридора режимного корпуса № 1 на цокольном этаже ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: г. Тула, ул. М. Тореза, д. 11Б, осуждённый Вихровкин В.С., будучи достоверно осведомлённым, что младший инспектор Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также воспрепятствование осуществлению младшим инспектором Потерпевший №1 своей служебной деятельности, а именно в производстве досмотра и обыска подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях СИЗО и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изъятии запрещённых вещей и документов, осознавая общественную опасность своих действий, желая показать своё негативное отношение к уголовно-исправительной системе, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, приблизившись к младшему инспектору Потерпевший №1, находящемуся в помещении коридора режимного корпуса № 1 на цокольном этаже ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Тульской области, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, умышленно, совершил рывок в сторону Потерпевший №1 и применил к нему физическую силу в виде одного удара головой в область переносицы младшего инспектора Потерпевший №1

В результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий Вихровкина В.С., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения – оскольчатый перелом костей носа без смещения, кровоподтёк спинки носа, которые образовались в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом(ами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 27 декабря 2022 года, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, Вихровкин В.С. своими вышеуказанными умышленными преступными действиями дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества в виде места содержания под стражей, нарушив его нормальную деятельность, что выразилось в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый Вихровкин В.С. свою вину в совершении преступления признал, и показал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 27 декабря 2022 года он находился в камере № 107, в утреннее время пришли сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в числе которых- находился инспектор Потерпевший №1, и начали проводить обысковые мероприятия. Сначала он находился в камере, присутствовал при производстве обысковых мероприятий, остальных из камеры вывели. Он считал, что из камеры не обосновано забрали телевизор, возмущался по этому поводу. В какой-то момент его вывели в коридор, он хотел вернуться в камеру, но кто-то из сотрудников оказался у него на пути и перегородил ему дорогу. Сотрудники пытались его остановить, начали его сдерживать, ему это не понравилось и получилось так, что он нанёс удар своей головой сотруднику Потерпевший №1 в голову. В содеянном раскаивается.

Помимо признания Вихровкиным В.С. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности младшего инспектора отдела дежурной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В его должностные обязанности входит наблюдение за порядком в камерах учреждения, контроль за соблюдением распорядка дня в учреждении, и иные предусмотренные его должностной инструкцией. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут исполнял свои обязанности младшего инспектора на посту ? у камер 102-107, отделения № 14 режимного корпуса № 1 на цокольном этаже, согласно суточной ведомости надзора учреждения. Он исполняет свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. По имеющейся оперативной информации стало известно, что в камере № 107 режимного корпуса № 1, расположенного на цокольном этаже учреждения, находятся запрещенные предметы - самодельные бражные напитки, в связи с чем, 27 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут были запланированы внеплановые обысковые мероприятия в указанной камере. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО7 - старший инспектор режима и надзора, ФИО8 - инспектор отдела режима и надзора, ФИО9 - младший инспектор дежурной службы, а также оперативные сотрудники - ФИО10, ФИО11 Все сотрудники, участвующие в указанном мероприятии, находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Также для производства обысковых мероприятий были привлечены двое осужденных. В случае непредвиденных обстоятельств, он должен был незамедлительно оповестить дежурного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут указанный состав сотрудников учреждения выдвинулся к камере № 107 режимного корпуса № 1. Он открыл входную дверь камеры № 107, предоставив сотрудникам доступ в помещение камеры № 107. В помещении камеры № 107 находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере № 107, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Сотрудники ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО6 зашли в камеру № 107, ФИО7 разместился около входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденные после неполного (личного) обыска осужденных, для контроля за осужденными. ФИО9 стал выводить поочередно осуждённых из камеры № 107, одного за другим, предварительно проводя неполный (личный) обыск осужденных, затем они доставлялись в локальную решетку. Он находился около входной двери камеры № 107. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, высказывал нецензурные выражения, при этом никого конкретно не оскорблял. Манушин Д.С. вывел Вихровкина В.С. из камеры №107 в помещение коридора и там провел неполный (личный) обыск осужденного, после чего стал препровождать Вихровкина В.С. обратно в помещение камеры № 107, чтобы в его присутствии провести обыск. ФИО6 в этот момент находился в проеме двери камеры, а он (Потерпевший №1) находился около входной двери камеры № 107. Вихровкин В.С., еще находясь в помещении коридора около входной двери камеры № 107, внезапно совершил рывок в его сторону, и своей головой, а именно своим лбом, нанес с силой один удар в область его переносицы, отчего он почувствовал сильную боль, потерял равновесие, но устоял на ногах, у него пошла обильно кровь из носа. После этого Вихровкин В.С. был локализован и доставленв следственное отделение учреждения. Он обратился за медицинской помощью, был поставлен диагноз - закрытый перелом костей носа.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в должности оперуполномоченного. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил на смену согласно приказу надзора. По оперативной информации стало известно, что в камере № 107 режимного корпуса № 1, расположенного на цокольном этаже учреждения находятся запрещенные предметы - самодельные бражные напитки, в связи с чем, было принято решение о проведении внепланового обыска в указанной камере. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО9, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО11 Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий были привлечены двое осужденных. 27 декабря 2022 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, вышеуказанный состав сотрудников учреждения выдвинулся к камере № 107 режимного корпуса № 1. Манушин Д.С. должен был проводить неполный обыск подозреваемых и обвиняемых и выводить их из камеры № 107, он совместно с ФИО11, ФИО8 и ФИО6 должны были войти в камеру № 107 и провести в камере неполный обыск. В помещении камеры № 107 находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере № 107, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Он совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО13 вошли в камеру № 107 для того, чтобы осуществлять контроль за спец контингентом. ФИО7 в этот момент находился возле входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденные после неполного (личного) обыска осужденных. ФИО9 стал выводить поочередно осужденных, предварительно проводя неполный (личный) обыск, далее они доставлялись в локальную решетку. Потерпевший №1 в этот момент находился около входной двери в камеру № 107. Напротив Потерпевший №1 стояли двое осужденных привлеченных для производства обысковых мероприятий. Вихровкин В.С. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, выражался нецензурной бранью. В момент проведения обыска камеры № 107, когда все осужденные находились вне камеры, он услышал хлопок, после чего в коридоре услышал шум. Он совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО6 вышли из помещения камеры № 107 и обнаружили младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №1, который стоял с запрокинутой назад головой, из носа у него шла кровь, нос был раздут. ФИО9 пояснил им, что Вихровкин В.С. ударил своей головой Потерпевший №1 в переносицу.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в должности инспектора режима и надзора с 2021 года. В его служебные обязанности входит обеспечение и проведение мероприятий по укреплению надзора в СИЗО, организация выполнения осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми режимных требований на территории СИЗО, осуществление контроля за соблюдением требований при проведении мероприятий. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил на смену согласно приказу надзора. По оперативной информации стало известно, что в камере № 107 режимного корпуса № 1, расположенного на цокольном этаже учреждения, находятся запрещенные предметы - бражные напитки, в связи с чем, в 09 часов 30 минут был запланирован внеплановый обыск в указанной камере, к которому он был также привлечен. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО9 Потерпевший №1 ФИО7 а также оперативные сотрудники - ФИО11 и ФИО10 Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий также были привлечены двое осужденных. ФИО9 должен был проводить неполный обыск подозреваемых и обвиняемых и выводить их из камеры №, он совместно с ФИО10, ФИО8 и ФИО6 должны были войти в камеру № и провести неполный обыск камеры. На его форменном обмундировании находился переносной видеорегистратор «Дозор». В помещении камеры № находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который в тот день являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере №, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Он совместно с ФИО11, ФИО10 и ФИО6 вошел в камеру № для того, чтобы осуществлять контроль за спец контингентом, находящимся в камере. Потерпевший №1 стоял возле входной двери, напротив него у стены стояли двое осужденных, привлеченных для производства обыска. ФИО9 в этот момент стал выводить поочередно осужденных, предварительно проводя неполный (личный) обыск, далее они доставлялись в локальную решетку. ФИО7 в этот момент находился возле входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденные после неполного (личного) обыска. В обязанности Потерпевший №1 входило осуществление прохода в камеру №, а именно её открытие и наблюдение за поведением обвиняемых и осуждённых, находящихся в помещении камеры в момент проведения обыска. В случае непредвиденных обстоятельств Потерпевший №1 должен был незамедлительно оповестить дежурного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, выражался нецензурной бранью. Когда все осужденные находились вне камеры, он услышал резкий хлопок, после чего из коридора стал доносится шум. Они с ФИО11, ФИО10 и ФИО6 вышли из помещения камеры №, увидели в коридоре инспектора дежурной службы Потерпевший №1, который стоял с запрокинутой назад головой, у него из носа шла кровь, нос был сильно раздут. Когда они только заходили в камеру, никаких повреждений у Потерпевший №1 не было. Сотрудник ФИО9 пояснил им, что Вихровкин В.С. ударил своей головой, а именно лбом, в переносицу Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в должности оперуполномоченного с 2022 года. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил на смену согласно приказу надзора. По оперативной информации стало известно, что в камере № режимного корпуса №, расположенного на цокольном этаже учреждения, находятся запрещенные предметы - самодельные бражные напитки, в связи с чем, в 09 часов 30 минут был запланирован внеплановый обыск в указанной камере. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО9 ФИО8 Потерпевший №1, ФИО7, а также оперативный сотрудник ФИО10 Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий были привлечены двое осужденных. ФИО9 должен был проводить неполный обыск подозреваемых и обвиняемых и выводить их из камеры №, он совместно с ФИО10, ФИО8 и ФИО6 должны были войти в камеру № и провести неполный обыск камеры. В помещении камеры № находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который в тот день являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере №, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Он, ФИО8, ФИО10 и ФИО6 вошли в камеру № для того, чтобы осуществлять контроль за спец контингентом, находящимся в камере. Потерпевший №1 остался около входной двери в камеру №, напротив него стояли двое осужденных, привлеченных для производства обысковых мероприятий. ФИО9 в этот момент стал выводить поочередно осужденных, предварительно проводя неполный (личный) обыск, далее они доставлялись в локальную решетку. ФИО7 в этот момент находился возле входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденные после неполного (личного) обыска. Потерпевший №1 находился около входной двери в камеру № и следил за порядком. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, выражался нецензурной бранью, возмущался происходящим. Когда все осужденные находились вне камеры, он услышал резкий хлопок, после чего из коридора начал доносится шум. Они с ФИО8, ФИО10 и ФИО6 вышли из помещения камеры №, в коридоре они обнаружили младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №1 который стоял с запрокинутой назад головой, у него из носа шла кровь, нос был сильно раздут нос. Когда они заходили только в камеру на обыск, на лице Потерпевший №1 никаких повреждений не было. ФИО9 пояснил им, что Вихровкин В.С. ударил своей головой, в переносицу Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 2011 года. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил на смену согласно приказу надзора. Он исполняет свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. По имеющейся оперативной информации в камере № режимного корпуса №, расположенного на цокольном этаже учреждения, находятся запрещенные предметы - самодельные бражные напитки, в связи с чем, было принято решение о проведении внепланового обыска в указанной камере. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО9, КожокаревИ.А., ЖуковН.С., а также оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11 Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий были привлечены также двое осужденных. ФИО9 должен был проводить неполный обыск подозреваемых и обвиняемых и выводить их из камеры №, он, в свою очередь, должен был принимать осужденных и закрывать их локальной решёткой. В помещении камеры № находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который в тот день являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере №, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО6 зашли в камеру №. Потерпевший №1 стоял возле входной двери в камеру №, также возле стены напротив Потерпевший №1 стояли двое осужденных привлеченных для обыска. Он находился около входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденные после неполного (личного) обыска осужденных, для контроля за осужденными. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, высказывал нецензурные выражения. После того как в пространстве локальной решетки оказалось 10 осужденных, ФИО9 вывел Вихровкина В.С. из камеры № в помещение коридора и там провел неполный (личный) обыск осужденного. Он в этот момент стоял возле входной двери локальной решетки. Позднее от сотрудника ФИО9 ему стало известно, что Вихровкин В.С., находясь в помещении коридора режимного корпуса № на цокольном этаже около входной двери камеры №, внезапно совершил рывок в сторону Потерпевший №1 и нанес последнему удар. ФИО9 закрыл ему и осужденным, находящимся в пространстве локальной решетки, обзор своим корпусом, поэтому момент удара они не видели, как и сотрудники ФИО8, ФИО12 и ФИО11, которые находились в помещении камеры №.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности младшего инспектора отдела дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с октября 2022 года. 27 декабря 2022 года он с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступил на дежурство согласно графику дежурств и приказу надзора. По имеющей оперативной информации в камере № режимного корпуса №, расположенного на цокольном этаже учреждения находятся запрещенные предметы - самодельные бражные напитки, поэтому было принято решение о проведении в камере внепланового обыска. В мероприятии принимали участие сотрудники ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, а также оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11 Все сотрудники, участвующие в указанном мероприятии, находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий были привлечены двое осужденных. 27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут все сотрудники выдвинулись к камере № режимного корпуса №. Он должен был проводить неполный обыск обвиняемых и подозреваемых при выходе из камеры, а также при заводе в камеру. В помещении камеры № находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который в тот день являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере №, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Потерпевший №1 открыл входную дверь в камеру № и стоял возле входной двери в камеру, сотрудники ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО6 зашли в камеру №. Напротив входной двери в камеру стояли двое осужденных привлеченные для производства обыска. Потерпевший №1 ФИО7 разместился около входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденных после неполного (личного) обыска осужденных. Он стал выводить поочередно осуждённых из камеры№, одного за другим, предварительно проводя неполный (личный) обыск осужденных, затем они доставлялись в локальную решетку. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения. После того как в пространстве локальной решетки оказалось 10 осужденных, он вывел Вихровкина В.С. из камеры № в помещение коридора и там провел неполный (личный) обыск осужденного. После обыска он стал препровождать Вихровкина В.С. обратно в помещение камеры № для его присутствия при производстве обыска. У входа в камеру Вихровкин В.С. внезапно совершил рывок в сторону Потерпевший №1, который в этот момент находился возле входной двери в камеру №.Оннаходился в этот момент позади Вихровкина В.С. и видел, как Вихровкин В.С. нанёс один удар с силой своей головой, а именно лбом, в область переносицы Потерпевший №1 Потерпевший №1 не ожидал этого удара, от удара потерял равновесие, но устоял на ногах, у него пошла обильно кровь из носа. Осужденные, находящиеся в пространстве локальной решетки и ФИО7, который стоял возле входной двери в локальную решетку, не могли видеть, как Вихровкин В.С. нанёс удар Потерпевший №1, так как он перекрыл им обзор своим корпусом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности начальника отдела режима и контроля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с июня 2020 года. В его должностное обязанности входит обеспечение режима надзора, в том числе организация обыска, и участие в них, в учреждении и иные предусмотренные его должностной инструкцией. 27 декабря 2022 года он в 09 часов 00 минут заступил на свое рабочее место в учреждении и начал выполнять свои должностные обязанности. По имеющей оперативной информации в камере № режимного корпуса №, расположенного на цокольном этаже учреждения находятся запрещенные предметы -самодельные бражные напитки, в связи с чем, было принято решение о проведении внеплановых обысковые мероприятий в данной камере. В мероприятии принимали участие он, сотрудники ФИО7, ФИО8, ФИО9, оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11 Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России со знаками различия. Для производства обысковых мероприятий были привлечены двое осужденных. На форменном обмундировании ФИО8 находился переносной видеорегистратор «Дозор». В момент проведения обыска в камере № режимного корпуса № учреждения на посту у камер находился младший инспектор отдела дежурной службы Потерпевший №1, в обязанности которого входило осуществление прохода в камеру № и наблюдение за поведением обвиняемых и осуждённых, находящихся в помещении камеры в момент проведения обыска. В случае непредвиденных обстоятельств Потерпевший №1 должен был незамедлительно оповестить дежурного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, вышеуказанный состав сотрудников учреждения выдвинулся к камере № режимного корпуса №. Потерпевший №1 открыл входную дверь камеры № и предоставил составу сотрудников доступ в помещение камеры №. После этого Потерпевший №1 находился возле входной двери в камеру, напротив него находились двое осужденных. В помещении камеры № находились 11 осужденных, в том числе и Вихровкин В.С., который в тот день являлся дежурным по камере и должен был присутствовать в ходе обыска в камере №, чтобы соблюдалась объективность проведения обысковых мероприятий в случае нахождения запрещенных предметов. Сотрудники ФИО8, ФИО12, ФИО11 и он, зашли в камеру №, ФИО7 разместился около входной двери локальной решетки, куда доставлялись осужденных после неполного (личного) обыска осужденных. ФИО9 стал выводить поочередно осуждённых из камеры №, одного за другим, предварительно проводя неполный (личный) обыск осужденных, затем они доставлялись в локальную решетку. В момент проведения обыска Вихровкин В.С. вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к сотрудникам учреждения, высказывал нецензурные выражения, возмущался действиям сотрудников. После того, как в пространстве локальной решетки оказалось 10 осужденных, ФИО9 вывел Вихровкина В.С. из камеры № в помещение коридора и там провел неполный (личный) обыск осужденного. ФИО9 после обыска стал препровождать Вихровкина В.С. обратно в помещение камеры №, чтобы в его присутствии провести обыск. В этот момент у входной двери находился Потерпевший №1 Вихровкин В.С., находясь в помещении коридора режимного корпуса № на цокольном этаже около входной двери камеры №, внезапно совершил рывок в сторону Потерпевший №1 и головой, а именно своим лбом, нанес с силой один удар в область переносицы Потерпевший №1 От указанного удара Потерпевший №1 потерял равновесие, но устоял на ногах, у Потерпевший №1 пошла обильно кровь из носа. Он наблюдал за указанным фактом из дверного проема камеры №, в этот момент входная дверь камеры № была открыта. ФИО8, ФИО12, и ФИО11 находились в помещении камеры № и скорее всего не видели этого факта, но должны были слышать шум от удара. Осужденные, которые находились в локальной решетке, а также и ФИО7 скорее всего ничего не видели, потому что все происходящее своим корпусом закрыл ФИО9 После инцидента им был просмотрен видеоархив видеокамеры, расположенной в помещении цокольного этажа режимного корпуса №, на видеозаписи было видно, как осужденный совершил рывок в сторону Потерпевший №1, который находился за стеной. Также им был просмотрен видеоархив переносного видеорегистратора «Дозор» ФИО8 После просмотра видеофайлов они им были записаны на оптический диск, который был у него впоследствии изъят следователем.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он пребывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 2022 год, по приговору Советского районного суда г. Тулы, которым осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ. Отбывает наказание в хозяйственном отряде. 27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он находился около камеры № режимного корпуса № в цокольном этаже. Рядом с ним находился осужденный ФИО15 Они находились напротив входной двери №. Он подошел чуть позже ФИО15 В этом момент сотрудники проводили обысковые мероприятия в камере №. Они были приглашены в качестве работников отряда по хозяйственному обслуживанию с целью сбора технического мусора при проведении технического осмотра и обыска в камере № сотрудниками учреждения. В момент проведения обыска в камере № режимного корпуса № учреждения на посту у камер находился сотрудник учреждения Потерпевший №1 Сотрудники учреждения в количестве около 5 человек производили технический осмотр и обыск в камере №. С этой целью сотрудники зашли в помещение камеры, а остальные находились в коридоре. Кто, где находился в тот момент, он не помнит. Затем, один из сотрудников стал выводить осужденных из камеры с целью их осмотра. Осужденных было около 11 человек. Осмотр проходил в помещении цокольного этажа режимного корпуса №. После того, как один из осуждённых, как ему стало известно позднее Вихровкин В.С. был осмотрен, один из сотрудников повел его обратно в помещение камеры №. Вихровки В.С., находясь в помещении коридора режимного корпуса № на цокольном этаже около входной двери камеры №, внезапно совершил рывок в сторону Потерпевший №1, который находился в этот момент около входной двери камеры № в форменном обмундировании, и головой, а именно лбом, нанес с силой один удар в область переносицы Потерпевший №1 От указанного удара Потерпевший №1 потерял равновесие, но устоял на ногах, у него пошла обильно кровь из носа. После этого они покинули данное помещение совместно с ФИО15 (т.1, л.д. 196-198).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он пребывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с ноября 2020 года. Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ Центральный районный судом г. Тулы. Отбывает наказание в хозяйственном отряде. 27 декабря 2022 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он находился около камеры № режимного корпуса № в цокольном этаже. Рядом с ним находился осужденный Богатырев Алексей. Они находились напротив входной двери №. В этом момент сотрудники проводили обысковые мероприятия в камере №. Они были приглашены в качестве работников отряда по хозяйственному обслуживанию с целью сбора технического мусора при проведении технического осмотра и обыска в камере № сотрудниками учреждения. В момент проведения обыска в камере № режимного корпуса № учреждения на посту у камер находился сотрудник учреждения Потерпевший №1 Сотрудники учреждения в количестве 6 человек производили технический осмотр и обыск в камере №. С этой целью 4 сотрудников зашли в помещение камеры, а двое находились в коридоре. Затем один из сотрудников стал выводить осужденных из камеры с целью их осмотра. Сколько было осужденных, ему неизвестно. Осмотр проходил в помещении цокольного этажа режимного корпуса №. После того как последний осужденный был осмотрен, один из сотрудников повел его обратно в помещение камеры №, при этом осужденный, находясь в помещении коридора режимного корпуса № на цокольном этаже около входной двери камеры №, внезапно для него совершил рывок в сторону Потерпевший №1 и своей головой, а именно лбом, нанес с силой один удар в область переносицы Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 потерял равновесие, но устоял на ногах, у Потерпевший №1 обильно пошла кровь из носа. Осужденный, нанесший удар, был явно недоволен действиями сотрудников (т.1, л.д. 187 - 190).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 года, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр помещения цокольного этажа - территории возле камеры № режимного корпуса №, расположенного по адресу: г.Тула,ул. М. Тореза, д. 11 Б. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где он находился в момент нанесения ему удара осужденным Вихровкиным В.С. (т.1, л.д. 12-19).

Протоколом выемки от 27 декабря 2022 года, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор», а также с видеокамеры, установленной в коридоре СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по адресу: г.Тула, ул. М. Тореза, д. 11 Б, за 27 декабря 2022 года (т.1, л.д. 234-237).

Протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор», а также с видеокамеры, установленной в коридоре СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по адресу: г.Тула, ул. М. Тореза, д. 11 Б, за 27 декабря 2022 года.

В ходе осмотра установлено, что на диски имеются два видеофайла, в одном из которых «FILE0045» имеется видеозапись со звуком, видеозапись ведется в помещении, на видеозаписи запечатлены сотрудники в форменном обмундировании, а также Вихровкин В.С., который возмущен действиями сотрудников; во втором видеофайле «СИЗО-1.avi» имеется видеозапись, которая ведется в помещении коридора, на видеозаписи мужчина, к которому навстречу направляются двое мужчин, при приближении мужчин, один из мужчин, идущих впереди, совершает резкий рывок навстречу стоящему мужчине, после чего, один из мужчин отходит назад, а другой отбегает назад, затем появляются еще несколько мужчин.

Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 238-240, 241-242).

Заключением эксперта № 2883 от 31 января 2023 года, согласно выводам которого, при осмотре Потерпевший №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 28 декабря 2022 года, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – оскольчатый перелом костей носа без смещения, кровоподтёк спинки носа, которые образовались в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом(ами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 27 декабря 2022 года, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (пункт 8.1 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1, л.д. 223-224).

Заключением эксперта № 228-Д от 08 февраля 2023 года, согласно выводам которого, при осмотре Потерпевший №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 28 декабря 2022 года, а также при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – оскольчатый перелом костей носа без смещения, кровоподтёк спинки носа, которые образовались в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом(ами), имеют срок давности по морфологическим признакам и рентгенологическим признакам до 3 суток на момент проведения РКТ-исследования 27 декабря 2022 года, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток, квалифицируются как легкий вред здоровью(пункт8.1приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1, л.д. 229-230).

Выпиской из приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № 57-л/с от 22 июля 2022 года, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы с 25 июля 2022 года (т.1, л.д. 68).

Должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 утверждённой 21 декабря 2022 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, согласно которой, Потерпевший №1 обязан: осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, и настоящей должностной инструкции; осуществлять постоянный надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; вправе: производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях СИЗО и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещённые вещи и документы (т.1, л.д.70-77).

Приказом № 359 от 26 декабря 2022 года суточной ведомости надзора учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на период с 07 часов 45 минут 27 декабря 2022 года до 20 часов 00 минут 27 декабря 2022 года, утверждённой 26 декабря 2022 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, согласно которому, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Потерпевший №1 находился на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на посту младшего инспектора на постах № 1, 2 у камер №№ 2-7, 97-102, 104, 105, 107-112, 116-122 (т.1, л.д. 32-35).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Вихровкина В.С., поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО7, а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшим не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также, не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя указанные выше заключения эксперта № 2883 от 31 января 2023 года, № 228-Д от 08 февраля 2023 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследования медицинских документов, а также самого потерпевшего Потерпевший №1, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма и давности их образования, согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр и приобщение видеозаписей в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Суд признает диск с видеозаписями с переносного видеорегистратора «Дозор», а также с видеокамеры, установленной в коридоре СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по адресу: г.Тула, ул. М. Тореза, д. 11 Б, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность подсудимого.

Имеющаяся на диске видеозапись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, изобличают подсудимого в совершении преступления.

По заключению комиссии экспертов № 171 от 24 января 2023 года, <данные изъяты> (т.2, л.д. 46-48).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Вихровкин В.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Вихровкина В.С. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Вихровкина В.С. по ч.3 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом доказательтствами, что согласно суточной ведомости надзора учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на период с 07 часов 45 минут 27 декабря 2022 года до 20 часов 00 минут 27 декабря 2022 года, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Потерпевший №1 находился на службе на посту младшего инспектора на постах №1,2 у камер №№ 2-7, 97-102, 104, 105, 107-112, 116-122. В ходе проведении внеплановых обысковых мероприятий в камере №107, в которой помимо иных подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, находился осужденный Вихровкин В.С., последний, возмущённый действиями сотрудников учреждения, в частности Жукова Н.С., и исполнением ими своих обязанностей по надзору за соблюдением осуждёнными правил поведения на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, нанес Потерпевший №1 удар головой в область переносицы, причинив ему легкий вред здоровью, применив, таким образом, к инспектору Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что и было установлено в судебном заседании, и дезорганизовав, таким образом, деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области – учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Вихровкина В.С., как особо опасный, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Одоевского районного суда Тульской области от 04 июля 2013 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2016 года, которыми был осужден за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому Вихровкину В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому Вихровкину В.С. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Вихровкиным В.С., на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Вихровкину В.С. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вихровкина Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Вихровкина Виктора Сергеевича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Вихровкину Виктору Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Вихровкину Виктору Сергеевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - компакт диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.07.2023 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-000856-54

(производство 1-103/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя Миронова А.А.,

подсудимых: Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В.,

защитника подсудимого Титкова М.В. – адвоката Клюзовой Е.В.,

защитника подсудимого Вихровкина С.В. – адвоката Кострюкова Е.В.,

защитника подсудимого Толстова В.В. – адвоката Лапина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

Титкова М.В., <...>, судимого:

5 апреля 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

9 апреля 2019 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

30 апреля 2019 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 5 апреля 2019 года и 9 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 ...

...%;

13 июня 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 20%;

28 ноября 2019 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июля 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вихровкина В.С., <...>, судимого:

19 июня 2013 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 рублей;

4 июля 2013 года по приговору Одоевского районного суда Тульской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев и штрафа в размере 50000 рублей, 15 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

23 ноября 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 1 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания,

22 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Толстова В.В., <...>, судимого:

5 мая 2014 года по приговору Чертановского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытатльным сроком 5 лет, по постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2017 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия назначенного наказания, освобожден 2 сентября 2019 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 4 дня (наказание отбыто),

28 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Титков М.В. и Вихровкин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 20 час. 20 мин. 3 ноября 2021 года, в ходе распития спиртных напитков совместно с Вихровкиным В.С. у Титкова М.В. возник корыстный преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и он предложил Вихровкину В.С. вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Последний, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла Титков М.В. распределил преступные роли, а именно он должен похищать товар, а Вихровкин В.С. согласно отведенной ему преступной роли должен стоять при входе в магазин около автоматических раздвижных дверей, которые открываются только на вход, не давая им закрыться, чтобы Титков М.В. с похищенным товаром мог беспрепятственно покинуть помещение магазина. Данными преступными ролями Титков М.В. и Вихровкин В.С. в ходе преступной деятельности решили обмениваться.

В период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин. 3 ноября 2021 года во исполнение своих преступных намерений Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший , и желая наступления данных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям Титков М.В. вместе с Вихровкиным В.В. прошел в отдел с алкогольной продукцией, где Титков М.В. со стеллажа с открытой выкладкой товара с третьей полки снизу взял бутылку игристого белого вина «Леонсия» 0,75 л., стоимостью 112 руб. 63 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 25 сентября 2021 года и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинули помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно распив похищенную бутылку вина недалеко от магазина.

Затем, действуя согласно распределенным ролям с единым преступным умыслом, Вихровкин В.С. совместно с Титковым М.В. вновь зашли в указанный магазин, где в указанное время и месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <...>, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Вихровкин В.С. прошел в отдел с алкогольной продукцией и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с третьей полки снизу взял правой рукой бутылку игристого белого вина «Деликато Просекко Миллезимато» 0,75 л. стоимостью 314 руб. 06 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 31 мая 2021 года и не проходя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина через входные автоматические раздвижные двери, которые для беспрепятственного выхода держал для него открытыми Титков М.В. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, распив похищенную бутылку вина недалеко от магазина.

Далее Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, вновь пришли в указанный магазин с целью хищения товарно-материальных ценностей. После чего в указанный период времени, действуя согласно распределенным ролям, Титков М.В. прошел в помещение магазина, а Вихровкин В.С. остался около автоматических дверей с целью последующего их открытия для беспрепятственного выхода из магазина с похищенным товаром Титкова М.В. Последний, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <...> и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа с открытой выкладкой товара взял со второй полки снизу одновременно рукой две бутылки игристого белого вина «Москато Копиере» 0,75 л. стоимостью 215 руб. 63 коп. за одну бутылку без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 2 июля 2021 года, на общую сумму 431 руб. 26 коп., и с третьей полки снизу со стеллажа открытой выкладки товара две бутылки игристого сладкого белого вина «Тости Асти» 0,75 л. стоимостью 322 руб. 22 коп. за одну бутылку без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 16 декабря 2020 года, на общую сумму 644 руб. 44 коп., а всего за 4 бутылки на общую сумму 1075 руб. 70 коп., и держа в правой и левой руках по две бутылки похищенного вина, не проходя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина через автоматические входные двери, которые держал открытыми Вихровкин В.С. с целью беспрепятственного выхода из магазина Титкова М.В. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а спрятав его недалеко от вышеуказанного магазина.

Затем Титков М.В. и Вихровкин В.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, вновь зашли в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где действуя согласно распределенным ролям, Вихровкин В.С. прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа открытой выкладки, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, со второй полки снизу взял бутылку вина игристого белого брют «Блан де Блан Копиере» 0,75 л., стоимостью 216 руб. 88 коп. согласно счет-фактуре №<...> от 24 августа 2021 года и с третьей полки снизу бутылку вина игристого белого брют «Блан де Блан Копиере» 0,75 л., стоимостью 216 руб. 88 коп. согласно счет-фактуре №<...> от 24 августа 2021 года, на общую сумму 433 руб. 76 коп., и не проходя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина через автоматические входные двери, которые держал открытыми Титков М.В., с целью беспрепятственного выхода из магазина Вихровкина В.С. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно распив похинные бутылки вина недалеко от магазина.

Своими преступными совместными действиями Титков М.В. и Вихровкин В.С. причинили <...> материальный ущерб на общую сумму 1936 руб. 15 коп.

Титков М.В. и Толстов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 20 час. 45 мин. 7 ноября 2021 года, в ходе распития спиртных напитков совместно с Толстовым В.В. у Титкова М.В. возник корыстный преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и он предложил Толстову В.В. вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Толстов В.В., имея умысел, направленный на незаконное обогащение, дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла Титков М.В. распределил преступные роли, а именно: Титков М.В. должен похищать товар, а Толстов В.В. согласно отведенной ему преступной роли должен стоять при входе в магазин около автоматических раздвижных дверей, которые открываются только на вход, не давая им закрыться, чтобы Титков М.В. с похищенным товаром мог беспрепятственно покинуть помещение магазина.

В период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. 7 ноября 2021 года, во исполнение своих преступных намерений Титков М.В. совместно с Толстовым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в вышеуказанный магазин <...>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший1 и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям, Титков М.В. прошел в отдел с готовой продукцией, где с витрины открытой выкладки товара взял пиццу с колбасой «Красная цена» весом 300 гр. стоимостью 34 руб. 05 коп. без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 8 октября 2021 года, и коробку с орехами - фисташки неочищенные обжаренные, подсоленные весом 4 кг. 970 гр., стоимостью 696 руб. 75 коп. за 1 кг. без учета НДС на общую сумму 3462 руб. 85 коп. согласно счет-фактуре №<...> от 29 октября 2021 года и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина через входные автоматические раздвижные двери, которые для беспрепятственного выхода держал для него открытыми Толстов В.В. После чего Титков М.В. совместно с Толстовым В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив орехи фисташки между собой, а пиццу с колбасой «Красная цена» весом 300 гр. Титков М.В. оставил себе.

Своими преступными совместными действиями Титков М.В. и Толстов В.В. причинили потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 3496 руб. 90 коп.

Титков М.В. и Вихровкин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 10 час. 45 мин. 13 ноября 2021 года, у Титкова М.В. возник корыстный преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и он предложил Вихровкину В.С. вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вихровкин В.С., имея умысел, направленный на незаконное обогащение, дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла Титков М.В. распределил преступные роли, а именно: он должен похищать товар, а Вихровкин В.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен стоять при входе в магазин около автоматических раздвижных дверей, которые открываются только на вход, не давая им закрыться, чтобы Титков М.В. с похищенным товаром мог беспрепятственно покинуть помещение магазина.

В период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. 13 ноября 2021 года во исполнение своих преступных намерений Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С. пришли в вышеуказанный магазин <...>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший1, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям, Титков М.В. прошел в помещение магазина, где взял одну коробку с орехами - фисташки неочищенные обжаренные, подсоленные весом 3 кг. 750 гр., стоимостью 696 руб. 75 коп. за 1 кг. без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 4 ноября 2021 года, на общую сумму 2612 руб. 81 коп. и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина через входные автоматические раздвижные двери, которые для беспрепятственного выхода держал для него открытыми Вихровкин В.С. После чего Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив орехи фисташки между собой.

Своими преступными совместными действиями Титков М.В. и Вихровкин В.С. причинили <...> материальный ущерб на общую сумму 2612 руб. 81 коп.

Титков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 15 час. 30 мин. 20 ноября 2021 года, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, у Титкова М.В. возник корыстный преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и он предложил лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Данное лицо, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, дал свое согласие. Во исполнение своего преступного умысла, Титков М.В. распределил преступные роли, а именно: лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно похищать товар, а Титков М.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен стоять при входе в магазин около автоматических раздвижных дверей, которые открываются только на вход, не давая им закрыться, чтобы то лицо с похищенным товаром могло беспрепятственно покинуть помещение магазина.

В период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. 20 ноября 2021 года во исполнение своих преступных намерений Титков М.В. совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли в вышеуказанный магазин <...>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.С. и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, путем свободного доступа, согласно распределенным ролям, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прошло в помещение магазина, где взяло коробку с орехами - фисташки неочищенные обжаренные, подсоленные весом 8 кг. 435 гр., стоимостью 696 руб. 75 коп. за 1 кг. без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 7 октября 2021 года, на общую сумму 5877 руб. 09 коп., минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина через входные автоматические раздвижные двери, которые для беспрепятственного выхода держал для него открытыми Титков М.В. После чего Титков М.В. совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив орехи фисташки между собой.

Своими преступными совместными действиями Титков М.В. совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили В.С. материальный ущерб на общую сумму 5877 руб. 09 коп.

Титков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

5 января 2022 года в период времени, предшествующий 10 час. 00 мин., у Титкова М.В. возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший3 . Реализуя возникший преступный умысел, 5 января 2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. Титков М.В. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <...>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, заранее спланировав свои преступные действия, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший3 , подошел к витрине открытой выкладки с товарами и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял коробку с робот-пылесосом «Royal Wellford» стоимостью 2897 руб. 31 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 19 октября 2021 года и заранее зная, что не будет оплачивать похищенный товар на кассе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв похищенное в этот же день в дневное время суток неустановленному лицу за 2000 руб.

Своими преступными действиями Титков М.В. причинил потерпевший3 материальный ущерб на сумму 2897 руб. 31 коп.

Титков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

8 января 2022 года в период времени, предшествующий 20 час. 10 мин., у Титкова М.В. возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший1. Реализуя возникший преступный умысел, 8 января 2022 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин. Титков М.В. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <...>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, заранее спланировав свои преступные действия, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший1, прошел в кондитерский отдел и подошел к витрине открытой выкладки с шоколадными батончиками, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял коробку с 30 батончиками «Кит Кат» с молочным шоколадом с хрустящей вафлей весом 145 гр., стоимостью 40 руб. 36 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 22 октября 2021 года, на общую сумму 1210 руб. 80 коп., затем взял коробку с 26 батончиками «Milky Way» с молочным шоколадом с суфле, весом 104 гр., стоимостью 28 руб. 41 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 22 октября 2021 года на общую сумму 738 руб. 66 коп., взял коробку с 40 батончиками «Кит Кат» с молочным шоколадом с хрустящей вафлей весом 58 гр., стоимостью 22 руб. 02 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 24 декабря 2021 года на общую сумму 880 руб. 80 коп., взял коробку с 28 конфетами «Nuts» весом 66 гр., стоимостью 23 руб. 06 коп. за одну конфету без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 25 декабря 2021 года на общую сумму 645 руб. 68 коп., взял коробку с 40 батончиками «SNICKERS» шоколадных весом 50,5 гр., стоимостью 18 руб. 98 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 14 августа 2021 года, на общую стоимость 759 руб. 20 коп., после чего продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, взял коробку с 24 батончиками «Mars Max» весом 81 гр., стоимостью 25 руб. 33 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 9 декабря 2021 года на общую сумму 607 руб. 92 коп., далее преследуя свои корыстные побуждения, взял коробку с 19 батончиками «Picnic» шоколадных с грецким орехом, весом 52 гр., стоимостью 21 руб. 48 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 18 декабря 2021 года на общую сумму 408 руб. 12 коп.

Затем Титков М.В., из корыстных побуждений, заранее зная, что не будет оплачивать похищенный товар на кассе, минуя кассовую зону, направился ко входу в торговый зал магазина, где выход покупателям запрещен и покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Титков М.В. причинил потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 5251 руб. 18 коп.

Титков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 января 2022 года в период времени, предшествующий 17 час. 35 мин., у Титкова М.В. возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший1. Реализуя возникший преступный умысел, 30 января 2022 года в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 45 мин., Титков М.В. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <...>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, заранее спланировав свои преступные действия, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший1, прошел в кондитерский отдел и подошел к витрине открытой выкладки с шоколадными батончиками, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял коробку с 34 батончиками «SNICKERS» шоколадных весом 160 гр., стоимостью 48 руб. 30 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 8 ноября 2021 года на общую стоимость 1642 руб. 20 коп., после чего продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, умышленно, из корыстных побуждений взял коробку с 27 батончиками Twix весом 165 гр., стоимостью 48 руб. 30 коп. за один батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 8 ноября 2021 года, на общую сумму 1304 руб. 10 коп.

Затем Титков М.В. из корыстных побуждений, заранее зная, что не будет оплачивать похищенный товар на кассе, направился ко входу в торговый зал магазина, где выход покупателям запрещен и покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Титков М.В. причинил потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 2946 руб. 30 коп.

Титков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2022 года в период времени, предшествующий 11 час. 55 мин., у Титкова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший3 . Реализуя возникший преступный умысел, 23 марта 2022 года в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 30 мин. Титков М.В. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и прошел в отдел открытой выкладки товара, где Титков М.В., осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <...>, путем свободного доступа, в указанное время и месте, взял с витрины открытой выкладки утюг «Royal Wellford», стоимостью 1230 руб. 11 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 21 октября 2021 года. Далее Титков М.В. с находящейся при нем коробкой с утюгом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина <...>, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не реагируя на законные требования директора магазина <...> свидетель7 остановиться и вернуть товар, ускорил шаг, осознавая, что его действия стали очевидны для последней, и стали носить открытый характер, вышел из магазина и видя, что его преследует сотрудник магазина свидетель7, слыша требования последней остановиться и вернуть похищенный товар, побежал по улице, скрывшись с места преступления, открыто похитив товар, совершив тем самым открытое безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В дальнейшем Титков М.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв в этот же день в дневное время суток свидетель6

Своими преступными действиями Титков М.В. причинил потерпевший3 материальный ущерб на сумму 1230 руб. 11 коп.

Титков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2022 года в период времени, предшествующий 12 час. 55 мин., у Титкова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший1. Реализуя возникший преступный умысел, 5 апреля 2022 года в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 10 мин., Титков М.В. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...> и прошел в кондитерский отдел, где осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевший1, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки коробку с 22 батончиками «Twix Xtra» весом 82 гр., стоимостью 25 руб. 33 коп. за 1 батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 6 марта 2022 года, на общую сумму 557 руб. 26 коп., после чего продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, Титков М.В. взял с витрины открытой выкладки коробку с 18 батончиками «Mars Max» весом 81 гр., стоимостью 25 руб. 33 коп. за 1 батончик без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 6 марта 2022 года, на общую сумму 455 руб. 94 коп. Далее Титков М.В. с находящейся при нем коробками с батончиками «Twix Xtra» и «Mars Max», минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не реагируя на законные требования продавца-кассира магазина свидетель16 остановиться и вернуть товар, ускорил шаг, осознавая, что его действия стали очевидны для последней и стали носить открытый характер, продолжил движение в сторону выхода из магазина и видя, что его преследует сотрудник магазина свидетель16 и слыша требования последней остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из помещения магазина, скрывшись с места преступления, открыто похитив товар, совершив тем самым безвозмездное открытое изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В дальнейшем Титков М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Титков М.В. причинил потерпевший1 материальный ущерб на сумму 1013 руб. 20 коп.

Титков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2022 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Титков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд <...>, где на площадке первого этажа справа от входа в подъезд увидел велосипед «Stels Miss» зеленого цвета, принадлежащий свидетель19, и него возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно вышеуказанного велосипеда. Осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение названного велосипеда, Титков М.В. умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба свидетель19, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял велосипед марки «Stels Miss», стоимостью 22000 руб. согласно справке ООО «Лидер Вин» от 20 июля 2022 года и держа похищенный им велосипед двумя руками, выкатил его из подъезда на улицу, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Титков М.В. причинил свидетель19 значительный материальный ущерб на сумму 22000 руб.

Вихровкин В.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2021 года в период времени, предшествующий 14 час. 05 мин, у Вихровкина В.С. возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший . Реализуя возникший преступный умысел, 24 декабря 2021 года в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин. Вихровкин В.С. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <...>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, заранее спланировав свои преступные действия, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевший , находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отдел «чай-кофе» и подошел к витрине открытой выкладки с кофе, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поочередно взял 11 банок кофе «JACOBS MONARCH» весом 95 гр., стоимостью 141 руб. 37 коп. за одну банку без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 30 сентября 2021 года, на общую сумму 1555 руб. 07 коп., затем поочередно взял 12 банок кофе «NESCAFE GOLD» весом 95 гр., стоимостью 119 руб. за одну банку без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 8 октября 2021 года на общую сумму 1428 руб., затем взял банку кофе «NESCAFE CLASSIC» весом 130 гр., стоимостью 88 руб. без учета НДС согласно счет-фактуры №<...> от 29 ноября 2021 года, которые сложил в тележку для переноса товара. Затем Вихровкин В.С. в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, прошел в мясной отдел, где путем свободного доступа с витрины открытой выкладки товара взял упаковку бедро ЦБ Традиционное «Ясная Горка» весом 0,972 гр. стоимостью 174 руб. 47 коп. за 1 кг. без учета НДС на сумму 169 руб. 58 коп. согласно товарной накладной №<...> от 10 декабря 2021 года, а также взял упаковку мяса по-домашнему «Микоян» 100 гр. стоимостью за одну упаковку 201 руб. 70 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 20 сентября 2021 года, и с целью скрыть свои преступные намерения положил товар в тележку. Далее Вихровкин В.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества из указанного магазина и преследуя свои корыстные цели, прошел в кондитерский отдел, где путем свободного доступа, умышленно взял шоколадку «Аленка» весом 90 гр. стоимостью 35 руб. 18 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 24 сентября 2021 года и две коробки конфет «FERRERO ROCHER» 125 гр. стоимостью 178 руб. 53 коп. за одну коробку без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 3 ноября 2021 года, на общую сумму 357 руб. 06 коп.

Затем Вихровкин В.С. из корыстных побуждений, заранее зная, что не будет оплачивать похищенный товар на кассе, минуя кассовую зону, направился ко входу из торгового зала магазина, откуда выход покупателям запрещен, и покинул помещение магазина, выйдя на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина Кузнецовым И.С.

Своими преступными действиями Вихровкин В.С. намеревался причинить потерпевший материальный ущерб на общую сумму 3834 руб. 59 коп.

Вихровкин В.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 января 2022 года в период времени, предшествующий 15 час. 40 мин., у Вихровкина В.С. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший3 . Реализуя возникший преступный умысел, 22 января 2022 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 15 мин. Вихровкин В.С. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и прошел в отдел алкогольной продукции, где осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевший3 , заранее спланировав свои преступные действия, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, взял с витрины открытой выкладки 3 коробки конфет ассорти «Коркунов» темный молочный шоколад, весом 256 гр., стоимостью 211 руб. 50 коп. за одну коробку без учета НДС согласно счет-фактуре и ТОРГ12 №<...> от 6 января 2022 года, общей стоимостью 634 руб. 50 коп. и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина, спрятав похищенные конфеты в рюкзак, находившийся при нем.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, Вихровкин В.С., в указанный период времени, вновь пришел в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с витрины открытой выкладки взял бутылку водки «Беленькая люкс» 40% объемом 1 л., стоимостью 408 руб. 05 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 28 мая 2015 года, далее взял 3 бутылки водки особая «MOROSHA FOREST SOUL JF KARELIA» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 303 руб. 35 коп. за одну бутылку без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 7 октября 2021 года, общей стоимостью 910 руб. 05 коп., и бутылку вина игристого «АБРАУ-ДЮРСО» Премиум белое брют, 0,75 л, стоимостью 478 руб. 67 коп. без учета НДС согласно товарной накладной №<...> от 29 декабря 2018 года.

Затем Вихровкин В.С. с находящимся при нем товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина <...>, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не реагируя на законные требования продавца магазина свидетель20 остановиться и вернуть товар, ускорил шаг, осознавая, что его действия стали очевидны для последней и стали носить открытый характер, продолжил движение в сторону выхода из магазина и видя, что его преследует товаровед магазина свидетель17 и слыша требования последнего остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из помещения магазина. Далее в осуществление своих преступных намерений на удержание похищенного товара, выбежал на улицу и побежал к остановке общественного транспорта на <...>, осознавая, что его действия носят открытый характер. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Своими преступными действиями Вихровкин В.С. намеревался причинить потерпевший3 материальный ущерб на сумму 2431 руб. 27 коп.

Вихровкин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2022 года в период времени, предшествующий 19 час. 20 мин., у Вихровкина В.С. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший1. Реализуя возникший преступный умысел, 1 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. Вихровкин В.С. зашел в торговое помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и прошел в кондитерский отдел, где осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевший1, путем свободного доступа, с целью получения незаконной материальной выгоды, взял со стеллажа открытой выкладки с нижней полки коробку, в которой находились 15 коробок конфет «TOFFIFEE» весом 250 гр. каждая, стоимостью 134 руб. 23 коп. за 1 коробку без учета НДС согласно товарной счет-фактуры №<...> от 21 января 2022 года, общей стоимостью 2013 руб. 45 коп. Далее Вихровкин В.С. с находящейся при нем товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не реагируя на законные требования администратора магазина свидетель18 остановиться и вернуть товар, ускорил шаг, осознавая, что его действия стали очевидны для последней и стали носить открытый характер, продолжил движение в сторону выхода из магазина и видя, что его преследуют сотрудники магазина свидетель18 и свидетель21 и, слыша требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из помещения магазина с целью удержания похищенного товара, скрылся с места преступления, открыто похитив товар, совершив тем самым безвозмездное открытое изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. В дальнейшем Вихровкин В.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вихровкин В.С. причинил потерпевший1 материальный ущерб на сумму 2013 руб. 45 коп.

В судебном заседании подсудимый Титков М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Вихровкин В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Толстов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимыми Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В., вина каждого из них в полном объеме в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. и Вихровкиным В.С. 3 ноября 2021 года:

Показаниями Титкова М.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он длительное время не работает и не имеет законного источника дохода, в связи с чем из корыстных побуждений, решил совершать кражи продуктов из супермаркетов, поскольку знал, что там слабая охрана. 3 ноября 2021 года в одном из дворов по <...> он распивал алкоголь со своим знакомым Вихровкиным В.С., в ходе чего он предложил тому пойти в магазин <...>, расположенный по адресу <...>, и совершить хищение алкогольной продукции, пообещав, что похищенное они поделят поровну. Он пояснил, что будет забирать алкоголь с прилавка, а Вихровкин В.С. откроет ему автоматические двери, и он выйдет через них на улицу с похищенным алкоголем, так как двери магазина работают только на вход, а выйти без посторонней помощи из них из магазина нельзя. Чтобы не вызывать подозрения у продавцов магазина, он взял с собой три коробки конфет, купленных в другом магазине, для того, что если его спросят его ли это конфеты, то он мог бы сказать, что это его конфеты, данными коробками конфет он мог бы прикрыть часть похищенного товара. Около около 20 час. 20 мин. они подошли к магазину, одеты были во все черное. Они прошли в магазин, подошли к стеллажу с алкоголем, обсудив какой алкоголь будут брать, он взял бутылку вина, после чего не оплатив товар, ушли из магазина. На улице недалеко от магазина они с Вихровкиным В.С. распили похищенное ими вино. После этого они вновь решили продолжить похищать алкогольную продукцию из данного магазина. Они договорились, что не будут проходить через кассу, а будут похищать алкоголь через автоматические двери, работающие только на вход. Договорились, что Вихровкин пройдет в магазин, возьмет несколько бутылок вина, а он из тамбура магазина подойдет к автоматическим дверям и откроет тому их, и тот выйдет через них, тем самым минует кассовую зону, так они быстрее окажутся на улице с похищенным. Затем они вновь зашли в магазин, где Вихровкин взял правой рукой бутылку вина и через автоматические двери, которые он задержал для него, тот вышел с похищенным вином, после чего они вместе вышли на улицу, тем самым украв еще одну бутылку вина, не оплатив ее на кассе. После этого они договорились, что Вихровкин откроет ему двери, а он будет похищать вино. Они зашли в магазин, он стал выбирать вино, при этом Вихровкин стоял между автоматических дверей и не давал им закрыться, указывая ему какое вино брать. Он взял одновременно одной рукой две бутылки вина с третьей полки снизу, с которыми вышел через открытые Вихровкиным автоматические двери магазина, держа похищенное в левой и правой руках. После этого они решили, что теперь брать вино будет Вихровкин, а он откроет ему двери. Они зашли в тамбур магазина, где он остался стоять, чтобы открыть двери Вихровкину, а тот зашел в магазин, где взял со стеллажа со второй полки снизу бутылку вина, в этот момент он подошел к автоматическим дверям, которые открылись, после чего Вихровкин вышел из магазина, не оплатив товар. После этого они распили похищенное ими вино. С количеством, наименованием товара, его стоимостью согласен (т.2 л.д.57-61, т.6 л.д.200-203, т.6 л.д.216-218,)

Показаниями Вихровкина В.С., данными на предварительном следствии, согласно которым он не работает и не имеет законного источника дохода. 3 ноября 2021 года совместно со своим знакомым Титковым М.В. они распивали спиртное, в ходе чего Титков М.В. предложил ему совершать хищение алкогольной продукции из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, пообещав, что похищенное они поделят на двоих, на что он согласился. Титков сказал, что будет забирать алкоголь с прилавка, а он откроет ему автоматические двери, и тот выйдет через них на улицу. Они знали, что если получится, то будут ходить в магазин несколько раз, чтобы взять побольше бутылок вина. Чтобы не вызывать подозрения у продавцов магазина Титков взял с собой три коробки конфет, купленных в другом магазине. Примерно в 20 час. 20 мин. они пришли в магазин, где в отделе с алкогольной продукцией со стеллажа с третьей полки снизу Титков взял бутылку вина, и минуя кассовую зону, не оплатив товар ушли из магазина. Похищенную бутылку вина они выпили недалеко от магазина. После чего они решили, что теперь он будет похищать товар. Они вновь зашли в магазин, где он прошел в отдел с алкогольной продукцией и с третьей полки снизу взял правой рукой бутылку вина и не проходя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина через входные автоматические раздвижные двери, которые для него держал открытыми Титков М.В. После они также распили похищенное. После чего они вновь пришли с Титковым М.В. в магазин с целью хищения алкоголя. Титков М.В. прошел в магазин, а он остался около автоматических дверей с целью последующего их открытия. В отделе с алкогольной продукцией Титков М.В. со стеллажа взял со второй полки снизу одновременно рукой две бутылки вина и с третьей полки снизу со стеллажа еще две бутылки вина и держа в правой и левой руках по две бутылки похищенного вина, не проходя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина через автоматические входные двери, которые он держал открытыми. Данные бутылки они потом также распили. После 21 часа он и Титков М.В. вновь зашли в магазин, где он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа со второй полки снизу взял бутылку вина и с третьей полки снизу еще одну бутылку вина, и не проходя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина через автоматические входные двери, которые держал открытыми Титков М.В. С количеством, наименованием товара, его стоимостью согласен (т.2 л.д.69-73, т.4 л.д. 136-139, т.6 л.д. 246-235).

Показаниями представитель потерпевшего6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности 3 ноября 2021 года в период времени с 20 час. 24 мин. по 21 час 08 мин. из торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, Титков М.В. и Вихровкин В.С. тайно похитили алкогольную продукцию, а именно: вино игристое «Asti Tosti» белое сладкое 0,75 л. в количестве 2 шт. стоимостью 322 руб. 22 коп. за штуку без учета НДС, вино игристое «Леонсия» белое 0,75 л. стоимостью 112 руб. 63 коп. за штуку без учета НДС, вино игристое «Соppiere Blanc de Blanc» белое 0,75 л. в количестве 2 шт. стоимостью 216 руб. 88 коп. за штуку без НДС, игристое вино белое сладкое «Москато капиере» 0,75 л. в количестве 2 шт. стоимостью 215 руб. 63 коп. за штуку без НДС, вино сухое белое «PROSSECCOM DEDICATO MILLESIMATO DОС» стоимостью 314 руб. 06 коп. без НДС, а всего похищено алкогольной продукции на сумму 1936 руб. 15 коп. без учета НДС. В адрес следствия им была предоставлена видеозапись из магазина за обозначенный период времени, на которой запечатлено как Титков М.В. и Вихровкин В.С. совершили кражу (т.2 л.д.45-47, 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.7-8).

Протоколом осмотра предметов от 31 января 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 3 ноября 2021 года, на котором зафиксировано как 3 ноября 2021 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин. Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С. похищают из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, 2 бутылки вина игристое белое сладкое «Москато Копиере» 0,75 л., бутылку вина игристое сухое белое «Дедикато Просекко Миллезимато», 0,75 л., 2 бутылки вина игристое сладкое белое «Тости Асти», 0,75 л., бутылку вина игристое полусладкое белое «Леонсия», 0,75 л., 2 бутылки вина игристое белое брют «Блан де Блан Копиере" 0,75 л. (т.2 л.д.13-16).

Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены: товарная накладная №<...> от 25 сентября 2021 года, товарная накладная №<...> от 31 мая 2021 года, товарная накладная №<...> от 16 декабря 2020 года, товарная накладная №<...> от 2 июля 2021 года, счет-фактура №<...> от 2 июля 2021 года, товарная накладная №<...> от 24 августа 2021 года, согласно которых общая стоимость похищенного товара Вихровкиным В.С. и Титковым М.В. составляет 1936 руб. 15 коп. без учета НДС (т.2 л.д.20-23, 24-34).

Протоколом проверки проверки показаний на месте от 30 декабря 2021 года, согласно которому Титков М.В. рассказал и показал об обстоятельствах совершения им совместно с Вихровкиным В.С. кражи 3 ноября 2021 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин. алкогольной продукции из магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.74-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 31 декабря 2021 года, согласно которому Вихровкин В.В. рассказал и показал об обстоятельствах совершения им совместно с Титковым М.В. кражи 3 ноября 2021 года в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин. алкогольной продукции из магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.79-85).

Актом инвентаризации от 3 ноября 2021 года, согласно которому выявлена недостача на 3 ноября 2021 года в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, товара: 2 бутылок вина игристое белое сладкое «Москато Копиере» 0,75 л., бутылки вина игристое сухое белое «Дедикато Просекко Миллезимато», 0,75 л., 2 бутылок вина игристое сладкое белое «Тости Асти», 0,75 л., бутылки вина игристое полусладкое белое «Леонсия», 0,75 л., 2 бутылок вина игристое белое брют «Блан де Блан Копиере» 0,75 л. (т.2 л.д.9).

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. и Толстовым В.В. 7 ноября 2021 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он длительное время не работе и не имеет источника дохода, в связи с чем из корыстных побуждений решил совершать кражи продуктов из супермаркетов. 7 ноября 2021 года вечером он встретился с Титковым В.В., которому предложил пойти в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, и совершить хищение коробки фисташек и продуктов питания, пообещав, что похищенное они поделят поровну. Он пояснил Толстову, что зайдет в магазин и заберет коробку с фисташками и другие товары, а Толстов встанет между распашными автоматическими дверьми и не даст им закрыться, благодаря чему он беспрепятственно выйдет из магазина с похищенной продукцией. На что Толстов В.В. согласился. Они с Толстовым зашли в тамбур магазина примерно в 20 час. 45 мин., он прошел в помещение магазина, а Толстов в этот момент встал между раздвижными дверьми, не давая им закрыться. В отделе с замороженной едой он взял пиццу с колбасой, затем взял коробку с фисташками и вынес товар через автоматические двери из магазина, в которых стоял Толстов. После чего они вышли с товаром, не оплатив его. После чего поделили фисташки, а пиццу он забрал себе. С количеством и наименованием, стоимостью товара согласен (т.2 л.д.141-144, т.6 л.д.200-203, т.6 л.д.216-218).

Показаниями Толстова В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым у него нет постоянной работы, 7 ноября 2021 года он встретился со своим знакомым Титковым М.В., с которым они распивали спиртное. Титков М.В. предложил ему совершить кражу из магазина <...> продуктов питания, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги поделить поровну. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился на предложение последнего. Титков пояснил, что зайдет в магазин <...> по адресу: <...>, где возьмет товар, а его задача будет стоять в тамбуре магазина перед входом непосредственно в помещение магазина и, когда Титков с похищенными продуктами подойдет к дверям, то ему необходимо будет так же подойди к дверям в тамбуре, чтобы автоматические двери, реагирующие на движение и открывающиеся только на вход в магазин, открылись. На что он дал согласие. Зайдя в магазин через автоматические двери, он подошел к стеллажу, на котором стояла большая коробка с фисташками, но в тот момент испугался и вернулся назад в тамбур. Титков М.В. зашел через автоматические двери в магазин, после чего когда увидел, что Титков идет с пиццей и коробкой с фисташками, он подошел к автоматическим дверям и открыл их, благодаря чему Титков М.В. вышел с похищенной продукцией, не оплачивая ее. Они вышли из магазина, после разделили похищенное. С наименованием, количеством и стоимостью похищенного согласен (т.2 л.д.151-154, т.2 л.д.162-164, т.6 л.д.225-227).

Показаниями представитель потерпевшего7, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности. 7 ноября 2021 года в 20 час. 55 мин. из торгового зала магазина <...> по адресу: <...>, Титков М.В. и Толстов В.В. совершили хищение продуктов питания, а именно: ДСК Орехи фисташки неочищенные обжаренные в количестве 4 кг 970 гр по цена 696 руб. 75 коп. за 1 кг, то есть на сумму 3462 руб. 85 коп. без учета НДС, пицца с колбасой 300 гр. по цен 34 руб. 05 коп. без учета НДС, причинив материальный ущерб потерпевший1 в сумме 3496 руб. 90 коп. без учета НДС. Запись с камер видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства совершения кражи, им была передана сотрудникам полиции (т.2 л.д.130-132, т.2 л.д.133-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного <...> (т.2 л.д.95).

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: счет-фактуры №<...> от 8 октября 2021 года, №<...> от 29 октября 2021 года (т.2 л.д.108-109, 110-113).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью от 7 ноября 2021 года с участием подозреваемого Титкова М.В., на котором зафиксировано как Титков М.В. совместно с Толстовым В.В. в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. 7 ноября 2021 года совершили хищение из торгового зала магазина <...>, расположенного <...>, пиццы и коробки орехов – фисташки (т.2 л.д.103-105).

Протокол осмотра предметов от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 7 ноября 2021 года с участием подозреваемого Толстова В.В., на котором зафиксировано как Толстов В.В. совместно с Титковым М.В. в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. 7 ноября 2021 года совершили хищение из торгового зала магазина <...>, расположенного <...>, пиццы и коробки орехов – фисташки (т.2 л.д.100-102).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Титкова М.В. от 30 декабря 2021 года, согласно которому он показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи совместно с Толстовым В.В. в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. 7 ноября 2021 года пиццы и коробки с фисташками из магазина <...>, расположенного <...> (т.2 л.д.165-168).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Толстова В.В. от 30 декабря 2021 года, согласно которому он показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи совместно с Титковым М.В. в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. 7 ноября 2021 года пиццы и коробки с фисташками из магазина <...>, расположенного <...> (т.2 л.д.170-176).

Перечнем расхождений, согласно которому 7 ноября 2021 года похищен товар: пицца с колбасой «Красная цена» весом 300 гр., коробка орехов - фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленные весом 4 кг. 970 гр. (т.2 л.д.98).

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. и Вихровкиным В.С. 13 ноября 2021 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он длительное время не работе и не имеет законного источника дохода, в связи с чем из корыстных побуждений решил совершать кражи продуктов из супермаркетов. 13 ноября 2021 года он встретился с Вихровкиным В.С., которому предложил совершить кражу коробки фисташек из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, пообещав тому, что похищенное они поделят поровну. Пояснил тому, что тот зайдет в магазин и заберет коробку с фисташками, а он встанет между распашными автоматическими дверьми и не даст им закрыться, благодаря чему тот беспрепятственно выйдет из магазина с похищенным, на что Вихровкин В.С. дал свое согласие. Они зашли в тамбур магазина примерно в 10 час. 54 мин., Вихровкин прошел внутрь, а он в этот момент встал между раздвижными дверьми, которые открываются только на вход, тем самым не давая им закрыться. Вихровкин взял коробку с фисташками и вынес их через автоматические двери из магазина, в которых он стоял. Затем они вышли с похищенной коробкой, в которой находились фисташки, на улицу, не оплатив товар, и поделили похищенное. С наименованием, количеством и суммой похищенного согласен (т.2 л.д.228-231, т.6 л.д.200-203, т.6 л.д.216-218).

Показаниями Вихровкина В.С., данными на предварительном следствии, согласно которым он не работает, 13 ноября 2021 года он встретился с Титковым М.В., который предложил ему совершить кражу коробки с фисташками из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. Титков пояснил ему, что тот зайдет в магазин и заберет коробку с фисташками, а он встанет между распашными автоматическими дверьми и не даст им закрыться, благодаря чему тот беспрепятственно выйдет из магазина, на что он согласился. Они с Титковым зашли в тамбур магазина примерно в 11 час., Титков М.В. прошел внутрь, а он встал между раздвижными дверьми, которые открываются только на вход, тем самым не давая им закрыться. С коробкой с фисташками Титков В.М. вышел через автоматические двери, в которых стоял он. После они вышли из магаз-ина, не оплатив товар и на улице поделили похищенное. С наименованием, количеством и суммой похищенного согласен (т.2 л.д.69-73, т.4 лю.д.136-139).

Показаниями представитель потерпевшего7, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности. 18 ноября 2021 года, просматривая камеры видеонаблюдения в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, им установлено, что 13 ноября 2022 года в 10 час. 55 мин. Титков М.В. совершил хищение коробки весовых фисташек весом 3 кг 750 гр по цене 696 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 кг, общей стоимостью в сумме 2612 руб. 81 коп. без учета НДС., выйдя из магазина при этом на входе его жал Вихровкин В.С., который стоял между автоматическими раздвижными дверьми и не давал им закрыться. После чего они ушли из магазина, не оплатив товар. Запись с камер видеонаблюдения была представлена сотрудникам полиции (т.2 л.д.218-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.188).

Протоколом осмотра предметов от 31 января 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 13 ноября 2021 года с участием подозреваемого Вихровкина В.В., на котором зафиксировано как 13 ноября 2021 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. Титков М.В. совместно с Вихровкиным В.С. похитили из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробку с фисташками (т.2 л.д.13-16, 19).

Протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена счет-фактура №<...> от 4 ноября 20211 года, согласно которой стоимость 1 кг. фисташек составляет 696 руб. 75 коп. без учета НДС. (т.2 л.д. л.д.194-195, 196-197).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Титков М.В. показал об обстоятельствах совершения 13 ноября 2021 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. совместно с Вихровкиным В.С. хищения из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробки с фисташками (т.2 л.д.232-235).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Вихровкин В.С. показал об обстоятельствах совершения 13 ноября 2021 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. совместно с Титковым М.В. хищения из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробку с фисташками (т.2 л.д.79-85).

Перечнем расхождений, согласно которому 13 ноября 2021 года похищена коробка орехов - фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленные весом 3 кг. 750 гр. (т.2 л.д.190).

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, 20 ноября 2021 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он длительное время не работает и не имеет законного источника дохода, в связи с чем из корыстных побуждений решил зарабатывать путем совершения краж продуктов из супермаркетов. 20 ноября 2021 года он встретился со своим знакомым свидетель, которому предложил совершить кражу фисташек из магазина <...>, расположенному по адресу: <...>. Он пояснил тому, что тот зайдет в магазин, в котором есть раздвижные автоматические двери, которые открываются только на вход и, в этой части магазина нет охраны и продавцов, и их никто не заметит, а он должен был открыть раздвижные двери, через которые тот беспрепятственно выйдет. На что свидетель согласился. Похищенные фисташки они договорились поделить поровну. Примерно в 15 час. 36 мин. они с свидетель зашли в магазин, он остался стоять в тамбуре, а свидетель прошел в помещение магазина, и по их договоренности взял со стеллажа коробку с фисташками и направился к автоматическим дверям, подойдя к которым он открыл их, и они вышли на улицу, не оплатив товар. После чего они поделили фисташки. С наименованием, количество и стоимостью товара согласен (т.3 л.д.60-63, т.6 л.д.ю216-218).

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, относится к юридическому лицу потерпевший2, а магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, относится к юридическому лицу потерпевший1. Он работает в должности территориального менеджера службы безопасности потерпевший2 и потерпевший1. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установлено, что 20 ноября 2021 года примерно в 15 час. 36 мин. в магазин <...> по адресу: <...>, зашел мужчина свидетель, а Титков М.В. остался в тамбуре магазина. свидетель прошел в помещение магазина, где со стеллажа взял коробку с фисташками и направился к автоматическим дверям, в это время Титков М.В. начал заходит в магазин и двери открылись, вследствие чего свидетель и Титков М.В. вышли с похищенной коробкой с фисташками на улицу, оплатив их. Стоимость 1 кг. орехов фисташек составляет 696 руб. 75 коп. без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 7 октября 2021 года, всего Титков М.В. и свидетель похитили 8 кг. 435 гр. на общую сумму 5877 руб. 09 коп. (т.3 л.д.47-49).

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности администратора магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установлено, что 20 ноября 2021 года примерно в 15 час. 36 мин. в магазин зашел свидетель, а Титков М.В. остался в тамбуре магазина. В магазине свидетель взял со стеллажа коробку с фисташками и направился к автоматическим дверям, через которые заходил. В это время Титков М.В. начал заходит в магазин и двери открылись, после чего они не оплатив товар, покинули магазин. Стоимость 1 кг. орехов фисташек составляет 696 руб. 75 коп. без учета НДС согласно счет-фактуре №<...> от 7 октября 2021 года, всего ими похищено 8 кг. 435 гр. на общую сумму 5877 руб. 09 коп. (т.3 л.д.52-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.3 л.д.13).

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 20 ноября 2021 года, на котором зафиксированы обстоятельства хищения 20 ноября 2021 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. Титковым М.В. совместно с свидетель из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробки с фисташками (т.3 л.д.20-21).

Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2022 года, согласно которому осмотрена счет-фактура №<...> от 7 октября 2021 года, согласно которой стоимость 1 кг. фисташек составляет 696 руб. 75 коп. без учета НДС на общую сумму 5877 руб. 09 коп. (т.3 л.д.24-25, 26-27).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Титков М.В. показал об обстоятельствах совершения 20 ноября 2021 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. им совместно с свидетель хищения из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробки с фисташками весом (т.3 л.д.64-70).

Инвентаризационным актом, согласно которому 20 ноября 2021 года похищена коробка орехов - фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленные весом 8 кг. 435 гр. на общую сумму 5882 руб. 65 коп. (т.3 л.д.17).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 5 января 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он не работает, средств к существованию не имеет. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина. 5 января 2022 года примерно в 10 час. 00 мин. из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, он похитил пылесос марки «Royal Wellfort», коробку с которым он взял со стеллажа открытой выкладки двумя руками, идержа в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он вышел из магазина. На остановке общественного транспорта <...> он продал указанный товар неизвестному мужчине за 2000 руб., которые он потратил на продукты питания. С стоимостью похищенного согласен (т.3 л.д.226-229, т.6 л.д.216-218).

Показаниями представитель потерпевшего1, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности торговой сети <...> по адресу: <...>. 6 января 2022 года от товароведа свидетель3 ему стало известно о том, что 5 января 2022 года в помещение магазина вошел Титков М.В., который похитил коробку с роботом-пылесосом. Ии были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено совершение Титковым М.В. вышеуказанной кражи робота - пылесоса марки «Royal Wellfort», стоимостью 3655 руб. 63 коп. без учета НДС (т.3 л.д.195-197).

Показаниями представитель потерпевшего2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности торговой сети <...>, магазин расположен по адресу: <...>. 5 января 2022 года в помещение магазина вошел Титков М.В. и похитил робот-пылесосом марки «Royal Wellfort» (т.3 л.д.203-205).

Показаниями свидетель3, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности товароведа. 5 января 2022 года в 10.00 час. в магазин зашел Титков М.В., который прошел в торговое помещение, и на входе в торговый зал магазина со стеллажа открытой выкладки взял двумя руками с 1 нижней полки коробку с роботом-пылесосом марки «Royal Wellfort», стоимостью 3655 руб. 63 коп. без учета НДС, держа который обеими руками, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин (т.3 л.д.206-208). Протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и изъят диск с видеозаписью (т.3 л.д.165-167).

Протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 5 января 2022 года, на котором зафиксированы обстоятельства совершения хищения 5 января 2022 года в период времени с 10.00 час. до 11 час. 20 мин. Титковым М.В. из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>6, робота-пылесоса «Royal Wellfort» (т.3 л.д.169-170).

Протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена накладная №<...> от 19 октября 2021 года, стоимость робот-пылесоса марки «Royal Wellfort» 3655 руб. 63 коп. без учета НДС (т.3 л.д.176-177, 178).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Титковым М.В. и свидетель3 от 2 февраля 2022 года, согласно которому подозреваемый Титков М.В. подтвердил вышеизложенные им показания о том, что 5 января 2022 года в период времени с 10.00 час. до 11 час. 20 мин. он из магазина <...>, расположенный по адресу: <...>, похитил робот-пылесос «Royal Wellfort», свидетель3 подтвердила данные показания (т.3 л.д. 230-233).

Актом инвентаризации от 5 января 2022 года, согласно которому 5 января 2022 года из <...> похищен робот-пылесос «Royal Wellfort», стоимостью 3655 руб. 63 коп. (т.3 л.д.175).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 8 января 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он не работает, средств к существованию не имеет. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина. 8 января 2022 года, находясь вблизи магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, он решил совершить кражу из магазина товаров, чтобы продать их и заработать денежные средства. Примерно в 20 час. 12 мин. он зашел в магазин, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в руки несколько коробок с шоколадными батончиками и вышел, минуя кассу. По дороге продал шоколадные батончики неизвестным людям. С количество, наименованием и стоимостью похищенны шоколадных батончиков согласен (т.4 л.д.40-43, т.6 л.д.200-203, т.6 л.д.216-218).

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в потерпевший1 в должности территориального менеджера службы безопасности. В потерпевший1 имеется магазин <...>, расположенный по адресу: <...>. 5 февраля 2022 года он находился в магазине, где просматривал камеры видеонаблюдения увидел, что 8 января 2022 года примерно 20 час. 12 мин. в магазин зашел мужчина, который взял коробки с шоколадными батончиками и ушел, не оплатив товар. После чего в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей: 30 шоколадных батончиков «КИТКАТМолШокСХрустВафлей» по цене 40 руб. 36 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 1210 руб. 80 коп.; 40 шоколадных батончиков «КИТКАТМолШокСХрустВаф Дуо» по цене 22 руб. 02 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 880 руб. 80 коп.; 26 шоколадных батончиков «Батончик 104 г шок.суфле покр.мол.шоколадом» по цене 28 руб. 41 коп. за 1шт без учета НДС, на сумму 738 руб. 66 коп., 28 шоколадных батончиков «НАТС Конфета» по цене 23 руб. 06 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 645 руб. 68 коп., 40 шоколадных батончиков «Snickers Anniversary H2» по цене 18 руб. 98 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 759 руб. 20 коп., 24 шоколадных батончиков «Mars Max» по цене 25 руб. 33 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 607 руб. 92 коп., 19 шоколадных батончиков «Батончик PICNIC Грецкий орех Конфета с грецким орехом и арахисом, начинкой из мягкой карамели, вафель и возд. Риса, покрытая мол. шок.» по цене 21 руб. 48 коп. за 1шт без учета НДС, на сумму 408 руб. 12 коп., всего на общую сумму 5251 руб. 18 коп. Всего Титков М.В. причинил потерпевший1 имущественный ущерб на общую сумму 5251 руб. 18 коп. (т.4 л.д.29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, где диск с видеозаписью от 8 января 2022 года (т.4 л.д.12).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 8 января 2022 года, на котором зафиксировано как Титков М.В. 8 января 2022 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин., похитил из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробки с шоколадными батончиками (т.4 л.д.13-14, 15).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: копии счет-фактуры №<...> от 22 октября 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 24 декабря 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 14 августа 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 09 декабря 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 18 декабря 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 25 декабря 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 22 декабря 2021 года, копии счет-фактуры №<...> от 25 декабря 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 24 ноября 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 4 января 2022 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 22 декабря 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 27 декабря 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 27 декабря 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 27 декабря 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 10 ноября 2021 года, согласно которым всего причинен ущерб на общую сумму 5251 руб. 18 коп. (т.4 л.д.158-160).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Титкова М.В. от 11 марта 2022 года, согласно которому Титков М.В. показал об обстоятельствах совершения хищения 8 января 2022 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин. из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, 30 шоколадных батончиков KIT KAT 145 г., 40 шоколадных батончиков KIT KAT 58 г., 26 шоколадных батончиков MILKY WAY 104 г., 28 шоколадных батончиков NUTS 66 г., 40 шоколадных батончиков SNICKERS 50,5 г., 24 шоколадных батончиков MARS 81г., 19 шоколадных батончиков PICNIC 52 г. (т.4 л.д.44-46).

Инвентаризационным актом акт, согласно которому 8 января 2022 года похищен следующий товар: 30 шоколадных батончиков KIT KAT 145г., 40 шоколадных батончиков KIT KAT 58г., 26 шоколадных батончиков MILKY WAY 104г., 28 шоколадных батончиков NUTS 66г., 40 шоколадных батончиков SNICKERS 50,5г., 24 шоколадных батончиков MARS 81г., 19 шоколадных батончиков PICNIC 52г. на общую сумму 5251 руб. 18 коп. (т.4 л.д.10-11).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 30 января 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 30 января 2022 года примерно в 17 час. 35 мин. он находился вблизи магазина <...> расположенного по адресу: <...>, откуда решил совершать хищение товаров, что чтобы потом продать их и заработать денежные средства, так как у него очень плохое материальное положение. Примерно в 17 час. 41 мин. он зашел в магазин, откуда взял в руки две коробки с шоколадными батончиками «Сникерс» и «Твикс» и вышел, минуя кассовую зону. На улице продал конфеты неизвестным людям. С наименованием, количеством и стоимостью товара согласен (т.4 л.д.170-173, т.6 л.д.216-218).

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в потерпевший1 в должности территориального менеджера службы безопасности. В потерпевший1 имеется магазин <...>, расположенный по адресу: <...>. 5 февраля 2022 года, просматривая камеры видеонаблюдения в магазине, он увидел, что 30 января 2022 года примерно 17 час. 41 мин. в магазин заходит мужчина, который взял две коробки с шоколадными конфетами «Сникерс» и «Твикс» и вышел из магазина, не оплатив товар. После этого проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, а именно: 34 шоколадных батончиков «Батончик SNICKERS 160г шок.жар.ар/кар/нуг.покр.мол.шок» по цене 48 руб. 30 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 1642 руб. 20 коп.; 27 шоколадных батончиков «Печенье TWIX 165г сахар.с карамелью покр.мол.шок.» по цене 48 руб. 30 коп. за 1 шт без учета НДС, на сумму 1304 руб. 10 коп., всего на общую сумму 2946 руб. 30 коп. (т.4 л.д.29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью от 30 января 2022 года (т.4 л.д.149).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 30 января 2022 года, на котором зафиксировано как 30 января 2022 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин. Титков М.В. похитил из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, шоколадные батончики в коробках (т.4 л.д.150-151).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: копия счет-фактуры №<...> от 8 ноября 2021 года, копии поступления - обзора позиций в документе №<...> от 10 ноября 2021 года, согласно которым общая сумма ущерба составила 2946 руб. 30 коп. (т.4 л.д.158-160).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Титкова М.В. от 11 марта 2022 года, в ходе которой показал об обстоятельствах совершения хищения 30 января 2022 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин. из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, 34 шоколадных батончиков «Батончик SNICKERS 160 г шок.жар.ар/кар/нуг.покр.мол.шок. и 27 шоколадных батончиков «Печенье TWIX 165 г сахар.с карамелью покр.мол.шок.» (т.4 л.д.174-176).

Инвентаризационным актом, согласно которому 30 января 2022 года похищены 34 шоколадных батончиков «Батончик SNICKERS 160г шок.жар.ар/кар/нуг.покр.мол.шок. и 27 шоколадных батончиков «Печенье TWIX 165г сахар.с карамелью покр.мол.шок.» на общую сумму 2946 руб. 30 коп. (т.4 л.д.155).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 23 марта 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 23 марта 2022 примерно в 12 час. 10 мин. он находился в районе магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и решил совершить товара, так как денег у него не было. Зайдя в магазин, он с открытой полки утюг и, минуя кассовую зону, не оплачивая этот товар, стал выходить из магазина. В этот момент он услышал, как сзади ему кричит женщина, чтобы он вернул товар. Он вышел на улицу, обернулся и увидел, что следом за ним бежит сотрудница магазина и просила вернуть товар. Однако он не собирался возвращать товар, так как хотел продать его и вырученные деньги потратить на личные нужды. Женщина не смогла догнать его. Он понимал, что совершает открытое хищение, но его это не остановило. Впоследствии утюг продал неизвестному мужчине за 500 руб. (т.5 л.д.144-147, т.6 л.д.216-218).

Показаниями представитель потерпевшего2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в потерпевший3 в должности специалиста сектора безопасности. 23 марта 2022 года ему на телефон позвонили сотрудники магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и пояснили, что неизвестный мужчина открыто похитил со стеллажа с товаром лояльности утюг. По данному факту 24 марта 2022 года он обратился с заявлением в полицию, также предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенного утюга согласно накладной №<...> от 21 октября 2021 (в переводе по курсу доллара ЦБ РФ) составляет 1230 руб. 11 коп. без учета НДС. (т.5 л.д.112-114, т.5 л.д.115-116).

Показаниями свидетель7, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает директором магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 23 марта 2022 года 12.00 час. она находилась на кассе, расположенной при входе-выходе из магазина и увидела, что в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина и прошел в торговый зал магазина, где взял со стеллажа с товаром лояльности коробку с утюгом торговой марки «Royal Wellford» и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она сразу же вышла за ним на улицу и крикнула, чтобы он остановился и отдал товар. Мужчина обернулся, посмотрел на нее, поняв, что она обращается к нему и сразу же побежал с товаром за здание магазина. Она побежала за мужчиной, крича ему вслед, чтобы он вернул товар, но мужчина на нее не реагировал и убежал (т.5 л.д.118-119).

Показаниями свидетель4, данными на предварительном следствии, согласно которым она работала в должности кассира в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>. 23 марта 2022 года она находилась на рабочем месте за кассой, когда примерно в 12.00 часов при входе-выходе из магазина увидела, что в магазин зашел ранее неизвестный мужчина и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажа с товаром лояльности взял коробку с утюгом торговой марки «Royal Wellford» и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. В это время директор свидетель7 сразу вышла за мужчиной, стала кричать мужчине, чтобы тот остановился и вернул товар. Она поняла, что мужчина не собирается возвращать товар, поскольку убежал, а свидетель7 побежала за ним. Через непродолжительное время свидетель7 вернулась и магазин и сказала, что ей не удалось догнать мужчину (т.5 л.д.121-122).

Показаниями свидетель5, данными на предварительном следствии, согласно которыми работает в должности продавца в торговой палатке, расположенной у магазина <...> по адресу: <...>. 23 марта 2022 года она находилась на своем рабочем месте и около 12.00 часов увидела, что из магазина вышел мужчина с коробкой в руках, за которым сразу же вышла сотрудник магазина и кричала ему, чтобы тот остановился и вернул товар. Мужчина обернулся, посмотрел на сотрудника магазина и побежал за здание магазина, пережал проезжую часть <...> и скрылся (т.5 л.д.123-124).

Показаниями свидетель6, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности бармена в <...>, расположенном по адресу: <...>. 23 марта 2022 года он находился на рабочем месте, примерно во второй половине дня, в бар зашел неизвестный мужчина и предложил купить у него утюг, т.к. тому нужны денежные средства. Он приобрел у него утюг за 500 рублей. 24 марта 2022 года к нему на работу пришли сотрудники полиции, которым он объяснил все обстоятельства приобретения утюга (т.5 л.д.125-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенный по адресу: <...> (т.5 л.д.81).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2022 года, согласно которому каб.3 ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <...>, у свидетель6 изъята коробка с утюгом торговой марки «Royal Wellford потерпевший3 (т.5 л.д.82).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенный по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью от 23 марта 2022 года (т.5 л.д.84).

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 23 марта 2022 года, на котором зафиксировано как 23 марта 2022 года в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. Титков похитил из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробку с утюгом "Royal Wellford" (т.5 л.д.86-88, 85).

Протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена накладная №<...> от 21 октября 2021 года (т.5 л.д.95-96, 97).

Инвентаризационным актом №<...> от 24 марта 2022 года, согласно которому 24 марта 2022 года похищен утюг "Royal Wellford" (т.5 л.д.80).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 5 апреля 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2022 года около 12 час. 30 мин., он совершил хищение из магазина <...> на <...> двух коробок с шоколадками марки TWIX и MARS. Когда он совершал хищение, то его заметила сотрудница магазина, которая шла за ним на улицу. Однако она его не задержала, так как он очень быстрым шагом вышел из магазина и ушел, при этом он слышал, что она ему кричала, чтобы он остановился и вернул товар. Но он этого не сделал, а наоборот прибавил шаг и скрылся с похищенным товаром. Похищенное он продал неизвестному мужчине на улице, а вырученные деньги потратил на личные нужды. С наименованием, количеством и стоимостью похищенного товара согласен (т.5 л.д.200-203, т.6 л.д.216-218).

Показаниями представитель потерпевшего3, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности директора магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 5 апреля 2022 года к нему обратилась продавец-кассир свидетель16, сообщив, что из торгового зала магазина неизвестный молодой человек похитил шоколадные батончики, что также было запечатлено на записи с камер видеонаблюдения. После произошедшего им была изучена документация, в том числе счет-фактура на приобретенный товар. После сверки было обнаружено, что Титков М.В. похитил: 22 батончика Twix Xtra 82гр. стоимостью 25 руб. 33 коп. без учета НДС на общую сумму 557р. 26 коп. и 18 батончиков Mars Max 81гр. стоимостью 25 руб. 33 коп. без учета НДС на общую сумму 557р. 26 коп., а всего на общую сумму 1013 руб. 20 коп. (т.5 л.д.187-189).

Показаниями свидетель16, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>. 5 апреля 2022 года в 12.57 в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек – Титков М.В., который через 2 минуты вышел из торгового зала магазина и минуя кассовую зону, направился к выходу. Она вышла из-за кассы и пошла за ним. В это время Титков М.В. уже успел выйти из магазина на улицу. Она стала ему кричать вслед, чтобы он остановился и вернул товар, но Титков М.В. услышав ее требования, пошел быстрее и ушел, остановить она его не смогла. О произошедшем она сообщила директору магазина свидетель16, с которым они просмотрели камеры видеонаблюдения, где был запечатлен факт хищения (т.5 л.д.190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью от 5 апреля 2022 года (т.5 л.д.168-169).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 5 апреля 2022 года, на котором зафиксировано как 5 апреля 2022 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13.00 час. Титков М.В. похитил из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, коробки с шоколадными конфетами Twix и Mars (т.5 л.д.172-174, 179).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2022 года, согласно которому подозреваемый Титков М.В. рассказал об обстоятельствах совершения хищения 5 апреля 2022 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13.00 час. из торгового помещения магазина <...> расположенного по адресу: <...>, батончиков Тwix и 18 батончиков Mars (т.5 л.д.204-208).

Актом инвентаризации от 5 апреля 2022 года, согласно которому установлена недостача товара в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>: 22 батончика Twix Xtra 82 гр. и 18 батончиков Mars Max 81 гр. на общую сумму 1013 руб. 20 коп. (т.5 л.д.167).

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Титковым М.В. 19 июля 2022 года:

Показаниями Титкова М.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он нигде не работает, 19 июля 2022 года примерно в 15 час. он пришел к своему знакомому по адресу: <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В подъезде на первом этаже увидел велосипед марки «Стелс» с рамой серебристого цвета, на раме были элементы ярко-желтого цвета, велосипед был среднего размера, переднее колесо было спущено. Так как у него не было денежных средств, то он похитил данный велосипед (т.6 л.д.47-50, т.6 л.д.55-57, 216-218).

Показаниями свидетель19, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <...>, с супругом и двумя малолетними детьми: дочерью свидетель19, <...> г.р. и сыном свидетель19, <...> г.р. В 2021 году она приобрела своей дочери велосипед марки «Stels» в магазине Игрушка Кэш энд Керри за 25000 руб., рама у него была серого цвета с элементами зеленого цвета, на раме имеется надпись «Stels». Примерно месяц назад на велосипеде спустило колесо, и дочь на нем не ездила. Ее дочь ставит велосипед в летнее время на первом этаже подъезда. 19 июля 2022 года примерно в 23.00 часа она обнаружила, что велосипед в подъезде отсутствует. На следующий день она обратилась в полицию по поводу пропажи велосипеда. В их подъезде живет мужчина Д. в кв.<...>, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. 19 июля 2022 года приходил молодой человек на вид около 25 лет, который к нему приходит часто, он все время также в состоянии алкогольного опьянения. Больше посторонних, кто мог бы похитить велосипед, она в подъезде не видела. От хищения велосипеда ей причинен ущерб в сумме 22000 руб., который является для нее значительным, ее супруг работает на мойке самообслуживания контролером, зарабатывает 18 000 руб. Она в настоящее время не работает, на иждивении 2 детей, находится в декретном отпуске, также у нее имеется кредитное обязательство на сумму 5000 руб. От сотрудников ей стали известны данные лица, которое похитило у нее велосипед- Титков М.В. и, что похищенный велосипед, он спрятал в кустах на <...>. После этого, примерно 22 июля 2022 года, она нашла в кустах похищенный у нее велосипед (т.6 л.д.14-16, т.6 л.д.19-20).

Показаниями свидетель9, данными на предварительном следствии, согласно которым 19 июля 2022 года примерно в 20.00 час. он встретил своего знакомого Титкова М.В. на <...>, тот ехал на велосипеде. Велосипед был серый с яркими элементами. Титков М.В. остановился и в ходе разговора пояснил, что данный велосипед он украл, и его надо спрятать. После чего он подождал пока Титков М.В. спрятал велосипед после чего они стали употреблять алкоголь. Титков М.В. пояснил ему, что данный велосипед продаст на следующий день. 20 июля 2022 года около 9 часов утра они встретились с Титковым М.В., с которым пошли искать спрятанный им велосипед, однако найти его не смогли (т.6 л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение площадки 1-го этажа размером 3х2м подъезда <...>, откуда похищен велосипед марки «Stels» (т.6 л.д.4).

Протоколом выемки от 1 сентября 2022 года, согласно которому у свидетель19 изъят велосипед марки "Stels Miss" (т.6 л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен велосипед марки "Stels Miss" (т.6 л.д.31-35).

Протоколом очной ставки от 21 июля 2022 года, проведенной между подозреваемым Титковым М.В. и свидетель9, в ходе которой подозреваемый Титков М.В. показал об обстоятельствах хищения им велосипеда марки «Stels», принадлежащего свидетель19, с площадки 1-го этажа подъезда <...>. свидетель9 подтвердил вышеизложенные его показания (т.6 л.д.58-60).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2022 года, согласно которому подозреваемый Титков М.В. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения в период времени с 15.00 час. до 16 час. 19 июля 2022 года велосипеда марки «Stels» с площадки 1-го этажа подъезда <...> (т.6 л.д.61-65).

Справкой об ущербе ООО «Лидер Вин», согласно которой розничная цена велосипеда марки «Stels Miss 5000D» составляет 22000 руб. (т.6 л.д.9).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 24 декабря 2021 года:

Показаниями Вихровкина В.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 24 декабря 2021 года у него было день рожденья и он решил совершить хищение продуктов питания, так как у него не было денег. В этот день, находясь в состоянии опьянения, примерно в 14.00 часов, находясь в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, он взял упаковку (коробку) с кофе «JACOBS MONARCH», в которой находилось кофе в стеклянных банках, после этого взял еще упаковку (коробку) с кофе «NESCAFE GOLD», в которой находилось кофе в стеклянных банках, подойдя к холодильнику, с открытой выкладки взял вакуумную упаковку с копченым куриным бедром, вакуумную упаковку с мясом, также взял шоколадку «Аленка», 2 коробки шоколадных конфет «Ferrero Rocher» и с данным товаром хотел выйти, так как денег на оплату товара у него не было. Когда он подошел к входным дверям, то на полке стеллажа с кофе он увидел кофе в мягкой упаковке, он взял пакет с кофе «NESCAFE CLASSIC» и положил также в продуктовую корзину. Он постоял некоторое время возле входа и ждал, чтобы кто-нибудь зашел в магазин, чтобы открылись входные двери и он смог выйти. Через некоторое время в магазин зашла девушка, и он сразу же вышел из магазина на улицу вместе с продуктовой тележкой, в которой находился товар, им не оплаченный. Когда он уже вышел из магазина на улицу, к нему молча подбежали сотрудники магазина, которые схватили его под руки и сказали пойти с ними, после чего его с товаром вернули в магазин. С наименованием, количеством и стоимостью товара, который он намеревался похитить из магазина согласен (т.3 л.д.149-153, т.4 л.д.136-139).

Показаниями представитель потерпевшего4, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности сотрудника службы безопасности в магазине <...>, расположенного по адресу: <...>. 24 декабря 2021 года около 14 час. 20 мин. ему позвонил сотрудник магазина свидетель10 и сообщил, что задержан мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности из магазина. По приезду в магазин, он увидел сотрудников полиции, которые составляли протокол осмотра места происшествия, в ходе которого продукты, которые пытался похитить молодой человек. В магазине была проведена инвентаризация, согласно которой отсутствует следующий товар: «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный 95г в количестве 11 шт. по цене 141 руб. 37 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 1555 руб. 07 коп.; кофе «NESCAFE GOLD» стел банка 95г в количестве 12 шт. по цене 119 руб. 00 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 1428 руб.; Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/ Ясная горка весом 0,972 по цене 174 руб. 47 коп. за упаковку без учета НДС; Мясо по-домашнему вар.млк/к крио по цене 201 руб. 70 коп. без учета НДС; шоколад «Аленка» 90г с фундуком и изюмом по цене 35 руб. 18 коп. без учета НДС; конфеты «Ferrero Rocher» 125г в количестве 2 шт., по цене 178 руб. 53 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 357 руб. 06 коп.; кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 130г по цене 88 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 3834 руб. 59 коп. (т.3 л.д.124-126).

Протоколом допроса представитель потерпевшего6, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности потерпевший . 24 декабря 2021 года около 14 час. 20 мин. свидетель11 позвонил сотрудник магазина свидетель10 и сообщил, что задержан мужчина, который пытался похитить товарно-материальные ценности из магазина, которые у последнего были изъяты, так же проведена в магазине инвентаризация, согласно которой отсутствует следующий товар: «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный 95г, в количестве 11 шт., по цене 141 руб. 37 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 1555 руб. 07 коп.; кофе «NESCAFE GOLD» стел банка 95г, в количестве 12 шт., по цене 119 руб. 00 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 1428 руб.; Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/ Ясная горка, весом 0,972, по цене 174 руб. 47 коп. за 1 кг без учета НДС на сумму 169 рублей 58 копеек; Мясо по-домашнему вар.млк/к крио по цене 201 руб. 70 коп. без учета НДС; шоколад «Аленка» 90г с фундуком и изюмом по цене 35 руб. 18 коп. без учета НДС; конфеты «Ferrero Rocher» 125г, в количестве 2 шт., по цене 178 руб. 53 коп. за 1 шт. без учета НДС, на сумму 357 руб. 06 коп.; кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 130г по цене 88 руб. без учета НДС, всего на общую сумму 3834 руб. 59 коп. Ранее в допросе свидетель11 указывал, что Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/ Ясная горка, весом 0,972, по цене 174 руб. 47 коп. за 1 упаковку, но это весовой товар, и он реализуется килограммами (т.3 л.д.133-135).

Показаниями свидетель10, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в магазине <...> по адресу: <...>, в должности заместителя управляющего магазина. 24 декабря 2021 года примерно в 14.00 часов в магазин зашел подозрительный молодой человек, который собирал товары со стеллажей магазина в тележку и с данной тележкой выбежал из магазина через автоматическую дверь, которая работает на вход. Выбежав из магазина, он крикнул данному молодому человеку, чтобы тот остановился, молодой человек сразу же остановился, убегать от него не стал, после чего был доставлен обратно в магазин и вызваны сотрудники полиции. Им также были просмотрены камеры видеонаблюдения, где зафиксировано совершение хищения товарно-материальных ценности Вихровкиным В.С. из магазина (т.3 л.д.136-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...> (т.3 л.д.76).

Протоколом выемки от 2 февраля 2022 года, согласно которому изъяты: 11 банок кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 95г, 12 банок кофе «NESCAFE GOLD» стел банка 95г, упаковка Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/Ясная горка; упаковка Мясо по-домашнему вар.млк/к крио; плитка шоколада «Аленка» 90г с фундуком и изюмом; две коробки конфет «Ferrero Rocher» 125г; банка кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 130г. (т.3 л.д.79-81).

Протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены: 11 банок кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 95г, 12 банок кофе «NESCAFE GOLD» стел банка 95г, упаковка Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/Ясная горка; упаковка Мясо по-домашнему вар.млк/к крио; плитка шоколада «Аленка» 90г с фундуком и изюмом; две коробки конфет «Ferrero Rocher» 125г; банку кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 130г. (т.3 л.д.82-84, 85-93).

Протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены: товарные накладные №<...> от 30 сентября 2021 года, №<...> от 8 октября 2021 года, счет-фактуры №<...> от 29 ноября 2021 года, товарная накладная №<...> от 24 сентября 2021 года, товарная накладная №<...> от 10 декабря 2021 года, товарная накладная №<...> от 20 сентября 2021 года, товарная накладная №<...> от 3 ноября 2021 года, согласно которым общая сумма ущерба всего на общую сумму 3834 руб. 59 коп. (т.3 л.д.100-102, 103-114).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 декабря 2021 года, согласно которому подозреваемый Вихровкин В.С. показал как он пытался совершить хищение 24 декабря 2021 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин. из торгового помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, товарно-материальных ценностей (т.3 л.д.154-159).

Актом инвентаризации, согласно которому 24 декабря 2021 года похищены: «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный 95г, в количестве 11 шт.; кофе «NESCAFE GOLD» стел банка 95г, в количестве 12 шт.; Бедро ЦБ Традиционное в/к вак.уп/ Ясная горка; Мясо по-домашнему вар.млк/к крио; шоколад «Аленка» 90г с фундуком и изюмом; конфеты «Ferrero Rocher» 125г, в количестве 2 шт.; кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 130г (т.3 л.д.73).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 22 января 2022 года:

Показаниями Вихровкина В.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 22 января 2022 года он решил совершил кражу товаров из магазина, так как у него не было денежных средств. Примерно в 15 час. 40 мин. он зашел в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где взял в кондитерском отделе 3 коробки конфет ассорти "Коркунов" и вышел с ними из магазина. На улице он спрятал коробки с конфетами в рюкзак. После чего вернулся в данный магазин и зашел в отдел алкогольной продукции, где взял с витрины бутылку водки "Беленькая люкс" 40% объемом 1л., 3 бутылки водки особая "MOROSHA FOREST SOUL JF KARELIA" 40% объемом 0,5л., бутылку вина игристого "АБРАУ-ДЮРСО" Премиум белое брют. После чего он при выходе из магазина услышал, как ему кричит сотрудница магазина, но все равно вышел из магазина. Выйдя из магазина и уходя от магазина, был задержан сотрудником магазина. Со стоимостью, наименованием и количество товара согласен (т.4 л.д.136-139).

Показаниями представитель потерпевшего1, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает специалистом службы безопасности торговой сети потерпевший3 . 22 января 2022 года около 17.00 час. от директора магазина свидетель12 ему стало известно, что в этот день в период времени с 15 час. 48 мин. до 16.00 час. Вихровкин В.С., находясь в помещении магазина потерпевший3 , расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа намеревался открыто похитить товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2431 руб. 27 коп. без учета НДС. Однако он не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудником магазина свидетель17 24 января 2022 года он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где им было установлено как Вихровкин В.С. собрал продукты в магазине и вышел, не оплатив товар (т.4 л.д.117-118).

Показаниями представитель потерпевшего2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности торговой сети потерпевший3 , в том числе магазина, расположенного по адресу: <...>. 22 января 2022 года из вышеуказанного магазин Вихровкин В.С. пытался совершить хищение 3 бутылок водки «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л», бутылку водки «Водка «Беленькая Люкс» 1,0 40%», бутылку игристого вина «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», 3 упаковок конфет «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г», всего на общую сумму 2431 руб. 27 коп. без учета НДС, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан товароведом Быковым С.В. (т.4 л.д.122-124).

Показаниями свидетель17, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности товароведа магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 22 января 2022 года около 15 час. 55 мин. он услышал крик продавца магазина свидетель14, которая кричала, чтобы мужчина остановился и вернул товар. Он сразу же повернул голову и увидел, что во входную группу со стороны магазина входит мужчина, на спине у которого находился спортивный рюкзак, в руках были 4 бутылки водки и бутылка шампанского. Он тут же побежал за Вихровкиным В.С., при этом продолжал ему кричать требования об остановке и возврате товара. На его высказывания Вихровкин В.С. обернулся, увидел, что он бежит за ним, но не остановился и выбежал из магазина. Находясь на улице, Вихровкин В.С. побежал к остановке общественного транспорта, он побежал за ним, продолжая кричать тому в след требования об остановке и возврате товара. Вихровкин В.С. также обернулся несколько раз на него, но не остановился и бежал дальше. Пробежав за ним около 10-15 метров он догнал Вихровкина В.С., и провел последнего обратно в помещение магазина. В подсобном помещении Вихровкин В.С. поставил на стол 3 бутылки водки «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л», бутылку водки «Водка «Беленькая Люкс» 1,0 40%», бутылку игристого вина «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», а также выложил из рюкзака 3 упаковки конфет «Коркунов». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено как Вихровкин В.С., находясь в магазине, собрал товар и вышел, не оплатив его (т.4 л.д.127-129).

Показаниями свидетель14, данным на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности продавца магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 22 января 2022 года около 15 час. 55 мин. она обратила внимание на мужчину, на спине у которого находился рюкзак, а в его руках были 4 бутылки водки и бутылка шампанского. Вихровкин В.С. начал проходить мимо кассовой зоны и прошел мимо нее. Она поняла, что товарно-материальные ценности он оплачивать не будет и стала кричать тому, чтобы он остановился и вернул товар, но на ее требования он не отреагировал. В это время товаровед магазина свидетель17, услышав ее требования побежал за Вихровкиным В.С., при этом продолжал ему кричать в след требования об остановке и возврате товара. На его высказывания Вихровкин В.С. обернулся, но не остановился и выбежал из магазина. Быков С.В. выбежал за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что свидетель17 догнал Вихровкина В.С. и ведет обратно в магазин. В подсобном помещении со слов свидетель17 ей стало известно, что Вихровкин В.С. поставил на стол 3 бутылки водки «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л», бутылку водки «Водка «Беленькая Люкс» 1,0 40%», бутылку игристого вина «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», а также выложил из рюкзака 3 упаковки конфет «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г», а из просмотренных записей с камер видеонаблюдения установлено как Вихровкин В.С. пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина (т.4 л.д.130-131).

Показаниями свидетель12, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности директора магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 22 января 2022 года приблизительно в 16 час. 05 мин. от товароведа магазина свидетель17 ей стало известно, что задержал ранее неизвестный мужчина, который намеревался открыто похитить из помещения магазина товарно-материальные ценности, а именно: 3 бутылки водки «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л», бутылку водки «Водка «Беленькая Люкс» 1,0 40%», бутылку игристого вина «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л» и 3 упаковки конфет «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г», однако был задержан. Таким образом Вихровкин В.С. намеревался причинить потерпевший3 материальный ущерб на общую сумму 2431 руб. 27 коп. без учета НДС (т.4 л.д.132-135).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, изъяты: игристое вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», водка «Водка Беленькая Люкс» 1,0 40%, шоколадные конфеты «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г» в количестве 3 шт., водка «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л» в количестве 3 шт. (т.4 л.д.64-72).

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: игристое вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», водка «Водка Беленькая Люкс» 1,0 40%, шоколадные конфеты «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г» в количестве 3 шт., водка «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л» в количестве 3 шт. (т.4 л.д.73-75).

Протоколом выемки от 28 марта 2022 года, согласно которому изъяты: диск с видеозаписью от 22 января 2022 года, копия товарной накладной №1880 от 29 декабря 2018 года, копия товарной накладной №<...> от 28 мая 2015 года, копия счет-фактуры №<...> от 6 января 2022 года, копия счет-фактуры №<...> от 7 октября 2021 года (т.4 л.д.81-83, 84-93).

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены: товарная накладная №<...> от 29 декабря 2018 года, копия товарной накладной №<...> от 28 мая 2015 года, копия счет-фактуры №<...> от 6 января 2022 года, копия счет-фактуры №<...> от 7 октября 2021 года, согласно которым установлен материальный ущерб на общую сумму 2431 руб. 27 коп. без учета НДС (т.4 л.д.94-96).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 22 января 2022 года, на котором зафиксировано как 22 января 2022 года в период времени с 15 час. 48 мин. до 16.00 час. Вихровкин В.С., находясь в помещении магазина <...>, расположенном по адресу: <...>, пытался открыто похитить товарно-материальные ценности (т.4 л.д.98-101, 102).

Актом инвентаризации, согласно которому 22 января 2022 года пытались похитить: игристое вино «Игристое вино с защищенным географическим указанием "Кубань" выдержанное брют белое Премиум 0,75 л», водку «Водка Беленькая Люкс» 1,0 40%, шоколадные конфеты «Коркунов коллекц. Тем. Мол. 10*256 г» в количестве 3 шт., водку «Водка Особая «Morosha Forest Soul Of Karelia» 0,5 л» в количестве 3 шт. (т.4 л.д.63).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, совершенному Вихровкиным В.С. 1 февраля 2022 года:

Показаниями Вихровкина В.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 1 февраля 2022 года примерно в 19 час. 20 мин. он находился в <...> и решил похитить товарно-материальные ценности из ближайшего магазина <...> для того, чтобы потом их продать. Для этого он зашел в магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, где в кондитерском отделе взял с витрины открытой выкладки 15 коробок конфет «TOFFIFEE», которые находились в одной большой коробке, и минуя кассовую зону вышел из магазина. Он слышал, как ему кричали сотрудники магазина, чтобы он отдал товар, и увидел, что они идут за ним, но не остановился и ускорил шаг при выходе из торгового зала. Он вышел из магазина и прошел в один из дворов, его никто не догнал, и он ушел. С количеством, наименованием и стоимостью товара согласен (т.4 л.д.136-139).

Показаниями представитель потерпевшего5 данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности потерпевший1. 1 февраля 2022 года от администратора торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, свидетель15 ему поступила информация, что вечером примерно в 19 час. 25 мин. в магазине совершено открытое хищение конфет «TOFFIFEE» 250 г. в количестве 15 штук неизвестным мужчиной. Прибыв в магазин, администратор свидетель18 ему пояснила, что заметила как неизвестный мужчина берет упаковку конфет «TOFFIFEE» «TOFFIFEE» 250 г. со стеллажа и бегом побежал к выходу. После чего она побежала за ним, вместе с ней также побежал грузчик свидетель21 Но мужчина выбежал из магазина с похищенными и они его не догнали. При этом когда они бежали и кричали тому, то тот оглянулся, ускорился и убежал в неизвестном направлении. В результате совершенного хищения магазину <...> причинен материальный ущерб на сумму 2013 руб. 45 коп. (т.5 л.д.42-44).

Показаниями представитель потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым ему стало известно о хищении Вихровкиным В.С. товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. Ранее по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего участвовал представитель потерпевшего5, однако в настоящее время он уволен и интересы потерпевший1 представляет он. Из просмотра видеозаписи и от руководства данного магазина ему стало известно, что 1 февраля 2022 года от администратора торгового зала магазина свидетель15 представитель потерпевшего5 поступила информация о хищении Вихровкиным В.С. из магазина коробки, в которой находились 15 коробок конфет «TOFFIFEE» 250 г. со стеллажа, который убежал из магазина, не оплатив товар, на требования преследовавших его сотрудников магазина не реагировал. В результате совершенного хищения магазину <...> причинен материальный ущерб на сумму 2013 руб. 45 коп. (т.3 л.д.47-49).

Показаниями свидетель15, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности директора магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 1 февраля 2022 года примерно в 19 час. 30 мин. от администратор зала свидетель18 ей стало известно о совершении хищения коробки с конфетами «TOFFIFEE» неизвестным мужчиной, который выбежал из магазина, не оплатив товар, на требования сотрудников магазина не остановился и убежал. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Всего неизвестным мужчиной было похищено конфет «TOFFIFEE» в количестве 15 штук на сумму 2013 руб. 45 коп. (Т.5 л.д.45-47).

Протоколом допроса свидетель21, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности продавца-кассира магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. Примерно в 19 час. 25 мин. к нему подбежала администратор магазина свидетель18 и крикнула, что из магазина украли товар. Он выбежал вместе с свидетель18 из магазина и увидел, как впереди бежит мужчина, и держит перед собой коробку с конфетами «TOFFIFEE». свидетель18 и он кричали мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенное. Мужчина, обернулся, понял, что они кричат ему, и бегут за ним, но вместо того чтобы остановиться, ускорился и скрылся в неизвестном направлении (т.5 л.д.48-50).

Показаниями свидетель18, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности администратора магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. 1 февраля 2022 года примерно в 19 час. 25 мин. она находилась в торговом зале и увидела, что к выходу, минуя кассу, направляется неизвестный ей мужчина, держа в руках коробку с конфетами «TOFFIFEE», и стал выходить из торгового зала. Она крикнула мужчине, чтобы тот вернул товар, но мужчина, поняв, что она кричу ему, обернулся и выбежал из магазина. Она окликнула сотрудника магазина свидетель21 и они вместе побежали за тем мужчиной. Они оба пытались остановить мужчину и пресечь хищение, но догнать того не смогли. Вместе с директором магазина она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где был установлен факт совершения хищения мужчиной коробки с конфетами «TOFFIFEE» (т.5 л.д.Том № 5 л.д.51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью за 1 февраля 2022 года (т.5 л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 1 февраля 2022 года, на котором зафиксировано как 1 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. Вихровкин В.С. похищает из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, упаковку с конфетами «Toffifee» (т.5 л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 1 февраля 2022 года с участием обвиняемого Вихровкина В.В., на котором Вихровкин В.В. опознал себя, как он совершает 1 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. хищение из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, упаковки с конфетами «Toffifee» (т.5 л.д.13-15, 16).

Протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена счет-фактура №<...> от 21 января 2022 года, согласно которой стоимость коробки конфет «Toffifee» составляет 134 руб. 23 коп. без учета НДС (т.5 л.д.19-20, 22-24).

Актом инвентаризации, согласно которому 1 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. из помещения магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, совершено хищение упаковки с конфетами «Toffifee» (т.5 л.д.5).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимых.

Показания Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания они давали в присутствии защитника, добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия. По окончании допроса от Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. либо их защитников каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Титков М.В., Вихровкин В.С. и Толстов В.В. их подтвердила в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В., оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний, дополнений по окончании допроса не поступило.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и представителей потерпевших в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В., иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. в предъявленном им обвинении.

Осмотры мест происшествия, осмотр предметов и документов и их приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, проверки показаний на месте, очные ставки, выемки - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого Титкова М.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из преступлений от: 03.11.2021, 07.11.2021, 13.11.2021, 20.11.2021 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.158 УК РФ – по каждому из преступлений от: 05.01.2022, 08.01.2022, 30.01.2022 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ – по каждому из преступлений от: 23.03.2022, 05.04.2022 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по преступлению от 19.07.2022 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого Вихровкина В.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из преступлений от: 03.11.2021, 13.11.2021 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - по преступлению от 24.12.2021 как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - по преступлению от 22.01.2022 как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ - по преступлению от 01.02.2022 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого Толстова В.В. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору (по преступлениям от 03.11.2021 – Титков М.В. и Вихровкин В.С., 07.11.2021 – Титков М.В. и Толстов В.В., 13.11.2021 – Титков М.В. и Вихровкин В.С., 20.11.2021 – Титков М.В. и лицо, в отношении которого выделы материалы в отдельное производство) в отношении действий каждого из подсудимых нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению Титкова М.В. они договорились между собой о совместном совершении преступления, при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении).

Причинение значительного ущерба потерпевшей свидетель19 нашло свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб по данной категории дел, составляет более пяти тысяч рублей. При этом из показаний потерпевшей следует, что данный ущерб с учетом ее материального положения является значительным.

Согласно заключений комиссии экспертов от 3 февраля 2022 года №<...>, №<...>, от 21 марта 2022 года №<...>, от 21 июля 2022 года №<...>, <...>, №<...>, от 24 мая 2022 года №<...> Титков М.В. <...>.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 7 февраля 2022 года №<...> и от 1 августа 2022 года №<...> Вихровкин В.С. <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 июня 2022 №<...> Толстов В.В. <...> (т.8 л.д.76-77).

Принимая во внимание данные заключения экспертов, поведение Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время каждый из подсудимых – Титков М.В., Вихровкин В.С. и Толстов В.В. понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых – Титкову М.В., Вихровкину В.С. и Толстову В.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Титков М.В. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титкова М.В. суд признает: по преступлениям от 03.11.2021, 07.11.2021, 13.11.2021, 20.11.2021, 05.01.2022, 23.03.2022, 05.04.2022, 19.07.2022 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Титкова М.В. суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2019 года вновь совершил умышленные преступления.

Вихврокин В.С. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вихровкина В.С. суд признает: по преступлениям от 03.11.2021, 13.11.2021, 22.01.2022 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; по преступлению от 24.12.2021 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вихровкина В.С. суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 ноября 2016 года вновь совершил умышленные преступления.

Толстов В.В. <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстова В.В. суд признает в соответствии с п.«и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянием его здоровья в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вихровкина В.С. суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 5 мая 2014 года вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, а также показаний каждого из подсудимых – Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. о том, что совершение преступлений было вызвано у них отсутствием денежных средств в связи с тем, что они не работают и желанием таким образом извлечь для себя выгоду, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых по совершенным им преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств и объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. и способствовало совершению ими преступлений – не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление Титкова М.В., Вихровкина В.С. и Толстова В.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает каждому из подсудимых Титкову М.В., Вихровкину В.С. и Толстову В.В. наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом ч.1,2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, при этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому Вихровкину В.С. по преступлениям от 24.12.2021, 22.01.2022 положения ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая для назначения каждому из подсудимых иных видов наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В. суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний по каждому из совершенных ими преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ, так же как считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наказание по данному приговору суд назначает Титкову М.В. и Вихровкину В.С. по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Вихровкину В.С. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года.

Окончательное наказание Толстову В.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 декабря 2021 года.

Отбывание наказания каждому из подсудимых Титкову М.В., Вихровкину В.С. и Толстову В.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены преступления при рецидиве и они ранее отбывали лишение свободы.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых Титкова М.В., Вихровкина В.С., Толстова В.В. и в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения им в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом также установлено, что Титков М.В. страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако правовых оснований для возложения на него обязанности пройти соответствующее лечение в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, в отношении него не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Титкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2021), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2022), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05.04.2022), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2022), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2022) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2022) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2022) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 23.03.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 05.04.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.07.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Титкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Титкова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Титкову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Титкова М.В. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Вихровкина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2021), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22.01.2022), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2021) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.12.2021) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 22.01.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01.02.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вихровкину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года окончательно назначить Вихровкину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Вихровкина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Вихровкину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Вихровкину В.С. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года в период с 22 февраля 2022 года по 20 сентября 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вихровкина В.С. под стражей с 21 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Толстова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 декабря 2021 года окончательно назначить Толстову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Толстова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Толстову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Толстову В.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 28 декабря 2021 года в период с 28 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Толстова В.В. под стражей с 1 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диски с видеозаписью: от 03.11.2021, 07.11.2021, 13.11.2021, 20.11.2021, 05.01.2022, 08.01.2022, 30.01.2022, 23.03.2022, 05.04.2022, 22.01.2022, 01.02.2022;

товарные накладные: №<...> от 25.09.2021, №<...> от 31.05.2021, №<...> от 16.12.2020, №<...> от 02.07.2021, №<...> от 24.08.2021, №<...> от 30.09.2021, №<...> от 08.10.2021, №<...> от 29.11.2021, №<...> от 24.09.2021, №<...> от 10.12.2021, №<...> от 20.09.2021, №<...> от 03.11.2021, №<...> от 29.12.2018, №<...> от 28.05.2015;

счет-фактуры: №<...> от 02.07.2021, №<...> от 08.10.2021, №29102021/6 от 29.10.2021, №<...> от 04.11.2021, №<...> от 07.10.2021, №<...> от 22.10.2021, №<...> от 24.12.2021, №<...> от 14.08.2021, №<...> от 09.12.2021, №<...> от 18.12.2021, №<...> от 25.12.2021, №<...> от 22.10.2021, №<...> от 25.12.2021, №<...> от 08.11.2021, №<...> от 06.03.2022, №<...> от 06.01.2022, №<...> от 07.10.2021, № <...> от 21.01.2022; накладные: №<...> от 19.10.2021, №<...> от 21.10.2021 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей – в течение десяти суток с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2013г. п. Арсеньево ул. Папанина д.15

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

установил:

В.В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа В.В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле дома № <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в адрес М. в присутствии граждан, оскорбляя ее, нарушая ее режим отдыха, на неоднократные требования прекратить В.В.С. не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД "Белевский" от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении В.В.С. переданы в Одоевский районный суд для рассмотрения по существу.

В.В.С. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции. Он не помнит свои противоправные дейст...

...вия, но допускает,что мог ругаться ненормативной лексикой.

Вина В.В.С. в совершении мелкого хулиганства подтверждается:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа В.В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле дома № <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в адрес М. в присутствии граждан, оскорбляя ее, на неоднократные требования прекратить В.В.С. не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

-показаниями потерпевшей М., которая в суде пояснила, что ее семья проживает под одной крышей через стенку. Ее внуку 2,5 года. Его не могли уложить спать, так как в квартире, где живут дедушка и бабушка В.В.С. что-то гремело, громко шумели, падало на пол, ее внук не мог заснуть, плакал. Она попросила сначала свою дочь сходить к соседям и попросить вести себя тише, но он оскорбил дочь. Тогда она сама пошла, В.В.С. вышел на улицу и стал ее оскорблять грубой ненормативной лексикой, не слушая замечаний, просьб, увещеваний, угрожая ей;

-показаниями свидетеля Ш., подтвердившей показания потерпевшей М.;

-показаниями свидетеля В., рассказавшего в суде, что В.В.С. приходится ему внуком, ДД.ММ.ГГГГ он пришел пьяный и стал шуметь, бросать вещи, на замечания соседки М. не реагировал, выражался нецензурной бранью дома, а затем вышел на улицу и продолжал ругаться, оскорбляя честь и достоинство соседки М., эти действия продолжал также в присутствии работников полиции.

Таким образом, вина В.В.С. нашла свое подтверждение достаточной совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и не оставляющих сомнений в его виновности.

При назначении наказания учитывается личность В.В.С., отсутствие системного заработка, как смягчающее обстоятельство – молодой возраст, как отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере 500 руб.); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств прихожу к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, кроме административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В.В.С. признать виновным в совершении мелкого хулиганства, т.е. административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа ночи.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тулы Полуэктова А.Г.,

подсудимого Вихровкина В.С.,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Вихровкина В.С., <данные изъяты>, судимого:

12 марта 2012 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

19 июня 2013 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца и к штрафу в размере 50000 рублей, с частичным присоединением неотбытой части наказания, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 12 марта 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и к штрафу в размере 50000 рублей,

4 июля 2013 года <данные изъяты> районным судом Тульской области (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Тульского областного суда от 13 мая 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, с частичным сложением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания по данному пригово...

...ру и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 19 июня 2013 года к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев и штрафу в размере 50000 рублей, освобожденного по отбытию наказания 15 сентября 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вихровкин В.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вихровкин В.С., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит ТМСР – 2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанол), являющейся производным соединения 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил]бутан-1-он], массой 3,41 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство Вихровкин В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно без цели сбыта хранил при себе в левом кармане джинсов и передвигался с ним по улицам г. Тулы до 19 часов 00 минут 1 сентября 2016 года, когда на участке местности, расположенном на парковочной площадке между домами <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, имевшим основания полагать, что у Вихровкина В.С. при себе могут находится предметы, запрещенные к обороту, и указанное наркотическое средство у него было изъято из левого кармана джинс в ходе личного досмотра, проведенного на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., 1 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут на участке местности расположенном на парковочной площадке между домами <адрес>.

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные в число которых входит ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), а так же все смеси их содержащие, включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для ст.ст.228,228.1,229,229.1 УК РФ» вступившего в силу с 01 января 2013 года, 3,41 г смеси, содержащей ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон), являющегося производным соединения 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Вихровкин В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал также его защитник адвокат Долгушина И.В.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Тулы Полуэктов А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Вихровкин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вихровкина В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» № от 19 сентября 2016 года, Вихровкин В.С. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Вихровкин В.С. не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (№).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Вихровкина В.С. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Вихровкин В.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Вихровкин В.С. (№) неоднократно привлекался к административной ответственности (№), на учетах в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер № 1" и в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит (№), по учетным данным ВК ТО на воинском учете граждан пребывающих в запасе не состоит, военную службу по призыву не приходил (№), по месту регистрации характеризуется отрицательно (№), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, поступали жалобы со стороны соседей (№), по сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Вихровкина В.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (№), а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (№).

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Вихровкина В.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление Вихровкина В.С. без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, его материальное и семейное положение, суд не назначает Вихровкину В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Не исполненное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Вихровкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2016 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период со 2 сентября 2016 года по 22 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Вихровкину В.С. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

смесь (препарат), в состав которой входит ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), являющийся производным соединения 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 3,36 гр, первоначальные упаковки, джинсы (брюки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка. Приговор вступил в законную силу 06.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Панькина Б.А., подсудимого Вихровкина В.С.,

защитника адвоката Терехова В.М., представившего удостоверение № 355 от 31.12.2002года и ордер № 4 от 4.07.2013 года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Вихровкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с образованием основным общим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ З. районным судом г. Т. по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, 74,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Вихровкин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вихровкин В.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах юго-западнее от дома № по <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес около 4-5 ударов кулаком в область лица М.. и около 3-х ударов ногой в область лица и туловища М.., ...

...причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека спинки носа, кровоподтека левой подглазничной области, кровоподтек верхнего века левого глаза, не повлекших вреда здоровью, открыто похитил у М., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вихровкин В.С. с места преступления скрылся, незаконно обратив деньги в сумме <данные изъяты> руб. в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Вихровкин В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терехов В.М.

Государственный обвинитель Панькин Б.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Вихровкин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вихровкина В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за данное преступление..

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Вихровкиным В.С., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Вихровкин В.С. совершил преступление до

вынесения ему приговора З. районным судом г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вихровкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Вихровкину В.С. назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору З. районного суда г. Т. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа 50000 руб. без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывается самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Вихровкина В.С. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Вихровкину В.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Справка: Приговор вступил в законную силу 16.07.2013 года

Материал № 4/17-746/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 02 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Косаревой Н.В.

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.

с участием:

прокурора – помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Васина Р.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Иванова В.Н., действующего по доверенности,

адвоката КА РМ РЮЗ Рахмуковой М.Н., действующей на основании ордера №84 от 29.09.2023,

осужденного Вихровкина В.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича,

установил:

Вихровкин В.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 22 февраля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47 520 рублей 38 копеек, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Он же осужден приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 24 января 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной ...

...колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10 апреля 2023 года, с учетом последующих изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 июля 2023 года по ч.3 ст.321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Вихровкину В.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Вихровину В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратились в суд с представлением о порядке исполнения приговора Центрального районного суда г.Тулы от 10 апреля 2023 года при наличии не исполненного приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 24.01.2023, и зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей период с 22.09.2022 по 20.09.2022 включительно, а также период с 21.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев представление, выслушав пояснения представителя администрации ФКУ ИК-№, поддержавшего представление, осужденного Вихровкина В.С., адвоката Рахмуковой М.Н.,просивших удовлетворить представление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд приходит к выводу, что указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Судом установлено, что Вихровкин В.С. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10 апреля 2023 года по ч.3 ст.321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2023 года.

В отношении осужденного Вихровкина В.С. также имеется не приведенный в исполнение приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 24.01.2023 которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 47520 рублей 38 копеек. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, за которое Вихровкин В.С. осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года совершено 03 ноября 2021 года, то есть до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 года, в силу положений части 5 статьи 69 УК РФ осужденному Вихровкину В.С. следует назначить окончательно наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,суд

постановил:

Представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Вихровкина Виктора Сергеевича – удовлетворить.

В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 года (с учетом последующих изменений) частично присоединить не отбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года и окончательно Вихровкину Виктору Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.04.2023. На основании ст.72 УК РФ зачесть Вихровкину В.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 24 января 2023 года с 22.02.2022 по 20.09.2022 включительно, а также период с 21.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В.Косарева