Викторенкова Ирина Владимировна

Дело № 2-569/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 28 мая 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенковой А. А. к Викторенковой И. В. о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Анищенкова А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований к Викторенковой И.В. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование иска указала, что ей и Викторенковой И.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой, принадлежит жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м, в том числе жилой 55,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В настоящее время между ними сложился порядок пользования жилым домом, фактически он разделен между ними на две отдельные изолированные квартиры, однако, прекратить долевую собственность не представляется возможным, поскольку технический паспорт составлен по состоянию на *** г., и по соглашению о разделе жилого дома не возможно изготовить технические планы на квартиры и поставить их на кадастровый учет. Она пользуется помещениями по техническому паспорту: № 6, площадью 21 кв.м, № 4, площадью 9,9 кв.м, № 7, площадью 9,5 кв.м, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе жилой 30,9 кв.м. Викторенкова И.В. занимает помещения по техническому паспорту: № 1, площадью 18,3 кв.м, № 2, площадью 6,1 кв.м, № 8, площадью 8,3 кв.м, сарай, площадью 30,3 кв.м, уборную, площадью 1,4 кв.м, общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: <...>, выделив ей в собственность: помещение ### - жилая, площадью 21,0 кв.м; помещение ### - жилая, площадью 9,9 кв.м; помещение ### - кухня, площадью 9,5 кв.м; часть пристройки Лит. а, площадью 2,1 кв.м; крыльцо Лит. б, площадью 1,4 кв.м...

... по техническому паспорту домовладения ### по <...>, изготовленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** г.; выделить Викторенковой И.В. в собственность помещение ### - жилая, площадью 18,3 кв.м, помещение ### - жилая, площадью 6,1 кв.м, помещение ### - кухня, площадью 8,3 кв.м, сарай площадью 30,3 кв.м, уборную площадью 1,3 кв.м, часть пристройки Лит. а, площадью 7,2 кв.м по техническому паспорту домовладения ### по <...>, изготовленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** г..

В судебном заседании от истца Анищенковой А.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с Викторенковой И.В., согласно которому право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, прекращается. Раздел жилого дома в натуре производится следующим образом: Анищенковой А.А. выделяются в собственность помещения по техническому паспорту домовладения, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** г.: № 6, площадью 21 кв.м; № 4, площадью 9,9 кв.м; № 7, площадью 9,5 кв.м; часть пристройки Лит. а, площадью 3,2 кв.м; крыльцо Лит. б, площадью 1,4 кв.м, общей площадью 45 кв.м; Викторенковой И.В. выделяются в собственность помещения по техническому паспорту домовладения, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** г.: № 1, площадью 18,3 кв.м; № 2, площадью 6,1 кв.м; № 8, площадью 8,3 кв.м; Лит. Г, площадью 30,3 кв.м; Лит. Г1, площадью 1,3 кв.м; часть пристройки Лит. а, площадью 6,1 кв.м; котельная, площадью 21 кв.м, общей площадью 91,4 кв.м.. Судебные издержки, в связи с рассмотрением дела, остаются за каждой из сторон, которая их понесла.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Анищенкова А.А. пояснила, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны, мировое соглашение заключено ею добровольно.

Ответчик Викторенкова И.В. поддержала ходатайство о заключении мирового соглашения, пояснила, что оно заключено ею добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Анищенковой А. А. и Викторенковой И. В. мировое соглашение на следующих условиях.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следующим образом:

- выделить в собственность Анищенковой А. А. помещения по техническому паспорту домовладения ### по <...>, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** общей площадью 45 кв.м: Лит. А помещение ### - жилая, площадью 21 кв.м; Лит. А помещение ### - жилая, площадью 9,9 кв.м; Лит. А1 помещение ### - кухня, площадью 9,5 кв.м; часть пристройки Лит. а, площадью 3,2 кв.м; крыльцо Лит. б, площадью 1,4 кв.м;

- выделить в собственность Викторенковой И. В. помещения по техническому паспорту домовладения ### по <...>, составленному ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на *** общей площадью 91,4 кв.м: помещение ### (подвал) - котельная, площадью 21 кв.м; Лит. А помещение ### - жилая, площадью 18,3 кв.м; Лит. А помещение ### - жилая, площадью 6,1 кв.м; Лит. А1 помещение ### - кухня, площадью 8,3 кв.м; помещение Лит. Г - сарай, площадью 30,3 кв.м; помещение Лит. Г1 - уборная, площадью 1,3 кв.м; часть пристройки Лит. а, площадью 6,1 кв.м.

Судебные издержки по данному делу остаются за каждой из сторон, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Анищенковой А. А. к Викторенковой И. В. о разделе жилого дома в натуре прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Дворникова

Дело № 2-182/2019

33RS0019-01-2018-001591-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Викторенковой И. В. об обязании обеспечить доступ представителей в жилое помещение для осуществления работ по установке прибора учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку приборов учета,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с исковым заявлением к Викторенковой И.В. об обязании обеспечить доступ представителей в жилое помещение для осуществления работ по установке прибора учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку приборов учета.

В обоснование иска указано, что Викторенкова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и потребителем энергетических ресурсов. Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к системам централизованного газоснабжения. Пунктом 5.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 января 2015 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. АО «Газп...

...ром газораспределение Владимир» является организацией, которая осуществляет транспортировку газа по сетям газораспределения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ на Общество возложена обязанность по принудительной установке приборов учета газа до 1 января 2019 года. В данном жилом помещении установлены следующие газовые приборы: плита газовая ### конфорочная, котел отопительный газовый. Ответчик отказался предоставить доступ к месту установки прибора учета. В свою очередь отказ ответчика в доступе в жилое помещение является злоупотреблением своим правом и препятствует истцу в исполнении его обязанностей в части установки прибора учета. В связи с изложенными обстоятельствами истец обращается с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Владимир» не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Просил прекратить производство данному делу в связи с урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны, и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Викторенкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом АО «Газпром газораспределение Владимир» отказ от иска. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

При подаче иска АО «Газпром газораспределение Владимир» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение ### от ***), подлежащая возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» от иска к Викторенковой И. В. об обязании обеспечить доступ представителей в жилое помещение для осуществления работ по установке прибора учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку приборов учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Викторенковой И. В. об обязании обеспечить доступ представителей в жилое помещение для осуществления работ по установке прибора учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку приборов учета прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную в Межрайонную ИФНС России №10 по Владимирской области согласно платежному поручению ### от ***.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Загорная