Викторкин Валерий Петрович

Дело № 2а-3396/2022

74RS0028-01-2022-004392-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Викторкину В.П. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Викторкину В.П. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени. В обоснование требований указано, что Викторкин В.П. имеет задолженность по налоговым платежам. Согласно данным КРСБ за налогоплательщиком числится задолженность 111,71 руб. Направленное требование об оплате налога, пени, штрафа НОМЕР от 13.06.2018. до настоящего времени добровольно не исполнены. Просит восстановить для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа взыскать с Викторкина В.П. задолженность в размере 111,71 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Викторкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлен...

...ных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В судебном заседании установлено, что, Викторкин В.П. зарегистрирован в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР. 13.06.2018 года Викторкину В.П. выставлено требование НОМЕР об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени в сумме 111,71 руб. Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления. Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2018 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Викторкину В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и соответствующей суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова

Дело №5-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 23 марта 2017 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р. в помещении суда по адресу с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Викторкина В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Викторкина В.П., род.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, при регистрации в <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> Викторкин В.П. во время ссоры причинил Б. побои, нанеся один удар кулаком в область левого предплечья и один удар кулаком в область левой ноги, от чего Б. испытала физическую боль.

В судебном заседании Викторкин В.П.совершение административного правонарушения не признал. Пояснил, что побои Б. не наносил. Бывшая сожительница сама приехала к нему в <адрес>, и спровоцировала скандал.

Б. на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие Б.

Выслушав объяснения Викторкина В.П., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность Викторкина В.П.в совершении административного правонарушения подтверждается совоку...

...пностью доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где Б. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Викторкин В.П. нанес ей побои ( л.д. 4);

- объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах нанесения ей Викторкиным побоев, из которых следует, что они с бывшим сожителем Викторкиным имеют в долевой собственности дом в <адрес>, где проживает последний и она иногда приезжает туда отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в очередной раз в этот дом, навела порядок. Вернувшийся из Копейска ДД.ММ.ГГГГ Викторкин В.П. начал с ней ссориться из-за вынесенной ею елкой, и около <данные изъяты> часов нанес ей один удар кулаком в область левого предплечья и один удар кулаком в область левой ноги, от чего она испытала физическую боль. ( л.д. 5) ;

- объяснениями Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что новый год она встречала и гостила до ДД.ММ.ГГГГ у своей матери Б., никаких телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ мать уехала в <адрес>, где у них с отцом Викторкиным В.П. имеется частный дом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила мать и рассказала, что отец нанес ей один удар кулаком в область левого предплечья и один удар кулаком в область левой ноги за то, что она вынесла новогоднюю елку. ( л.д. 8) ;

Из заключения акта судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент судебно-медицинского исследования у Б. имелись следующие повреждения: кровоподтек на левой ноге и кровоподтек на левом бедре. Кровоподтеки образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета с указанными областями. Кровоподтеки носит поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Судья признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении.

Не доверять объяснениям Б., Л. у суда оснований нет, так как они подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания Викторкина В.П. суд расценивает как позицию защиты, желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Викторкина В.П. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность Викторкина В.П.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, полагаю необходимым назначить Викторкину В.П. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Викторкина В.П. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с перечислением получателю УФК по Челябинской области отдел МВД России по Аргаяшскому району, ИНН 7426004984,КПП 742601001, № счета получателя 401018104000000120801 отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 75606412.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано:

Судья Шаяхметова Ф.Р.: