Викулов Денис Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2188\2017

27 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОНТРАНС-НН» к Викулову Денису Евгеньевичу, Волкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства и обязании забрать переданную на хранение вещь

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) г. Н.Новгород сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КОАП РФ у был задержан Викулов Д.Е. При этом была задержана и передана для перемещения и хранения на специализированную стоянку (данные обезличены) регномер (№) которой управлял Викулов Д.Е., о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.) автомашина передана на хранение на специализированную стоянку ООО «ОНРАНС-НН», где машина находится до настоящего времени. Расходы на перемещение и хранении транспортного средства на период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют 61540руб., из которых (данные обезличены) руб.-плата за перемещение автомашины, (данные обезличены) руб.-плата за хранение автомашины на стоянке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). На уведомление об оплате задолженности, Викулов Д.Е....

... не реагирует.

Истец просит: Взыскать с Викулова Д. Е. в пользу ООО «ОНТРАНС-НН» плату за перемещение транспортного средства в размере (данные обезличены) руб., плату за хранение транспортного средства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб.,уплаченную гсопошлину-(данные обезличены) руб.Обязать ответчика в течение 10 дней после оплаты забрать транспортное средство ГАЗ регистрационный знак (№) с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Волков Д. А.- собственник автомашины ГАЗ регномер (№)

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Считает, что задолженность должна быть взыскании с Викулова Д.Е., а автомашину должен забрать со стоянки –Волков Д.А.

Ответчик и соответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) г. Н.Новгород сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.26 КОАП РФ у был задержан Викулов Д.Е. При этом была задержана и передана для перемещения и хранения на специализированную стоянку автомашинамарки ГАЗ регномер (№) которой управлял Викулов Д.Е., о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ.) автомашина передана на хранение на специализированную стоянку ООО «ОНРАНС-НН», где машина находится до настоящего времени. Расходы на перемещение и хранении транспортного средства на период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют (данные обезличены)., из которых (данные обезличены) руб.-плата за перемещение автомашины, (данные обезличены) руб.-плата за хранение автомашины на стоянке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). На уведомление об оплате задолженности, Викулов Д.Е. не реагирует.

В судебном заседании было установлено, что собственником указанной автомашины является Волков Д.А. Вышеуказанное никем не оспорено, иного в суд не представлено.

В соответствии Законом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ОНТРАНС-НН» и УМВД России по г.Н.Новгороду был заключен договор о взаимодействии, согласно которому задержанные в соответствии со ст. 27.13 КОАП РФ транспортные средства перемещаются на специализированную стоянку. В соответствии со ст. 27.13 КОАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость расходов на перемещение и хранение транспортного средства. Выдается транспортное средство владельцу, представителю владельца транспортного средства, на основании его заявления при наличии решения должностного лица о возврате транспортного средства.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд находит необходимым взыскать с Викулова Д. Е. в пользу ООО «ОНТРАНС-НН» плату за перемещение транспортного средства в размере (данные обезличены) руб., плату за хранение транспортного средства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб.,уплаченную гсопошлину(данные обезличены) руб.; обязать Волкова Д. А. в течение 10 дней после оплаты забрать транспортное средство ГАЗ регистрационный знак Р878СК52 с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ОНТРАНС-НН» к Викулову Д. Е., Волкову Д. А. о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства и обязании забрать переданную на хранение вещь – удовлетворить частично.

Взыскать с Викулова Д. Е. в пользу ООО «ОНТРАНС-НН» плату за перемещение транспортного средства в размере (данные обезличены) руб., плату за хранение транспортного средства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб.,уплаченную гсопошлину-(данные обезличены) руб.

Обязать Волкова Д. А. в течение 10 дней после оплаты забрать транспортное средство ГАЗ регистрационный знак (№) с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Дело № 5-418/2015 Копия

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности 01 октября 2015г. г. Н. Новгород Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Чехова В. Е., единолично, рассмотр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

01 октября 2015г. г. Н. Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Чехова В. Е., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Викулова Д. Е., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего (данные обезличены), (данные обезличены), не имеющего на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекающегося к административной ответственности,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении Викулова Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены), он, управляя транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) неповиновение законному требованию сотрудника полиции, двигающегося на патрульном автомобиле Г...

...ИБДД с проблесковыми маячками, выразившееся в отказе остановки транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.). дело об административном правонарушении в отношении Викулова Д.Е, поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Викулову Д.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, о чем отобрана расписка.

В судебном заседании Викулов Д.Е. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Викулова Д.Е., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены), он, находясь по адресу: (адрес обезличен) оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения в УПП № 17.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., с которым Викулов Д. Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.)., объяснениями дежурного ОП № 2 старшего лейтенанта полиции Патрунина А.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.)., объяснения свидетеля Новосельцева А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). - не доверять которым у суда нет оснований.

Более того, сам Викулов Д. Е. в судебном заседании также не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт неповиновения Викулова Д.Е. законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – не усматривается.

Так, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Викулова Д.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом его семейного и имущественного положения (работает), и, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным не назначать Викулову Д.Е. административное наказание в виде административного ареста, а подвергнуть его административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Викулова Д. Е., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

Разъяснить Викулову Д. Е., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)