Викулов Егор Владимирович

Дело №2-397/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужевой Е.В. к Викулову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мужева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Викулову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по месту жительства по данному же адресу. С 1985 года в доме по указанному адресу зарегистрирован Викулов Е.В., ее родной брат. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. В доме по месту регистрации до настоящего времени не появлялся. Связь с ним не поддерживает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как выехал из дома <адрес> ещё в 2000 году. Его постоянное место жительство до заключения было истцу неизвестно. Возвращаться в дом по указанному адресу ответчик не собирается. Мужева Е.В. желает приватизировать дом, для этого необходимо снять Викулова Е.В. с регистрационного учёта. Добровольно отказаться от прописки и сняться с учёта Викулову Е.В. не предоставляется возможным.

Просит признать Викулова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено их отцу В. колхозом СПК «Труд», ответчик проживал по указанному адр...

...есу до 2000 года, с 2000 года не проживает, выехал добровольно, забрал свои вещи, больше не возвращался, препятствий в пользовании жильем ему не было.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.23).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено семье В. (отца истца и ответчика) на условиях социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,9). Ответчик проживал и был зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении с 1985 года, с 2000 года не проживает по указанному адресу, выехал добровольно, в спорной квартире проживает семья истца (л.д.6,7,24).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера на жилое помещение (л.д.4), копией свидетельства о рождении истца (л.д.9), справкой Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа о составе семьи (л.д.6-7), рапортом УУП ОМВД России по Талицкому району Н. (л.д.24), а также показаниями свидетелей М., С.

Как пояснил свидетель М., муж истца, они состоят в браке с истцом с 2013 года, до этого 2-3 года проживали вместе без регистрации брака. Со слов истца ему известно, что ответчик не проживает в спорном помещении с 2000 года, уехал сам, вроде бы на работу, препятствий в пользовании жильем у него нет, сейчас в доме проживает их семья.

Как пояснила свидетель С., она проживает в <адрес> 11-й год, за это время видела ответчика только один раз, в спорном жилье он не проживает, со слов истца ей известно, что ответчик часто находится в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.3 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мужевой Е.В. к Викулову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Викулова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Викулова Е.В. в пользу Мужевой Е.В. 300,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.