Викулов Сергей Геннадиевич

Гражданское дело № 2-349/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000260-95

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 29 мая 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Викулову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Викулову С.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 735 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Викулов С.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 735 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – Банк) и ООО «ЭОС» (в настоящее время после изменения наименования – ООО «ПКО «ЭОС») заключили договор у...

...ступки прав требования № в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования указанной задолженности ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое последний не исполнил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик Викулов С.Г. в судебном заседании пояснил, что заключал с АО «Банк Русский Стандарт» несколько кредитных договоров и договор о кредитной карте, точных данных (номер и дату заключения) данных договоров он не помнит, возможно заключал и договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Всю задолженность перед Банком по кредитным договорам он погасил, о чем получил справку в Банке. Каких-либо чеков, квитанций о погашении задолженности не сохранилось, так как прошло много лет. В любом случае, даже если оставалась непогашенной какая-либо задолженность, по мнению Викулова С.Г., она не может быть с него взыскана в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с этим ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» и третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте первого судебного заседания они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также об объявлении перерыва в судебном заседании извещены публично информацией на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 86, 120, 152). Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 131). Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района № и 2-2403/2024, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – дата, в которую, как указывает истец был заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обосновывая свои исковые требования, истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Викуловым С.Г. был заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены: никем не подписанные данные о предоставлении кредита (л.д. 17), выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30), выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы (л.д. 35-47).

В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной истцом не представлено.

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, согласования существенных условий договора истцом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих согласование сторонами условий кредитного договора, истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать задолженность, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком. Представленные истцом выписки по договору № однозначно не свидетельствуют о заключении договора.

Копия Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» представлена истцом в абсолютно нечитаемом виде, не позволяющим установить содержание данных условий. Судом неоднократно истцу предлагалось представить иную копию данного документа, а также копии всех документов, являющихся составными частями кредитного договора, однако этого сделано не было (л.д. 1 оборот, 9 оборот, 82).

Ответчик не оспаривал факт заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но и не подтвердил, указал, что заключал несколько договоров, копии которых у него не сохранились в связи с истечением длительного периода времени.

Материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района № по заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Викулова С.Г. задолженности, исследованного в судебном заседании, также отсутствуют указанные доказательства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт заключения между банком и ответчиком договора не подтвержден, постольку предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по этому договору в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № в отношении задолженности ответчика Викулова С.Г. (л.д. 48-59)

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора (л.д. 60-64).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда документов следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк истребовал всю имеющуюся задолженность, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот – 100).

ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Викулова С.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 735 рублей 31 копейка. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-158).

Настоящий иск был подан ООО «ПКО «ФЕНИКС» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку Банком с ответчика была истребования вся имевшаяся задолженность, установлен срок для ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, постольку ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о нарушении его прав в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Следовательно, установленный законом общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, с существенным его пропуском – около 12 лет.

При этом суд учитывает, что заключение договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком задолженность перед истцом, иными кредиторами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признавалась, в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности не вносили. Ссылки истца в письменных пояснениях (л.д. 89) на внесение денежных средств в размере 17 626 рублей, являются безосновательными, ничем не подтверждены. Судом было предложено ООО «ПКО «ФЕНИКС» представить платежные документы о внесении указанных денежных средств, однако они не были направлены в суд. В объяснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ истец указал на отсутствие поступления платежей от ответчика (л.д. 121, 131).

Как указал ответчик в судебном заседании данные денежные средства вносились в счет исполнения иных обязательств, возможно, по судебному приказу №, но не в рамках исполнительного производства (л.д.159-161).

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Викулову С. Г. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина