Вилачева Эва Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «СКБ –банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ –банк» ( далее ответчик) о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО «СКБ –банк» и ФИО3 Эвой ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время, истец добросовестно платил кредит без просрочек. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного Заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» Заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Собственными «Расчетами» банк, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая её задолженность. Истцом, в адрес банка, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, заказным письмом с уведомлением, было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. В настоящее время истец находится в тяжелом финансовом положении. Доходов истца не хватает на покрытие всех расходов: выплаты по кредитны...

...м обязательствам (платеж увеличен за счет штрафных санкций), оплату коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов и покупку продуктов питания. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил по почте письменные возражения, в которых поясняет, что до истца была доведена вся необходимая информация об условиях кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, так как после того, как требования Банка Заемщиком выполнены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от 29.10.16г. с ответчиком был расторгнут. После чего банк проинформировал заявителя о расторжении кредитного договора. В связи с этим, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Как установлено судом между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчиком были предоставлены денежные средства в сумме 171000руб. с уплатой процентов со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик условия договора выполнил, истицей денежные средства ответчику по этому договору не возвращены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, истица не воспользовалась правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказалась от его заключения, ответчик право истца на информацию не нарушал, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не представил, отсутствуют и основания для расторжения договора.

Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент заключения договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В связи с условиями кредитного договора истец обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности.

Истцом был нарушен график погашения задолженности по данному кредитному договору, банк (ответчик) направил ДД.ММ.ГГГГг. заемщику на основании п.2 ст.811 ГК РФ требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а в случае не исполнения требования банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке.

В связи с тем, что сумма кредита, проценты за его пользование не возвращены в указанный в претензии срок банк в порядке ст.450 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес истца была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита с процентами, данная претензия была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России, требования банка заемщиком не были выполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор был расторгнут.

Как усматривается из возражений ответчика, предоставленных суду, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка поступило заявление от ФИО3, в котором она просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данное заявление, ПАО «СКБ –банк» ДД.ММ.ГГГГ. направил адрес должнику письмо, в котором сообщил ФИО3, что условия договора должником не исполнялись и уплата процентов не производилась поэтому ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уже был расторгнут.

При таких обстояте6льствах суд приходит к выводу, что отсутствует спор о праве – о расторжении договора между сторонами, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ПАО «СКБ –банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колодкина В.Н. дело № 33-2497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Пановой Л.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилачевой Э.Г. к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Вилачевой Э.Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Вилачева Э.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» в обоснование своих требований истец указал, что при заключении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.16г. сотрудник банка ПАО «СКБ - банк» предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. В связи с указанными обстоятельствами, истцом было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения.

В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком 29.10.2016 года кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Вилачевой Э.Г. к ПАО «СКБ -банк» о ...

...расторжении кредитного договора от 29.10. 2016г. отказано.

В апелляционной жалобе Вилачева Э.Г. просит отменить решение.

Апеллянт, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, обращает внимание на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжения договора, т.е. прекращение обязательств.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассмотрено в их в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Вилачевой Э.Г. были предоставлены денежные средства в сумме 171 000 руб. с уплатой процентов 19,9 % годовых со сроком возврата 29.10.2021г.

Ответчик условия договора выполнил, истицей условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

03.07.2018г. банком в адрес истца была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита с процентами, данная претензия была получена истцом 16.07.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России, требования банка заемщиком не были выполнены, поэтому 03.08.2018г. кредитный договор был расторгнут.

Как усматривается из возражений ответчика, предоставленных суду, 17.09.2018г. в адрес банка поступило заявление от Вилачевой Э.Г., в котором она просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.16г.

В ответ на данное заявление, ПАО «СКБ -банк» 20.09.2018г. направил адрес должнику письмо, в котором сообщил Вилачевой Э.Г., что условия договора должником не исполнялись и уплата процентов не производилась поэтому 03.08.2018г. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.16г. уже был расторгнут.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 819, 450, 451,810 ГК РФ и исходил из того, что спор о праве отсутствует, поскольку 03 августа 2018 года кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2016 года был расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта, подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилачевой Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2019г.