Вильчинская Олеся Яковлевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., с участием истца Вильчинской О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено>) по иску Вильчинской О. Я. к Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленного требования указала, что в указанной квартире проживает ее семья, все бремя по содержанию имущества квартиры (текущий ремонт, платежи) осуществляет она сама и ее семья, т.е. истец является добросовестным приобретателем квартиры.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация Новоудинского сельского поселения Иркутской области, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, своего представителя не направили, возражений относительно иска не привели, аналогичным образом – все третьи лица по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данному случае вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответст...

...вии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> определены техническим паспортом, изготовленным по заказу истца.

Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцом способ защиты – признание права собственности – как соответствующий существу оспариваемого права.

Иск основан на доводе о том, что владение квартирой являлось фактическим в смысле ст. 234 ГК РФ, документов, подтверждающих право собственности на квартиру у истца, не имеется.

В соответствии с данной нормой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения; его непрерывность; открытость; добросовестность; владение имуществом как своим собственным. Владение квартирой соответствует установленным признакам.

Так, судом установлено, что, в спорной квартире ранее проживал с семьей Т.В.В. <дата обезличена>., данный гражданин остался одиноко проживающим в данной квартире, о чем судом истребованы соответствующие актовые записи ЗАГСа, это лицо привлечено к участию в деле, однако ни он сам, ни орган опеки и попечительства возражений относительно иска не предоставили, Т.В.В. недееспособным не признавался.

По данным местной администрации (справка № <обезличено> от <дата обезличена>) в спорной квартире проживает семья истца: она сама-истица Вильчинская О.Я., ее супруг В.А.В., их дети <дата обезличена> года рождения, Т.В.В

По данным той же местной администрации (справка № <обезличено> от <дата обезличена>) спорная квартира была в разрушенном, нежилом состоянии, истица приняла на себя обязательства по ремонту квартиры, ее восстановлению, по неопровергнутым объяснениям самой истицы – с 2006 года.

Лицевой счет в энергосбыте по данной квартире оформлен на супруга истца В.А.В.

Отсутствуют архивные и регистрационные данные о праве собственности на спорную квартиру за кем-либо (архивная справка № <обезличено> и уведомление Росреестра № № <обезличено> от <дата обезличена>

Согласно Выписке из ЕГРН от <дата обезличена> единоличным собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, является истица.

В этой связи, суд находит установленным факт владения квартирой истицей в течение 15 лет на момент рассмотрения дела.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что имущество поступило к фактическому владельцу – истцу не во исполнение каких-либо договорных обязательств, является добросовестным и непрерывным ввиду управления данной квартирой со времени вселения и по настоящее время. При этом давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что с очевидностью таковым и является.

Квартира в реестре муниципальной собственности ответчиков - органов местного самоуправления не значится.

Таким образом, установление по делу всех обстоятельств, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильчинской О. Я. к Администрации Новоудинского сельского поселения Усть-Удинского района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Вильчинской О. Я. (паспорт гражданина РФ серии № <обезличено>) право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова