Вильд Людмила Владимировна

УИД 34RS0029-01-2023-000646-57 Дело № 2а-490/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Николаевск 21 ноября 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Николаевского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В., о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО5, обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Николаевское РОСП ГУФССП по <адрес> были предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности по договорам займам, по которым возбуждены исполнительные производства в отношении следующих должников: ФИО7, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующ...

...его принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Николаевскою РОСП ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Николаевского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств; обязать судебных приставов-исполнителей Николаевского РОСП ГУФССП по <адрес>, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административными истцами в адрес административного ответчика направлялась копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, возражений от административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административных истцов ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по административному делу ввиду отказа от требований.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает возможным производство по административному делу прекратить, так как административные истцы ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг» отказались от административного иска.

Суд принимает отказ ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг» от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, согласно которым в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194, 195, 199, 202 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Финсоюз Актив Юг» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4, о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: Л.А. Байдакова