Вильданов Олег Наильевич

<данные изъяты>

Дело № 2-4618/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.С.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Вильданову ОН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Вильданову О.Н., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 314 022,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 340,22 руб. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вильдановым О.Н. был заключён кредитный договор №/к22-12, согласно которому ответчик получил кредит в размере 250 000 рублей под 31,5 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ), до этого – под 23,5 % годовых, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Вильданов О.Н. несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 314 022,02 рублей, в т.ч.: основной долг в размере 230 981,02 рублей, сумма процентов 83 041,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Назарчук М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил расс...

...мотреть дело в свое отсутствии, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Вильданов О.Н. в судебное заседание явился, суду пояснил, что факт просрочки по оплате платежей не отрицает, это было вызвано финансовыми затруднениями, в настоящее время трудоустроен, имеет возможность гасить кредит, с расчетом не совсем согласен, полагает, что сумма долга могла быть иной (меньше), поскольку около года он вносил платежи по кредиту.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом его письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика Вильданова О.Н. исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вильдановым О.Н. был заключён кредитный договор №/к22-12, согласно которому ответчик получил кредит в размере 250 000 рублей, под 23,5 % годовых (ставка была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ до 31,5 %), окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями кредитного договора, графика погашения задолженности, в которых имеется подпись Вильданова О.Н., а также копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., за подписью о получении Вильданова О.Н. (л.д. 8 – 19), что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора, в случае, если Заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 23,5% годовых; если в течение срока действия договора, Программа страхования была отключена в результате действия или бездействия Заемщика, то ставка по кредиту увеличивается до размера 31,5% годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

Факт изменения процентной ставки по кредиту с 23,5% годовых на 31,5% годовых ответчиком Вильдановым О.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пункт 1.5 Кредитного договора устанавливает, что расчетный период для начисления процентов рассчитывается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного Графиком погашения задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 1.6 Кредитного договора, погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер 6 088,71 руб.

В нарушение условий договора, Вильданов О.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумма задолженности подтверждена расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет, с которым ответчик Вильданов О.Н. в ходе судебного заседания не согласился, но, вместе с тем, от предоставления контррасчета которого отказался, проверен судом и принимается как достоверный, поскольку в нем отражены фактические суммы, поступившие от Заемщика в счет погашения кредита, с учетом оговоренного графиком платежей порядка зачисления средств в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вильданова О.Н. перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314 022,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 230 981,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 83 041,00 руб.

При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы процентов, поскольку, получая кредит, ответчик принял на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми ответчик был ознакомлен, подписав их.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Поскольку ответчик Вильданов О.Н. нарушил обязательства, установленные кредитным договором №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по кредиту, требования истца о взыскании задолженности в размере 314 022,02 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 6 340,22 руб., поскольку расходы истца в данной сумме подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Вильданову ОН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Вильданова ОН задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 022 рублей 02 копейки, в том числе: сумму основного долга – 230 981,02 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами – 83 041,00 рублей; в счет расходов по уплате госпошлины взыскать – 6 340 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина