Вильданов Тимур Радифович

УИД: 74RS0007-01-2024-003485-64

Дело № 1-43/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого Вильданова Т.Р. и его защитника – адвоката Куриловой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Масленникове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вильданова Тимура Радифовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вильданов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, заключил договор с актом приема-передачи с малознакомым ему Потерпевший №1 о найме для временного проживания жилого помещения по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> вместе с находящимися в нем имуществом, а именно телевизором фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления от него, 4 автомобильными колесами в сборе, состоящими из покрышки марки <данные изъяты> серебристого цвета, после чего Потерпевший №1 передал Вильданову Т.Р. ключи от квартиры с находящимся в ней имуществом и таким образом вверил принадлежащее ему имущество Вильдан...

...ову Т.Р.

Получив от Потерпевший №1 во временное пользование жилое помещение по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> вместе с находящимся в нем имуществом, у Вильданова Т.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящегося в указанной квартире и осознающего, что Потерпевший №1 право распоряжения принадлежащим ему имуществом не давал, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительно ущерба гражданину, а именно хищение путем продажи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у него во временном пользовании.

Реализуя свой преступный умысел Вильданов Т.Р., находясь в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, осознавая, что находящееся в квартире имущество ему не принадлежит и собственником имущества является Потерпевший №1, который право пользования и распоряжения своим имуществом ему не давал, без согласия и ведома собственника Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы продал принадлежащие Потерпевший №1:

- телевизор фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления от него, общей стоимостью 5000 рублей,

- 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из покрышки марки <данные изъяты> серебристого цвета, стоимостью 8750 рублей за 1 колесо, на общую сумму 35 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Вильданов Т.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вильданова Т.Р. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые он принял, материальных претензий к Вильданову Т.Р. не имеет.

Подсудимый Вильданов Т.Р. и его защитник – адвокат Курилова А.И. ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Арапова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вильданова Т.Р. в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вильданова Т.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку на момент его совершения Вильданов Т.Р. не судим, то есть впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого Вильданова Т.Р. не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба.

До вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым избранную ранее в отношении Вильданова Т.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для дальнейшего применения наиболее строгой меры пресечения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Вильданова Тимура Радифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вильданова Тимура Радифовича в виде заключения под стражу отменить, освободить Вильданова Т.Р. из-под стражи в зале суда.

Избрать Вильданову Т.Р. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию фотографии колес, лежавших на балконе, копию фотографии Вильданова Т.Р. с паспортом, копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи помещения о находящемся в нем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с сайта «Колеса Даром» с наименованием похищенного – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.И. Моисейчик

Дело № 1-90/2025 (1-934/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтяревой Л.А., Алчебаевой И.В.

подсудимого Замараева Е.С., защитника подсудимого – адвоката Тинчуриной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

Замараева Е. С., <данные изъяты>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), 07.07.2024 в период времени до 15 часов 34 минут, совместно с ранее знакомым ему Замараевым Е.С. находились вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, ул. Комсомольский проспект, дом 28Д, когда у лица №1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Замараевым Е.С..

С этой целью, лицо № предложило Замараеву Е.С. совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». На предложение лица № Замараев Е.С. согласился, тем самым, последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ...

...ООО «Агроторг», при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, лицо № и Замараев Е.С., 07.07.2024 в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 38 минут, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Комсомольский проспект, дом 28Д, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору подошли к стеллажу с кофе, где Замараев Е.С. взял со стеллажа две банки с кофе и положил в рюкзак, надетый на спине лица №, а лицо №, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Тем самым лицо № и Замараев Е.С. похитили имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- Monarch кофе OR растворимый сублимированный в количестве 2 шт. стоимостью 364 рубля с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 728 рублей, с учетом НДС.

После чего, продолжая реализацию умысла, лицо № и Замараев Е.С. прошли к стеллажу с бытовой химией, где одновременно взяли со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и сложили в рюкзак, находящийся на спине у лица №. Тем самым лицо № и Замараев Е.С. похитили имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- H&SHOULD Шампунь 2 в 1 основной уход 400 мл. в количестве 6 шт. стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 шт. на общую сумму 3151 рублей 44 копеек, с учетом НДС.

- H&SHOULD Шампунь освежающий 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 шт.

После чего, не оплатив вышеуказанный товар, лицо № и Замараев Е.С. минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылись, распорядилившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями лицо № и Замараев Е.С. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4404 рубля 68 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый Замараев Е.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора, указал, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Замараева Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Замараеву Е.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, занятость, пуская и неофициальную, общественно полезным трудом, изъявление желания на погашение ущерба.

Оснований для учета вышеуказанного документа, поименованного как «чистосердечное признание» в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку данный документ получен от Замараева Е.С. в условиях очевидности, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Замараев Е.С. имеет постоянное место жительства, занята, не состоит на учете у нарколога и у врача психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, изъявила желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает ограничительные положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Замараевым Е.С. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Замараева Е.С., суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. Как и не находит суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

О необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного Замараевым Е.С. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае, с учетом поведения Замараева Е.С., данных о его личности, тяжести и общественной опасности совершенного ею деяния, возможно применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в связи с чем заменяет ему наказание на принудительные работы.

По мнению суда, наказание в виде принудительных работ соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимой. Данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Замараев Е.С. не является лицом, в отношении которой невозможно применение данного наказания (ч.7 ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания, с учетом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым определить процент удержания из заработной платы Замараева Е.С. в размере 10 %.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, Замараеву Е.С. по вступлению приговора в законную силу необходимо будет следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Челябинской области. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Замараев Е.С. не задерживалась, был объявлен в розыск по постановлению Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, задержан и помещен в ФКУ СИЗО-3 ГФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗАМАРАЕВА Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Замараеву Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный следует в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в связи с чем, обязан в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания ГУФСИН России по Челябинской области Замараев Е.С. следует к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленному ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Замараеву Е.С. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить Замараева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи в зале суда.

Зачесть Замараеву Е.С. в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок наказания следование к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Челябинской области из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Предупредить Замараева Е.С. о том, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе без учета НДС, инвентаризационный акт без учета НДС, инвентаризационный акт, справка об ущербе, счет фактура №, счет фактура №, счет фактура № – хранить в материалах дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Замараев Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.И.Ростов

Дело № 1-56/2025 (№ 1-775/2024) 74RS0003-01-2024-005003-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Е.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого Замараева Е.С. и его защитника - адвоката Клевко Р.С., предоставившей удостоверение № и действующей на основании ордера от 01 августа 2024 года №,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Замараева Е. С., <данные изъяты>,

осужденного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 января 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2025 года заключенного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на более строгое наказание на основании ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 12 минут 10 июля 2024 года Замараев Е.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у магазина торговой сети "Пятерочка", расположенного в д. 26 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у лица, в ...

...отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Непосредственно после этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях сообщил Замараеву Е.С., предложив последнему совместно совершить хищение имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, на что тот согласился, вступив тем самым с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

В период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 12 минут 10 июля 2024 года Замараев Е.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных и распределенных между ними ролей, совместно вошли в помещение магазина торговой сети "Пятерочка", расположенного в д. 26 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска, после чего направились к отделу бытовой химии, предварительно посмотрев камеры видеонаблюдения, с целью обеспечения тайности совершения указанных противоправных действий.

Непосредственно после этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Замараевым Е.С., согласно отведенной ему роли, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не моет их пресечь, осознавая преступный характер своих действий и то, что они не являются собственниками имущества, принадлежащего <данные изъяты> не имеют на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, взял со стеллажа товарно-материальные ценности и стал их убирать в заранее подготовленный рюкзак, надетый на его спине, в то время как Замараев Е.С., следуя отведенной ему роли, находясь со спины лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забирал со стеллажа товарно-материальные ценности и складывал в рюкзак, надетый на спине лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым оба тайно похитили следующее имущество:

- шампунь "Head&Sholders 2в1 основной уход", 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 1313 рублей 10 копеек;

- шампунь "Head&Sholders 2в1 основной уход", 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек за одну штуку, в количестве 1 штуки;

- дезодорант "AXE пер карандаш "Африка", объемом 50 мл, стоимостью 252 рубля 48 копеек за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 757 рублей 44 копейки;

- шампунь "PANTENE", стоимостью 368 рублей 50 копеек за одну штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1474 рубля;

- дезодорант "Rexona" роликовый, объемом 50 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 306 рублей 72 копейки;

- дезодорант "OLD SPICE" Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 рублей, в количестве одной штуки;

- дезодорант "OLD SPICE" Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 рублей, в количестве одной штуки;

- дезодорант "Nivea, невероятная защита", объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 332 рубля 52 копейки;

- корм для кошек "Kitiket, курица соус", 85 г, стоимостью 15 рублей 38 копеек за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 30 рублей 76 копеек,

а всего имущества на общую сумму 5 320 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

Непосредственно после указанных действий, Замараев Е.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжавшие осуществлять совместный преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных и распределенных между ними ролей, удерживая при себе похищенное указанным образом имущество, находящееся в рюкзаке лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, минуя кассовые зоны, покинули помещение магазина, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий Замараева Е.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 320 рублей 20 копеек, без учета НДС.

Подсудимым Замараевым Е.С. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Клевко Р.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства поддержала.

Представитель потерпевшего Самохвалов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сообщил, что ущерб не возмещен, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Замараев Е.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Замараева Е.С. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Замараеву Е.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Замараева Е.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен неофициально, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, на момент совершения настоящего преступления судимостей не имел, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого Замараева Е.С., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание Замараева Е.С. обстоятельствам суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 01 августа 2024 года (том 1 л.д. 12); активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Замараев Е.С. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родной сестры подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Замараеву Е.С. наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда, наказание в виде исправительных работ будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Замараевым Е.С. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Замараеву Е.С. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении Замараева Е.С.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что постановлением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 07 марта 2025 года Замараев Е.С. заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на более строгое наказание на основании ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд не находит в настоящий момент оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Замараева Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Замараева Е.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, счета-фактуры №, №, №, №, № – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова

Дело № 1-230/2025 УИД 74RS0003-01-2024-005003-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 05 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого Вильданова Т.Р.,

его защитника – адвоката Куриловой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Вильданова Т. Р., <данные изъяты> несудимого, осужденного:

- 25 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вильданов Т.Р. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органов следствия, в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 12 минут 10 июля 2024 года Вильданов Т.Р. находился у д. 26 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из расположенного в указанном доме магазина «Пятерочка», о чем он сообщил лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее по тексту – л...

...ицо № 1), предложив совершить хищение совместно, на что последнее согласилось. Тем самым Вильданов Т.Р. и лицо № 1 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества <данные изъяты> распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Вильданов Т.Р. и лицо № 1 прошли в помещение обозначенного магазина и направились к отделу бытовой химии, где Вильданов Т.Р. и лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажей взяли принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- шампунь "Head&Sholders 2в1 основной уход", 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1313 рублей 10 копеек;

- шампунь "Head&Sholders 2в1 основной уход", 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек;

- дезодорант "AXE пер карандаш "Африка", объемом 50 мл, стоимостью 252 рубля 48 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 757 рублей 44 копейки;

- шампунь "PANTENE", стоимостью 368 рублей 50 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1474 рубля;

- дезодорант "Rexona" роликовый, объемом 50 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 306 рублей 72 копейки;

- дезодорант "OLD SPICE" Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 рублей;

- дезодорант "OLD SPICE" Whitewat, стоимостью 333 рубля 98 рублей;

- дезодорант "Nivea, невероятная защита", объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки;

- корм для кошек "Kitiket, курица соус", 85 г, стоимостью 15 рублей 38 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 30 рублей 76 копеек,

а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 5 320 рублей 20 копеек (без учета НДС), которое сокрыли в надетый на Вильданове Т.Р. рюкзак, после чего, удерживая обозначенное имущество при себе, минуя кассовые зоны и не оплатив товар, покинули помещение магазина.

Обозначенным имуществом Вильданов Т.Р. и лицо № 1 в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитили его, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5 320 рублей 20 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Курилова А.И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Вильданова Т.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Вильданов Т.Р. ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить, назначив судебный штраф в минимально возможном размере.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил уголовное дело в отношении Вильданова Т.Р. рассмотреть без его участия, указав, что, несмотря на полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, он возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Вильданов Т.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент его совершения к уголовной ответственности ранее не привлекался, предъявленное ему обвинение признает в полном объеме, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суду представлены сведения о полном возмещении материального ущерба, причиненного действиями Вильданова Т.Р.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное и семейное положение Вильданова Т.Р., возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Вильданова Т.Р., до вступления постановления в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для дальнейшего применения наиболее строгой меры пресечения не имеется; по вступлении постановления в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника – адвоката Куриловой А.И. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вильданова Т. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 18857424010450018687.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Вильданова Т.Р., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление в части изменения меры пресечения подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная