Головин Владислав Ильич

Дело №2-7752/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.12.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Головина Владислава Ильича, Буряковой Анны Ильиничны к Головину Илье Владимировичу, УМВД России по г.Владикавказу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что Головину В.И. на основании свидетельства огосударственной регистрации права от 19.03.2010 г., №15 АЕ 887723,свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06.08.2019года, нотариально удостоверенного 06.08.20219 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, 15/34-н/1.5-2019-3-144, и Буряковой А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2010 г., №15 АЕ 887722, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 06.08.2019 г., нотариально удостоверенного 06.08.2019 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 квартиры, расположенной по адресу: г. Владикавказ, пр.Коста, 292, корп. 3,кв. 56. Ответчик Головин И.В. является отцом истцов, в принадлежащей квартире Головину В.И. и Буряковой А.И. он не проживает, место жительство ответчика не известно. Между тем, истцам приходится нести расходы по коммунальным услугам и прочим платежам, регистрация ответчика в принадлежащей квартире Головину В.И. и Буряковой А.И. препятствует реализации права по владению и распоряжению их собственности. После обращения в отдел по вопросам миграции по обслуживанию Северо-Западного района г. Владикавказа МВД России по РСО-Алания с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, был дан письменный отказ, рекомендовано обратиться в суд. Обеспечить личную явку ответчика в отделение но вопросам миграции по обслуживанию Северо-Западного района г. Владикавказа МВД России по РСО-Алания в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. не представляется возможным, поскольку место жительства и нахождения лиц, зарегистрированных в принадлежащем имуще...

...стве не известно. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Истцы просят суд признать Головина Илью Владимировича, 13.10.1969 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Владикавказ, пр.Коста, 292,корп. 3, кв. 56.

Истцы – Головин В.И., Бурякова А.И., надлежавшим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Головина И.А., в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Головин И.В. по месту регистрации не проживает, место его жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам адвокат Габачиев Р.И., в судебном заседании просил отказать в иске.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав пояснения представителя истцов, позицию адвоката Габачиева Р.И., исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 3/10 доли) принадлежит квартира №56, корпус 3, пр.Коста, 292, г.Владикавказа.

Из пояснения представителя истцов следует, что ответчик в данной квартире с 2010 г. не проживает, выехал в неизвестном им направлении, никогда после этого с ними не виделись. Однако, на момент подачи искового заявления ответчик продолжает быть зарегистрированным в данной квартире, личных вещей в жилом помещении не имеет, участия в коммунальных и иных затратах, на содержание квартиры не принимает. Истцы самостоятельно несут бремя содержания данного жилого помещения, сами оплачивают предусмотренные законом платежи за предоставляемые коммунальные услуги.

Истцы попытались снять ответчика с регучёта, однако согласно письменного ответа начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ №16 б/н Остаева А.Т., вопрос о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта подлежит рассмотрению в суде.

В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов.

Так, из письма старшего УУП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу Гамосова А.В. от 06.2.2022 г. №4138423 следует, что Головин И.В., зарегистрированный в г.Владикавказе, пр. Коста, 292, корпус 3, кВ. 56, с 2010 г. фактически не проживает.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в данной квартире, не несет бремя её содержания, не оплачивает предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истцов о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение за ним регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом, сохранение регистрации ответчика в данной квартире, нарушает права истцов – Головина Владислава Ильича, Буряковой Анны Ильиничны, которые проживают там, оплачивают коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика – Головина И.В.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск и признать Головина Илью Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – кв. 56, корп. 3, пр.Коста, 292, Владикавказ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Головина Владислава Ильича, Буряковой Анны Ильиничны к Головину Илье Владимировичу, УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Головина Илью Владимировича, 13.10.1969 года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 292, корпус 3, кВ. 56.

Снять Головина Илью Владимировича, 13.10.1969 года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 292, корпус 3, кВ. 56.

Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять Головина Илью Владимировича, 13.10.1969 года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 292, корпус 3, кВ. 56.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев