Вильдт Игорь Владимирович

Дело № 2-3569/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре – Силинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Красноярское автотранспортное предприятие» (далее ООО «КАТП»), требуя признать бездействие ООО «КАТП» по выплате заработной платы ФИО1 незаконным, взыскать с последнего начисленную, но не выплаченную за ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату в размере 10387 рублей, процентов за задержку выплаты в сумме 14,28 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по коллективному обращению граждан проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ООО «КАТП», выявлено, что согласно расчетной ведомости ООО «КАТП» за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10387 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в сумме 10387 руб. не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 5 дней, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы составляют 14,28 руб. (10387 руб.*8.25/100/300*5), незаконны...

...е действия ООО «КАТП» причинили ФИО1 нравственные страдания, которые должны быть компенсированы, размер компенсации морального вреда составляет 5000 руб., просит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10387 рублей, проценты (денежную компенсацию в размере 14,28 руб., моральный вред 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4 иск поддержала в части, от взыскания суммы заработной платы в размере 10387 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14,28 рублей, отказалась в связи с добровольной ее выплатой ФИО1 ответчиком, о чем представила заявление, исковые требования уточнила, просила признать бездействие по невыплате заработной платы ФИО1 незаконным, в остальной части поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не отказывается.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год) в судебном заседании заявленные требования признал частично, в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, в остальной части просил отказать, указав, что заработная плата, проценты за несвоевременную выплату истцу выплачены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАТП» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 гарантирована оплата труда за фактический объем выполненных работ по установленным сдельным расценкам.

Согласно расчетной ведомости ООО «Красноярское автотранспортное предприятие» за ДД.ММ.ГГГГ г., расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10387 руб.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3.10 вышеуказанного трудового договора установлены сроки выплаты работникам заработной платы не позднее 5-го числа текущего месяца аванс, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отработанным окончательный расчет.

Пунктами 1.6, 1.7 положения об оплате труда, премировании и порядке предоставления материальной помощи и займов ООО «КАТП», утвержденного генеральным директором ФИО6, установлены сроки выплаты работникам заработной платы не позднее 10-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, первая часть, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата основная часть заработной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в сумме 10387 руб. не была выплачена, что послужило поводом для обращения в суд.

Факт не выплаты ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается справкой ООО «КАТП» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 5 дней.

Расчет процентов надлежит произвести следующим образом:

(10387 руб.*8.25/100/300*5)= 14,28 руб.

Из расчетного листка ООО «Красавто» за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена компенсация за задержку заработной платы, в размере 82,33 рублей. Всего долг за предприятием за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 13 445, 07 руб., в том числе компенсация за задержку 82,33 руб., которые выплачены ФИО1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет №/53.

Ответчиком добровольно удовлетворены требования о выплате компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы, прокурор от заявленных требований в этой части отказался, истец ФИО1 в этой части на удовлетворении заявленных требований не настаивает. Суд, при разрешении ходатайства прокурора об отказе от иска в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплат, полагает, что в удовлетворении требований о принятии отказа прокурора от иска должно быть отказано, поскольку материальный истец ФИО1, в чьих интересах прокурором заявлен иск, об отказе в этой части не заявляет, однако, указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что выплаты путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 ответчиком произведены до вынесения решения суда.

Кроме того, истец просит за незаконные действия ООО «КАТП» по невыплате заработной платы, причинившие ФИО1 нравственные страдания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что у ответчика ООО «КАТП» имелась задолженность перед работником ФИО1 в размере 10387 рублей, которая была выплачена ФИО1 на день рассмотрения дела в суде, но с задержкой, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено, в связи суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Требования истца о признании бездействия ответчика по выплате заработной платы ФИО1 незаконным суд полагает удовлетворению не подлежащим, поскольку оно не основано на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Т.А. Вербицкая