Вильдт Любовь Сергеевна

Дело № 2-406/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-000680-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 сентября 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика Вильдт ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вильдт ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к Вильдт ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: Вильдт ФИО8 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 113 132,30 рублей - основной просроченный долг, 115 909,52 рублей - просроченные проценты. Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в ра...

...змере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь прим добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении суде приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика Вильдт ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 041,82 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 8 005,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вильдт ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ОАО «Банк Западный» и Вильдт ФИО11. был заключен кредитный договор № №-64№ в соответствии ОАО «Банк Западный» с которым Банк выдал Заемщику кредит на сумму 120845 рублей 92 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям графика платежей.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств Вильдт ФИО12

Ответчик Вильдт ФИО13 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229041 рублей 82 копеек, в том числе 113132 рублей 30 копеек – основной долг, 115909 рублей 52 копеек - проценты, что видно из расчета, представленного истцом и проверенного судом.

08.05.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нейва» права требования по договору № КФ-00-64/2014/45 на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно кредитному договору № № от 07.02.2014 года дата первого ежемесячного платежа 07.03.2014 года, дата последнего платежа 07.02.2017 года. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 4483 рублей 02 копеек, сумма последнего платежа – 4485 рублей 09 копеек.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что 17.11.2020 года ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, определением от 04.12.2020 года судебный приказ отменен.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим иском в Балахтинский районный суд 29.06.2022 года, учитывая график гашения кредита, согласно которого дата последнего платежа 07.02.2017г., истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Вильдт ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.

Дело № 2а-31/2021 (№2а-521/2020)

УИД №24RS0003-01-2020-001122-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта 29 января 2021 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Михаэлис О.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району Михаэлис О.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от 03.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов истца, предпринятии мер по исполнению исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Балахтинскому району на основании исполнительного документа по делу № от 03.01.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Михаэлис О.В. В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Михаэлис О.В. не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного производства, следовательно, административным ответчиком не ...

...предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Михаэлис О.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования, делая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 21.10.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица со стороны административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» предоставила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району Михаэлис О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: ОСП по Балахтинскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска в соответствии со ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Михаэлис О.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: