Виленская Ольга Александровна

УИД 44RS0003-01-2022-001376-46

Дело № 2-925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Толстовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виленской О.А. к Чепель И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Виленская О.А. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Чепель И.В. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2017 г. Виленская О.А. по Договору займа передала Чепель И.В. в качестве займа денежную сумму в размере 1 300 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 1 300 000 рублей до 14.09.2020 г.

Акт приема-передачи денежных средств от 14 сентября 2017 г. являются документом, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

14 сентября 2020 г. истек срок возврата ответчиком суммы займа.

При этот ответчиком частично возвращена сумма займа:

-согласно расписке от 15 декабря 2017 г. ответчиком возвращена сумма в размере 100 000 рублей.

-согласно расписке от 10 марта 2018г. ответчиком возвращена сумма в размере 100 000 рублей.

-согласно расписке от 25 июля 2018 г. ответчиком возвращена сумма в размере 100 000 рублей.

Всего ответчиком возвращено 300 000 рублей. Задолженность ответ...

...чика перед истцом составляет: 1 300 000 - 300 000 = 1 000 000 рублей.

Указанная сумма в размере 1 000 000 рублей истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Истец Виленская О.А. в судебном заседании не участвовал. Была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суду было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца(л.д.4, 24)

Ответчик Чепель И.В. в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются конверты с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика Чепель И.В.согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.21) Конверты возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.22-23, 28-29,32-33). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Чепель И.В.отказалась принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Чепель И.В.. извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание сторон суду не известны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалов дела 14.09.2017г. между Виленской О.А. и Чепель И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чепель И.В. получила от Виленской О.А.в долг 1300 000 руб. Указанные денежные средства предоставляются заемщику на срок до 14.09.2020г.(п.1.2 Договора). Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученный процентный займ в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора (п.2.1 Договора) сумма займа считается возвращенной в момент возврата наличных денежных средств в полном объеме займодавцу (п.2.7 Договор). В соответствии с разделом 3 «Срок действия договора» настоящий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор займа подписан сторонами (л.д.7-8)

Факт передачи Виленской О.А. Чепель И.В. по договору займа от 14.09.2017г. в сумме 1300 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств подписанного сторонами 14.09.2017г. (л.д.9).

Следовательно Виленская О.А. выполнила взятые на себя в соответствии с договором займа от 14.09. 2017г. обязательства- денежные средства в сумме 1 300 000 руб. были ею Чепель И.В. переданы в полном объеме. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.

Суд считает договор займа от 14.09.2017г. заключенным.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Чепель И.В. доказательств заключения с Виленской О.А. договора займа на указанных условиях не отрицала. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были Чепель И.В. А.Д. суду не представлено.

Следовательно, у Чепель И.В. перед Виленской О.А. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что у ответчика Чепель И.В. имеются обязательства по возврату истцу Виленской О.А. денежных средств полученных в соответствии с договором займа.

Согласно трех расписок соответственно от 15.12.2017г.,10.03.2018г. и 25.07.2018г. Чепель И.В. уплатила Виленской О.А. по договору займа от 14.09.2017г. денежные средства в сумме 300 000 руб.(100 000 руб.+ 100 000 руб.+ 100 000 руб.)(л.д.10,11,12)

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком Чепель И.В. задолженность по договору погашена полностью, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт передачи ей Виленской О.А. денежных средств в сумме 1 300 000 руб., погашение ею задолженности по договору в сумме 300 0000 руб., факт не исполнения обязательств по данному договору в полном объеме. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Ответчик Чепель И.В. не исполнила взятые на себя обязательства, и на дату обращения Виленской О.А. с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: 1 000 000 руб. Срок возврата денежных средств предусмотренный договором займа истек. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 14.09.2017 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

А, следовательно, исковые требования Виленской О.А. о взыскании с Чепель И.В. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом Виленской О.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Чепель И.В. судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека по операциям ПАО Сбербанк от 16.10.2022г. Виленской О.А.. при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп (л.д.6).

При удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виленской О.А. к Чепель И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14 сентября 2017 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Чепель И.В. в пользу Виленской О.А. денежные средства в сумме 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в том числе:

- задолженность по договору займа от 14.09.2017г. в сумме 1 000 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Разъяснить Чепель И.В., что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком Чепель И.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.

50RS0<данные изъяты>-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя ответчика ООО «ТуламашАгро» по доверенности <данные изъяты>11,

представителя третьего лица, ООО «УК «Новые Луховицы» по доверенности <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к ООО «ТуламашАгро» о взыскании убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>9 обратился в суд с иском к ООО «ТуламашАгро» о взыскании убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: КН <данные изъяты> площадью 43 033 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 48 401 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 354 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 28 660 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 23 094 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 34 608 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 271 кв.м.; КН <данные изъяты> лощадью 23 934 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 330 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 272 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 32 230 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 220 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 37 284 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 47 968 кв.м.; категория земель: земли с/х назначения, расположенные в <данные изъяты>. Истцу стало известно, что в период с 2021 года по настоящее время ООО «ТуламашАгро» незаконно использует принадлежащие истцу на праве собственности вышеуказанные земельные участки и извлекает из них материальную выгоду. Со слов представителя ответчика <данные изъяты>12 (юрист), ООО «ТуламашАгро» длительное время пользуется в коммерческих целях земельными участками, однако правоотношения между ними отсутствуют. Истец предлагал Ответчику надлежащим образом оформить взаимоотношения путем заключения договора аренды земельных участков, а также в связи с тем, что в 2021 и в 2022 году ООО «ТуламашАгро» незаконно осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием не принадлежащего ему земельного участка. Истец также просил компенсировать убытки. Ответчик уклонился от возмещения убытков и по настоящее время не исполнил обязательство по компенсации за незаконное использование земельных участков. В письме исх.№<данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчик подтвердил факт запахивания земельных участков Истца под озимый сев сельскохозяйственных культур осенью 2021 года. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленному и/о дознавателя ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>5, от генерального директора Ответчика получено объяснение, что осенью 2021 года Ответчиком засеяны земельные участки Истца сельскохозяйственными культурами. Таким образом, Ответчик не отрицает факт незаконного использования земельных участка Истца, что привело к возникновению у Истца убытков и упущенной выгоды. В результате незаконного использования Ответчиком земельных участков Истца с осени 2021 года, Истцу причинены убытки в р...

...азмере неполученных доходов от аренды Ответчиком данных земельных участков. Истец до подачи искового заявления обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельными участками. ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> выдан Отчет <данные изъяты>-Л/22 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы 14 (четырнадцати) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Оценщиком при определении стоимости арендной платы применен доходных подход. Отчетом установлено, что итоговое значение рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельными участками составляет с учетом округления 3 900 000 рублей. Поскольку Ответчик не отрицает факт использования земельных участков, то убытки Истца в 2021 году составляют 3 900 000 рублей. Доказательством, подтверждающим, что Истец принимал меры и приготовления для получения доходов от использования принадлежащих ему земельных участков, является Договор аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы». Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за временное владение и пользование земельными участками, указанными в п. 1.1. Договора, за весь период аренды, согласно п.7.1. настоящего Договора, составляет 8 593 906,56 рублей. Однако данный Договор согласно Уведомлению о расторжении договора аренды земельных участков исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут арендатором в связи с выявлением им факта использования вышеуказанных земельных участков третьими лицами, что является существенным препятствием пользования земельными участками. Таким образом, размер упущенной выгоды Истца в 2022 году составляет 8 593 906,56 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу: убытки за пользование земельными участками в размере 3 900 000 рублей; упущенную выгоду в размере 8 593 906,56 рублей; расходы на проведение оценки в размере 50 000 рублей; государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Истец <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика, ООО «ТуламашАгро» по доверенности <данные изъяты>11 в судебном заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив в совокупности собранные по делу доказательства приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: КН <данные изъяты> площадью 43 033 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 48 401 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 354 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 28 660 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 23 094 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 34 608 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 271 кв.м.; КН <данные изъяты> лощадью 23 934 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 330 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 272 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 32 230 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 20 220 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 37 284 кв.м.; КН <данные изъяты> площадью 47 968 кв.м.; категория земель: земли с/х назначения, расположенные в <данные изъяты>.

В период с 2021 года по настоящее время ответчик ООО «ТуламашАгро» незаконно использует принадлежащие Истцу на праве собственности вышеуказанные земельные участки и извлекает из них материальную выгоду.

Со слов представителя ответчика <данные изъяты>13 (юрист), ООО «ТуламашАгро» длительное время пользуется в коммерческих целях земельными участками, однако правоотношения между ними отсутствуют.

Истец предлагал ответчику надлежащим образом оформить взаимоотношения путем заключения договора аренды земельных участков, а также в связи с тем, что в 2021 и в 2022 году ООО «ТуламашАгро» незаконно осуществляло предпринимательскую деятельность с использованием не принадлежащего ему земельного участка, истец также просил компенсировать убытки.

Ответчик уклонился от возмещения убытков и по настоящее время не исполнил обязательство по компенсации за незаконное использование земельных участков.

В письме исх.№<данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик подтвердил факт запахивай земельных участков истца под озимый сев сельскохозяйственных культур осенью 2021 года.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, оформленному и/о дознавателя ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>5, от генерального директора ответчика получено объяснение, что осенью 2021 года ответчиком засеяны земельные участки истца сельскохозяйственными культурами.

Таким образом, ответчик не отрицает факт незаконного использования земельных участка истца, что привело к возникновению у истца убытков и упущенной выгоды.

В результате незаконного использования ответчиком земельных участков истца с осени 2021 года, истцу причинены убытки в размере неполученных доходов от аренды ответчиком данных земельных участков.

Истец до подачи искового заявления обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельными участками. ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> выдан Отчет <данные изъяты>-Л/22 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы 14 (четырнадцати) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Оценщиком при определении стоимости арендной платы применен доходных подход. Отчетом установлено, что итоговое значение рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельными участками составляет с учетом округления 3 900 000 рублей. Поскольку Ответчик не отрицает факт использования земельных участков, то убытки Истца в 2021 году составляют 3 900 000 рублей.

Доказательством, подтверждающим, что Истец принимал меры и приготовления для получения доходов от использования принадлежащих ему земельных участков, является Договор аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты>, заключенный с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы».

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за временное владение и пользование земельными участками, указанными в п. 1.1. Договора, за весь период аренды, согласно п.7.1. настоящего Договора, составляет 8 593 906,56 рублей. Однако данный Договор согласно Уведомлению о расторжении договора аренды земельных участков исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут арендатором в связи с выявлением им факта использования вышеуказанных земельных участков третьими лицами, что является существенным препятствием пользования земельными участками.

Таким образом, размер упущенной выгоды Истца в 2022 году составляет 8 593 906,56 рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки за пользование земельными участками в размере 3 900 000 рублей; упущенную выгоду в размере 8 593 906,56 рублей; расходы на проведение оценки в размере 50 000 рублей; государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предъявленные ко взысканию убытки обоснованы истцом <данные изъяты>6 упущенной выгодой в связи с неполучением арендной платы за пользование земельными участками в размере 3 900 000 рублей, а также в связи с неполучением доходов от использования земельных участков по Договору аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы», в размере 8 593 906,56 руб.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальной возможности получения истцом дохода от сдачи их в аренду, в результате чего он утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил в 2021 году при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены ответчиком, истец суду не представил.

Между тем каких-либо требований и претензий и исков об истребования земельных участков из чужого незаконного владения либо об устранении и нечинении препятствий в пользовании земельными участками, истец к ответчику не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не представлено надлежащей совокупности доказательств для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку достоверных и относимых доказательств наличия упущенной выгоды с учетом отсутствия необходимых и обоснованных мер и приготовлений, гарантирующих получение доходов (выгоды) в будущем от использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, в материалы дела представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающим тот факт, что истец в 2022 году принимал меры и приготовления для получения доходов от использования принадлежащих ему земельных участков путем заключения договора аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты> с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы».

Судом установлено, что данный договор, согласно уведомлению о расторжении договора аренды земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты> был расторгнут арендатором в связи с выявлением им факта использования земельных участков третьими лицами, что является существенным препятствием пользования земельными участками.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты> земельные участки были предоставлены для строительства дачного поселка.

Согласно п.3.1.2 Договора аренды арендатор возводит жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно исходя из специфики данного договора и сложности предстоящих работ по строительству дачного поселка, представителям арендатора необходимо было с выездом на место обследовать земельные участки на предмет их пригодности и соответствия по своим качественным характеристикам для будущего строительства. Однако такой акт в материалы дела истцом не представлен.

Также не был подписан при заключении договора аренды земельных участков и необходимый в таких случаях акт их приема-передачи, в котором обязательно указываются сведения о состоянии передаваемых в аренду земельных участков (наличии на них посевов сельскохозяйственных культур, зданий, строений, сооружений, каких - либо иных обременений и д.р.) и их пригодности для строительства дачного поселка.

Кроме того договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, и к тому же без его государственной регистрации, с суммой арендной платы в размере 8 593 906,56 рублей, без предварительного обследования передаваемых в аренду земельных участков на предмет их пригодности для дачного строительства и актов приема-передачи.

При этом истцом не представлено доказательства того, что арендатор перечислил истцу какие-либо денежные средства во исполнение договора аренды.

Факт использования ответчиком земельных участков истца и в частности нахождения ни них принадлежащих ООО «ТуламашАгро» посевов с/х культур, на момент начала работ по их застройке, актами обследования земельных участков, составленными в установленном законом порядке и подписанными в том числе незаинтересованными лицами, фото-таблицами, видео-материалами, схемами составленными ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы», не подтвержден.

Доказательств того, что именно ООО «ТуламашАгро» чинило истцу препятствия в реализации в 2022 году заключенного им договора аренды земельных участков для строительства дачного поселка, а также доказательств реальности операций, совершенных во исполнение такой сделки, и как следствие причинение ему этим убытков.

Таким образом, истцом, при установленных судом обстоятельствах, не представлено безусловных доказательств, наличия реальной возможности осуществления строительства дачного поселка на земельных участках в спорный период и извлечения доходов.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу пункта 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения истцу убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков по вине ответчика судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к ООО «ТуламашАгро» о взыскании убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Тюпиной Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по иску Зубаревича А. И. к ООО «ТуламашАгро» о взыскании убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков,

по апелляционной жалобе Зубаревича А. И. на решение Зарайского городского суда Московской области от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Зубаревича А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаревич А.И. обратился в суд с иском к ООО «ТуламашАгро» о взыскании убытков и упущенной выгоды от использования земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежат на праве собственности четырнадцать земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Московской области Луховицком районе, общая площадь участков 420 659 кв.м. Истцу стало известно, что в период с 2021 г. ООО «ТуламашАгро» незаконно использует принадлежащие истцу земельные участки, извлекает из них материальную выгоду. Факт запахивания участков истца ответчик подтвердил в письме от 4 августа 2022 г.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Бюро оценки и медиации» рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельными участками указанной площади сост...

...авляет 3 900 000 рублей.

30 марта 2022 г. истцом был заключен с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» (арендатор) договор аренды указанных земельных участков с целью строительства дачного поселка, на срок 11 месяцев, согласно которому общий размер арендной платы за весь период аренды должен был составить 8 593 906,56 рублей. Однако данный договор уведомлением арендатора от 15 апреля 2022 г. был расторгнут в связи с выявлением им факта использования участков третьими лицами.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки за пользование земельными участками в размере 3 900 000 рублей; упущенную выгоду – 8 593 906,56 рублей, расходы на проведение оценки – 50 000 рублей; государственную пошлину – 60 000 рублей.

Зубаревич А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание также не явилась, извещена.

Представитель ООО «ТуламашАгро» иск не признал, ссылался на то, что земельные участки истца смежны с земельным массивом из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ответчику, участки истца не обрабатывались и заросли сорной растительностью, в связи с чем осенью 2021 г. они действительно были распаханы в целях недопущения их дальнейшего зарастания сорняками и распространения путем осеменения на земельные участки ответчика, а также в целях соблюдения пожарной безопасности и не допущения приводящего к лесным пожарам и опасного для жизни неконтролируемого весеннего пала прошлогодней сухой травы. Озимые в 2021 году в районе спорного земельного массива и на земельных участка ответчика не сеялись. Земельный массив, включающий участки, принадлежащие истцу и ответчику, представлен песчаной почвой, непригодной для выращивания культур без мелиорации. На участках ответчика, расположенных вокруг земельного массива истца, посеянные яровая пшеница в 2021 г. и соя в 2022 г. высохли после появления всходов из-за засухи, посевы были списаны на убытки. Также ответчик заявил о недобросовестном поведении истца и ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» при заключении мнимого договора аренды (л.д. 202–207, 210).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зубаревичу А.И. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 43 033 кв.м; <данные изъяты> площадью 48 401 кв.м; <данные изъяты> площадью 20 354 кв.м; <данные изъяты> площадью 28 660 кв.м; <данные изъяты> площадью 23 094 кв.м; <данные изъяты> площадью 34 608 кв.м; <данные изъяты> площадью 20 271 кв.м; <данные изъяты> площадью 23 934 кв.м; <данные изъяты> площадью 20 330 кв.м; <данные изъяты> площадью 20 272 кв.м; <данные изъяты> площадью 32 230 кв.м; <данные изъяты> площадью 20 220 кв.м; <данные изъяты> площадью 37 284 кв.м; <данные изъяты> площадью 47 968 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в <данные изъяты>.

Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: дачное хозяйство; приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, право собственности зарегистрировано 22 июня 2020 г. Общая площадь указанных четырнадцати земельных участков составляет 420 659 кв.м.

Из материалов переписки сторон следует, что 18 июля 2022 г. Зубаревич А.И. обратился в ООО «ТуламашАгро» с письмом относительно предоставления права на использование земельных участков за компенсацию, на что 4 августа 2022 г. Зубаревичу А.И. направлены письма, из которых следует, что ответчик в связи с зарастанием участков сорной растительностью осенью 2021 г. их запахал, понеся затраты в размере 15 000 рублей за 1 га, осуществил мероприятия по розыску их собственника, предлагал заключить договор временного занятия земельного участка, договор аренды, однако договор между сторонами не был заключен в связи с несогласованностью цены.

Также по заявлении. Зубаревича А.И. от 18 июля 2022 г. дознавателем ОМВД России по городскому округу Луховицы вынесено постановление от 28 июля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование требований истец представил отчет ООО «Бюро оценки и медиации» <данные изъяты> от 20 сентября 2022 г., согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование указанными четырнадцатью земельными участками составляет с учетом округления 3 900 000 рублей.

Также в материалы дела представлен договор аренды земельных участков <данные изъяты>А от <данные изъяты>, заключенный между Зубаревичем А.И. (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» (арендатор), сроком на 11 месяцев, для строительства дачного поселка.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за временное владение и пользование земельными участками за весь период аренды 11 месяцев составляет 8 593 906,56 рублей.

Согласно п.3.1.2 договора аренды арендатор возводит жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно уведомлению от 15 апреля 2022 г. ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» уведомило истца о расторжении указанного договора аренды по причине нарушения арендодателем п.1.3 договора, согласно которому земельные участки не используются третьими лицами в любой форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано возникновение у него убытков в связи с действиями (бездействием) ответчика.

Суд указал на отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих возможность истца получить в 2021 году доход от использования принадлежащего ему имущества при обычных условиях гражданского оборота, реальную возможность сдачи принадлежащих ему земельных участков в аренду.

Судом учтено, что истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий, исков об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения либо об устранении и нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

Отклоняя доводы истца об упущенной выгоде в связи с заключением и расторжением договора аренды земельных участков с ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы», суд указал, что исходя из специфики данного договора (для строительства дачного поселка) и сложности предстоящих работ по строительству дачного поселка, разумные и добросовестные действия сторон предполагали заблаговременное фактическое обследование арендатором земельных участков на предмет их пригодности и соответствия по своим качественным характеристикам для будущего строительства. Однако такой акт осмотра и приема-передачи участков в материалы дела не представлен, как не представлены акты о состоянии передаваемых в аренду земельных участков (наличие на них посевов сельскохозяйственных культур, зданий, строений, сооружений, каких - либо иных обременений и д.р.) и их пригодности для строительства дачного поселка.

Доказательств разработки и подготовки документов по планированию застройки земельного участка, учитывая срок договора аренды – 11 месяцев, в дело также не представлено. Денежные средства по договору арендодателю не перечислялись.

Факт использования ответчиком земельных участков истца и в частности нахождения ни них принадлежащих ООО «ТуламашАгро» посевов сельскохозяйственных культур, в том числе на момент начала работ по застройке, актами обследования земельных участков, фото-таблицами, видео-материалами, схемами составленными ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы», не подтвержден.

Доказательств того, что именно ООО «ТуламашАгро» чинило истцу препятствия в реализации в 2022 году заключенного им договора аренды земельных участков для строительства дачного поселка, а также доказательств реальности операций, совершенных во исполнение такой сделки, и как следствие причинение ему этим убытков, истцом не представлено, истцом не представлено доказательств наличия реальной возможности осуществления строительства дачного поселка на земельных участках в спорный период и извлечения доходов, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицал факта незаконного использования земельных участков истца, не являются основанием к отмене решения суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Зубаревич А.И. не оспаривал доводы ответчика о том, что истцом не использовались и не обрабатывались принадлежащие ему земельные участки, а также что ответчиком осенью 2021 г. земли были распаханы в целях недопущения их дальнейшего зарастания сорняками и распространения путем осеменения на земельные участки ответчика, в целях соблюдения пожарной безопасности и не допущения приводящего к лесным пожарам и опасного для жизни неконтролируемого весеннего пала прошлогодней сухой травы.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического использования ответчиком спорных земель с целью предпринимательской деятельности, с извлечением прибыли.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренда судебной коллегией также отклоняются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» имеет уставной капитал 50 000 рублей, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно открытым сведениям сайта Федеральной налоговой службы России ООО «Управляющая компания «Новые Луховицы» среднесписочная численность работников организации за 2020-2022 годы – 1 человек, доход организации – 96 000 рублей в каждом указанном году, расходы – 0 рублей.

Доказательств реальной возможности у указанной организации построить дачный поселок в дело не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревича А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи